Sayıştay 5. Dairesi 28617 Kararı -

Temyiz Karar Detayı

İletişim Bilgileri

• Kamu İdaresi:

• Yılı: 2003

• Daire: 5

• Dosya No: 28617

• Tutanak No: 29948

• Tutanak Tarihi: 19.02.2008

• Konu:

KARAR

Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü:

1. Dilekçiler, 443 sayılı ilamın 15 16 17 ve 18. maddelerine ortak bir dilekçe ile itiraz etmekte iseler de; tazmin hükümleri ilamda isimleri yazılı Sayman, Tahakkuk Memuru ve diğer sorumlulara tevcih edilmiş olup ilamın 15 16 ve 18. maddelerinde sayman Zümrüt AKAR’ın, 17. maddesinde de sayman Nurgül ÇETİNKAYA’nın, bu tazmin hükümlerine iştiraki bulunmamaktadır.

Sayıştay Dairelerinde ittihaz olunan kararlara karşı Temyiz Kurulu nezdinde temyize yetkili olanlar 832 sayılı kanunun 68. maddesinin c) fıkrasının atıfta bulunduğu 63. maddesinde belirtilen daire ve makamlar ile kendilerine tazmin hükmedilmiş olan (Sayman, Tahakkuk Memuru,İta Amiri gibi ) memurlardan ibaret olup bunlar arasında yer almayan dilekçinin işbu maddelerle ilgili itirazı üzerine kurulumuzca YAPILACAK BİR İŞLEM OLMADIĞINA;

2. 443 sayılı ilamın 15. maddesi ile, müteahhit Doğan ÇAKAR İnş. Taah. ve Tur. San. Tic. Ltd. Şti yükleniminde bulunan “Eski Demiryolu Güzergahı İzmit Kentiçi Gezi Yolu Düzenleme (A. Yüksel Caddesi. Eski 1. Geçit Arası) İnşaat ” işi ile ilgili hak ediş ödemelerinde, yerinde dökme bordür için yapılan özel fiyat analizinde kalıp bedelinin 21.013 poz nolu ‘Rendeli düz yüzeyli beton, betonarme kalıbı’ imalatı yerine 21.015 poz nolu ‘rendeli kereste ile yapılan lamba zıvanalı düz yüzeyle çıplak beton, betonarme kalıbı’ imalatından verilmesi sonucu 24.777.552.000. liraya tazmin hükmü verilmiştir.

Dilekçi dilekçesinde, fazla ödenen 24.777.552.000-liranın 24.09.2004 tarih ve 11586 sayılı Muhasebe Fişi ile emanete hesabına alındığını bildirmektedir. Ayrıca sayman olarak teknik konulardan sorumlu olmadıkları çünkü yasayla verilen görevlerin tümünü yerine getirdiklerini belirtmişlerdir.

Fazla ödenen 24.777.552.000-liranın 24.09.2004 tarih ve 11586 sayılı Muhasebe Fişi ile emanete hesabına alındığı bildirilmekte ise de, emanet hesabına alınması tahsilat anlamına gelmemektedir.

1050 sayılı Muhasebe-i Umumiye Kanununun 13. maddesinde; “Gelir ve Gider tahakkuk memurları ile saymanlar düzenledikleri belgelerin doğruluğundan ve kanunlara uygunluğundan sorumludurlar. Memurların kanuna aykırılığını ileri sürüp yapılmasından sakındıkları ödemelerin yerine getirilmesi ita amirleri tarafından yazılı olarak tebliği edilirse, sorumluluk emri veren ita amirlerine ait olur.” denilmektedir..

Söz konusu hükümlerden anlaşılacağı üzere, 1050 sayılı Muhasebe-i Umumiye Kanunun 13. maddesinde Tahakkuk Memurları ile Saymanların düzenledikleri belgelerin doğruluğundan ve kanunlara uygunluğundan sorumlu oldukları hükme bağlandığından ve tahakkuk memuru ya da saymanın bu yasal hükmü yerine getirmesi zorunlu olduğundan dilekçinin sorumluluğa yönelik itirazlarının REDDİNE;

3. Aynı ilamın 16. maddesi ile, müteahhit UMUT YAPI A.Ş. yükleniminde bulunan “Eski Demiryolu Güzergahı İzmit Kentiçi Gezi Yolu Düzenleme (L. Atakan cad.. A. Yüksel Caddesi Arası) İnşaat ” işi ile ilgili hak ediş ödemelerinde, yerinde dökme bordür için yapılan özel fiyat analizinde kalıp bedelinin 21.013 poz nolu ‘Rendeli düz yüzeyli beton, betonarme kalıbı’ imalatı yerine 21.015 poz nolu ‘rendeli kereste ile yapılan lamba zıvanalı düz yüzeyle çıplak beton, betonarme kalıbı’ imalatından verilmesi sonucu 14.909.950.000. liraya tazmin hükmü verilmiştir.

Dilekçi dilekçesinde, fazla ödenen 14.909.950.000-liranın 6.108. 068.000-lirasının 03.09.2004 tarih ve 10850 sayılı Muhasebe Fişi ile tahsil edildiği bildirmektedirler. Yargılama tarihi 18.10.2005 dir.

443 sayılı ilamın 16. maddesiyle 14.909.950.000-liraya verilen tazmin hükmünün 6.108. 068.000-lirasına ilişkin olarak dilekçi tarafından kısmi tahsilat bildirilmekte ise de, hüküm tarihinden önce yapılmış olan tahsilat temyiz konusu olmayıp yargılamanın iadesi ile ilgili bulunduğundan, bu hususta kurulumuzca yapılacak işlem olmadığına ve gereğinin ifasını teminen dosyanın ilgili DAİREYE TEVDİİNE;

Kalan 8.801.882.000-lirasına ilişkin olarak iş bu ilamın 2. maddesinde belirtilen gerekçelerle ilamın 16. maddesiyle verilen tazmin hükmüyle ilgili olarak dilekçinin sorumluluğa yönelik itirazlarının REDDİNE;

4. Aynı ilamın 17. maddesinin B bendiyle, müteahhit MET. HAN haf. Nak. Tic. Ltd. Şti. yükleniminde bulunan “Eski Demiryolu Güzergahı İzmit Kentiçi Gezi Yolu Düzenleme (Eren Camii. L. Atakan cad.. Arası) İnşaat ” işi ile ilgili hak ediş ödemelerinde, yerinde dökme bordür için yapılan özel fiyat analizinde kalıp bedelinin 21.013 poz nolu ‘Rendeli düz yüzeyli beton, betonarme kalıbı’ imalatı yerine 21.015 poz nolu ‘rendeli kereste ile yapılan lamba zıvanalı düz yüzeyle çıplak beton, betonarme kalıbı’ imalatından verilmesi sonucu 22.268.361.000. liraya tazmin hükmü verilmiştir.

İş bu ilamın 2. maddesinde belirtilen gerekçelerle ilamın 17. maddesinin B bendiyle verilen tazmin hükmüyle ilgili olarak dilekçinin sorumluluğa yönelik itirazlarının REDDİNE;

5. Aynı ilamın 18. maddesi ile, müteahhit MET. HAN haf. Nak. Tic. Ltd. Şti. yükleniminde bulunan “Karabaş Mah. Abdurrahman Yüksel Cad. Bordür ve Tretuvar Yapım ” işi ile ilgili hak ediş ödemelerinde, yerinde dökme bordür için yapılan özel fiyat analizinde kalıp bedelinin 21.013 poz nolu ‘Rendeli düz yüzeyli beton, betonarme kalıbı’ imalatı yerine 21.015 poz nolu ‘rendeli kereste ile yapılan lamba zıvanalı düz yüzeyle çıplak beton, betonarme kalıbı’ imalatından verilmesi sonucu 16.933.821.000. liraya tazmin hükmü verilmiştir.

İş bu ilamın 2. maddesinde belirtilen gerekçelerle ilamın 18. maddesiyle verilen tazmin hükmüyle ilgili olarak dilekçinin sorumluluğa yönelik itirazlarının REDDİNE;

Karar verildiği 19.02.2008 tarih ve 29948 sayılı tutanakta yazılı olmakla iş bu ilâm tanzim kılındı.