Sayıştay 5. Dairesi 28615 Kararı -

Yapay Zeka Destekli

Hukuk Asistanı ile Kararları Analiz Edin

Bu karara ve binlerce benzer karara sorunuzu sorun. Kaynak atıflı detaylı yanıtlar alın.

Ücretsiz Dene

Karar Bilgileri

Mahkeme

5

Daire / Kategori

Sayıştay Kararı

Karar No

28615

Karar Tarihi

19 Şubat 2008

İdare

Diğer

Temyiz Karar Detayı

İletişim Bilgileri

  • Kamu İdaresi:

  • Yılı: 2003

  • Daire: 5

  • Dosya No: 28615

  • Tutanak No: 29944

  • Tutanak Tarihi: 19.02.2008

  • Konu:

KARAR

Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü:

443 sayılı ilamın 4. maddesi ile, Belediye adına kayıtlı olup ancak belediye hizmetlerinde kullanılmayan telefon giderlerinin Belediye Bütçesinden ödenmesi sonucu yersiz ödenen 13.043.500.000-liraya tazmin hükmü verilmiştir.

Dilekçiler dilekçelerinde özetle, Telekom Müdürlüğü’nün 21.09.2004 tarihli ve 5055 sayılı yazısına göre 331 66 10, 331 85 50, 331 85 51, 331 85 52, 331 85 53, 335 22 52, 226 16 97, 323 38 19, 226 11 28, 226 03 41, 226 16 90 ve 352 56 92 nolu telefon Belediye adına kayıtlı olduğunun anlaşıldığını, dolayısıyla bu numaralardan yapılan konuşmaların resmi olduğunu, faturaların İzmit Büyükşehir adına geldiğini bu yüzden ödeme yapıldığını, Türk Telekom’un bir kamu kuruluşu olduğundan hazine zararı oluşmadığını,

Dilekçiler ikinci dilekçelerinde özetle, telefon abonelikleri Belediyenin Sağlık İşleri Daire Başkanlığı ve İdari ve Mali İşler Daire Başkanlığı adına kayıtlı olduğunu, Poliklinikler olarak kullanılan bina Belediyenin binası olduğunu, söz konusu binanın bir kısmında Kocaeli Üniversitesi’nin ortaklığı ile yapılan sözleşme sonuçu beldede yaşayan vatandaşlarımızın ihtiyacını karşılamak üzere poliklinik hizmeti verilmesinden dolayı buranın ihtiyacı olan elektrik, su v.s gibi ihtiyaçlar belediyece karşılandığını, Belediye Kanununda beldede yaşayan vatandaşların sağlık ihtiyaçları için poliklinik kurulması ya da hastane yapılması görevi belediyelere verildiğini, dolayısıyla Üniversite ile yapılan iş birliği sonucu poliklinik olarak hizmet veren yerlerle ilgili telefon aboneliği tesis edilerek ödeme yapılmasında bir sakınca olmadığını, Belde A.Ş tarafından kullanıldığı iddia edilen diyaliz merkezi Büyükşehir Belediyesinin kendi mülkünde bulunan ve belediyemizce yaptırılan içinde göğüs hastalıkları ve sporcu merkezi v.s bulunan bir birim olup Sağlık İşleri Daire Başkanlığı’nın kullanımında olduğunu belirterek tazmin hükmünün kaldırılmasını talep etmektedir.

Rapor dosyası ve eklerinin incelenmesinden, 331 66 10, 331 85 50, 331 85 51, 331 85 52, 331 85 53, 335 22 52, 226 16 97, 323 38 19, 226 11 28, 226 03 41, 226 16 90 ve 352 56 92 nolu telefon hatlarının İzmit Büyükşehir Belediyesi adına kayıtlı olduğu ancak ödeme belgesi ekinde telefonların resmi görüşmelerde kullanıldığına ilişkin herhangi bir onay bulunmadığı,

331 66 10 nolu telefon hattının BELSA plaza ortak yönetimi (belediye birimlerinin de içinde bulunduğu BELSA sitesi çarşı ve işyerleri dahil) tarafından kullanıldığı,

331 85 50, 331 85 51, 331 85 52, 331 85 53, 323 38 19 ve 332 56 92 nolu telefon hatlarının İzmit Büyükşehir Belediyesi ile Kocaeli Üniversitesi arasında imzalanan protokol çerçevesinde Üniversite Hastanesi Poliklinik hizmetlerinde kullanılmak üzere Belediye tarafından Üniversiteye kiraya verilen ve protokolde Belediyeye telefon faturalarının ödenmesi hususunda bir görev yüklemeyen yerlerde Üniversite tarafından kullanıldığı,

335 22 53 nolu telefonun misafirhanede kullanıldığı,

226 16 97, 226 11 28, 226 04 90 ve 226 03 41 nolu telefon hatlarının Saraybahçe Belediyesi tarafından İzmit Büyükşehir Belediyesi iştiraki BELDE A. Ş.’ne kiralanan yerde kullanıldığı,

anlaşılmıştır.

1050 sayılı kanunun 7. maddesinde devlet giderinin bütçe içinde devlet adına yapılan veya bir özel kanun ile yapılması üstlenilen bir hizmet ve görevin karşılığı devlet adını doğan borç olduğu hükmünün getirildiği,

2003 yılı Bütçe kanunun 42. maddesinde kamu kuruluşlarınca işletilen sosyal tesisler ve misafirhanelere ait giderlerin bütçeden karşılanmasının yasaklandığı,

hükümleri bulunduğundan yukarıda numaraları belirtilen telefon görüşme bedellerinin belediye bütçesinden ödenmesi mümkün değildir.

Bu itibarla, dilekçi iddialarının reddi ile 443 sayılı ilamın 4. maddesi ile verilen tazmin hükmünün TASDİKİNE;

Karar verildiği 19.02.2008 tarih ve 29944 sayılı tutanakta yazılı olmakla iş bu ilâm tanzim kılındı.

10 Milyon+ Karar Arasında Arayın

Mahkeme, tarih, anahtar kelime ile filtreleyin. AI ile benzer kararları otomatik bulun.

Ücretsiz Başla

Kaynak: karar_sayistay

Taranan Tarih: 25.01.2026 19:03:53

Ücretsiz Üyelik

Profesyonel Hukuk AraçlarınaHemen Erişin

Ücretsiz üye olun, benzer kararları keşfedin, dosyaları indirin ve AI hukuk asistanı ile kararları analiz edin.

Gelişmiş Arama

10M+ karar arasında akıllı arama

AI Asistan

Kaynak atıflı hukuki cevaplar

İndirme

DOCX ve PDF formatında kaydet

Benzer Kararlar

AI ile otomatik eşleşen kararlar

Kredi kartı gerektirmez10M+ kararAnında erişim