Sayıştay 5. Dairesi 286 Kararı - Belediyeler ve Bağlı İdareler Çeşitli Konular

Daire Karar Detayı

İletişim Bilgileri

• Daire Karar Detayı: Listeye DönYazdır

• Daire: 5

• Karar Tarihi: 11.01.2018

• Karar No: 286

• İlam No:

• Madde No: 3

• Kamu İdaresi Türü: Belediyeler ve Bağlı İdareler

• Hesap Yılı: 2015

• Konu: Çeşitli Konuları İlgilendiren Kararlar

KARAR

........ tarih ve.....sayılı ilamın......üncü maddesinde, .......Belediyesi’nce ödenmesi gereken SGK primlerinin zamanında ödenmemesi nedeniyle ortaya çıkan gecikme zamları ile idari para cezalarının bütçeden ödenmesi hususunda, rücu işlemini yapmakla görevli olanların savunmaları alınarak ek rapor düzenlenmiş olduğundan, 6085 sayılı Sayıştay Kanununun 50 inci maddesinin üçüncü fıkrası gereğince konunun görüşülmesinin devamına karar verildi.

5018 sayılı Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol Kanunu’nun “Ödenemeyen giderler ve bütçeleştirilmiş borçlar” başlıklı 71 inci maddesinde;

“Kamu zararı; kamu görevlilerinin kasıt, kusur veya ihmallerinden kaynaklanan mevzuata aykırı karar, işlem veya eylemleri sonucunda kamu kaynağında artışa engel veya eksilmeye neden olunmasıdır.

Kamu zararının belirlenmesinde;

…

g) Mevzuatında öngörülmediği halde ödeme yapılması,

Esas alınır.

Kontrol, denetim, inceleme, kesin hükme bağlama veya yargılama sonucunda tespit edilen kamu zararı, zararın oluştuğu tarihten itibaren ilgili mevzuatına göre hesaplanacak faiziyle birlikte ilgililerden tahsil edilir.

…

Kamu zararının, bu zarara neden olan kamu görevlisinden veya diğer gerçek ve tüzel kişilerden tahsiline ilişkin usûl ve esaslar, Maliye Bakanlığının teklifi üzerine Bakanlar Kurulu tarafından çıkarılacak yönetmelikle düzenlenir.” denilmektedir.

Diğer taraftan; 5018 sayılı kanunun 71 inci maddesine dayanılarak çıkarılan “Kamu Zararlarının Tahsiline İlişkin Usul ve Esaslar Hakkındaki Yönetmeliğin 6 ncı maddesinin (g) bendinde;

“Kamu idaresinin yükümlülüklerinin mevzuatına uygun bir şekilde yerine getirilmemesi nedeniyle kamu idaresine faiz, tazminat, gecikme zammı, para cezası gibi ek malî külfet getirilmesi” kamu zararının belirlenmesinde esas alınacağı belirtilmiştir.

5018 sayılı Kanunun 34 üncü maddesinin ikinci fıkrasında belirtildiği üzere, kamu idarelerine ödenmesi gereken vergi, resim, harç, prim, fon kesintisi, pay ve benzeri ödemeler (borçlar) önceliğe sahiptir, dolayısıyla zamanında ödenmesi gerekmekte olup, ödenmediğinde ortaya çıkacak gecikme zammı, faizi, cezası gibi giderlerin bütçeden ödenmesi mevzuata aykırılık teşkil etmektedir.

5018 sayılı Kanunun 60 ıncı maddesinde mali hizmetler birimin görevleri;

“Kamu idarelerinde aşağıda sayılan görevler, malî hizmetler birimi tarafından yürütülür:

…

c) Mevzuatı uyarınca belirlenecek bütçe ilke ve esasları çerçevesinde, ayrıntılı harcama programı hazırlamak ve hizmet gereksinimleri dikkate alınarak ödeneğin ilgili birimlere gönderilmesini sağlamak.

…

f) Genel bütçe kapsamı dışında kalan idarelerde muhasebe hizmetlerini yürütmek.

…

j) İdarenin, diğer idareler nezdinde takibi gereken malî iş ve işlemlerini yürütmek ve sonuçlandırmak.” olarak sayılmıştır.

Söz konusu Kanunun muhasebe hizmeti ve muhasebe yetkilisinin yetki ve sorumluluklarının düzenlendiği 61 inci maddesinde ise;

“Muhasebe hizmeti; gelirlerin ve alacakların tahsili, giderlerin hak sahiplerine ödenmesi, para ve parayla ifade edilebilen değerler ile emanetlerin alınması, saklanması, ilgililere verilmesi, gönderilmesi ve diğer tüm malî işlemlerin kayıtlarının yapılması ve raporlanması işlemleridir. Bu işlemleri yürütenler muhasebe yetkilisidir. Memuriyet kadro ve unvanlarının muhasebe yetkilisi niteliğine etkisi yoktur.” hükmü yer almaktadır.

Yapılan incelemede, 5018 sayılı Kanunun 60 ve 61 inci maddeleri göz önünde bulundurulduğunda ve sorumluların göndermiş olduğu savunmalarda da görüldüğü üzere Belediyeye ait SGK ödemelerinin zamanında ve eksiksiz yapılmasından Mali Hizmetler Müdürlüğünün sorumlu olduğu ve zamanında ödenmeyen SGK primleri sebebiyle ........ TL kamu zararına sebebiyet verildiği görülmüştür.

Bu itibarla; ........Belediyesi’nce ödenmesi gereken SGK primlerinin zamanında ödenmemesi nedeniyle ortaya çıkan gecikme zamları ile idari para cezalarının bütçeden ödenmesiyle sonucu oluşan kamu zararıyla ilgili düzenlenen ek rapor doğrultusunda;

...... tarih ve....sayılı ilamın ....üncü maddesiyle verilen .......TL hüküm dışı kararının kaldırılmasına,

........ TL kamu zararının SGK primlerinin zamanında yatırılmasından sorumlu Mali Hizmetler Müdür Vekili .........'ye münferiden;

6085 sayılı Sayıştay Kanununun 53 üncü maddesi gereği işleyecek faizleri ile ödettirilmesine anılan Kanunun 55 inci maddesi uyarınca iş bu ilamın tebliğ tarihinden itibaren altmış gün içerisinde Sayıştay Temyiz Kurulu nezdinde temyiz yolu açık olmak üzere oyçokluğuyla karar verildi.

Azınlık Görüşü:

Üye .............’in karşı oy gerekçesi,

“Ödeme yapılan karşı kuruluş kamu kuruluşu olduğu için (Belediye bütçesinden fazla ödenen tutar diğer bir kamu kurumu için (SGK) gelir niteliğinde olduğundan) toplam kamu kaynağında azalışa neden olunmamıştır. Belediye bütçesinden fazla ödemeye neden olanlarla ilgili görevlerini tam ve zamanında yapmamalarından dolayı idari işlem yapılması için idaresine yazılması gerekir.”

Üye............’in karşı oy gerekçesi,

“.......... Belediyesi,.....tarih ve .... sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6360 sayılı On Dört İlde Büyükşehir Belediyesi ve Yirmi Yedi İlçe Kurulması ile Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun ile.......Belde Belediyesi, ......Belde Belediyesi’nin devrinden oluşan bir belediyedir. Belediyelerin devri sırasında yaşanan teknik aksaklıklar nedeniyle bazı ödemelerde sıkıntılar yaşandığı görülmüş olup; zorunluluktan kaynaklanan ve yasal bir ödeme olan SGK prim cezaları için sorumluların beraati gerekir.”