Sayıştay 5. Dairesi 27803 Kararı -

Temyiz Karar Detayı

İletişim Bilgileri

• Kamu İdaresi:

• Yılı: 2000

• Daire: 5

• Dosya No: 27803

• Tutanak No: 28726

• Tutanak Tarihi: 30.05.2006

• Konu:

KARAR

Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü.

Duruşma talebinde bulunan Av. Kenan Büyük’e duruşma günü 26.04.2006 tarihinde tebliğ edildiği ve tebellüğ belgesi alındığı halde duruşmaya gelmediği, duruşmaya katılmayacağına dair yasal bir neden bildirmediği anlaşıldığından dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü.

1. 1313 sayılı ilamın 1. maddesinde, dönem sonu bilançosunda banka mevcuduna göre banka mutabakatlarının eksik olması nedeniyle 257.415.202.192.. lira için tazmin kararı verilmiştir.

Dilekçi 1313 no’lu ilamın 1. maddesiyle verilen tazmin hükmüne ilişkin bazı belgeler göndermekte ise de, ibraz edilen belgelerin incelenmesi temyize konu teşkil etmediğinden bu hususta kurulumuzca yapılacak işlem olmadığı ve söz konusu belgelerin yargılamanın iadesini gerektiren nitelikte görüldüğünden bu yolda işlem ifasını teminen dosyanın ilgili daireye TEVDİİNE,

2. 1313 nolu ilamının 2. maddesinde, İzmit Büyükşehir Belediyesinde 657 sayılı Kanuna tabi olarak çalışan Mehmet Yanduman'a işletme saymanlığı görevini yürütmesinden dolayı mevzuata aykırı olarak "kasa tazminatı ve mali sorumluluk tazminatı" adı altında işletme bütçesinden ödeme yapıldığı gerekçesiyle 2.748.615.075.. liranın tazminine karar verilmiştir.

Dilekçiler dilekçelerinde, Yönetmeliğinin 23. maddesine göre işletme saymanın bankadan para çekme, para yatırma ve benzeri sorumlulukları bulunduğunu, vekaleten döner sermaye işletmesi saymanlığını yürüttüğünü, söz konusu ödemenin İzmit Büyükşehir Belediyesinin 2000 yılı Mali Bütçe Kararnamesinin 7.5 maddesinde var olan düzenlemeler nedeni ile verildiğini, ödemeleri yapan tahakkuk memurlarının Bütçe Kararnamesinde var olan düzenlemenin gereğini yaptıklarını bildirerek tazmin hükmünün kaldırılması talebinde bulunmuşlardır.

Sorumluluk yönünden;

Yuvam İzmit Döner Sermaye İşletmesi Yönetmeliğinin saymanın ödemeden önce yapacağı inceleme başlıklı 24. maddesi (c) bendinde giderlerin kanun, tüzük ve yönetmeliklere uygun olup olmadığını incelemek saymanın görevleri arasında sayılmıştır. Aynı maddenin son fıkrasında da, (c) bendinde yazılı hususlara aykırılık nedeni ile saymanın bir ödemeyi geri çevirebileceği, bu durumda 1050 sayılı Kanun’a uygun olarak sorumluluk ita amirince üstlenildiği takdirde ancak saymanın ödemeyi yapması gerektiği hükme bağlanmıştır.

Aynı Yönetmeliğin 25. maddesinde de, mevzuata aykırı ödemelerden saymanın tahakkuk memuru ve ilgili diğer memurlarla birlikte sorumlu tutulacağı hükme bağlanmıştır.

Tahakkuk memurlarının görevleri başlıklı Yönetmeliğin 27. maddesinde giderlerin kanun, tüzük ve yönetmeliklere uygun olması tahakkuk memurunun görevleri arasında sayılmış, 27. maddesinde de, yukarıda yazılı hususlar araştırılmadan yapılan ödemelerden tahakkuk memurlarının saymanla birlikte sorumlu olacakları hükme bağlanmıştır.

Her ne kadar dilekçiler Bütçenin hazırlanmasının kendileri dışında yapılan bir faaliyet olduğunu iddia etmişlerse de, yönetmeliğin 42. maddesine göre taslak bütçe döner sermaye işletmesinde çalışan personelce hazırlandığından bu iddianın kabulü mümkün değildir.

"Yuvam İzmit Döner Sermaye İşletmesi Yönetmeliği"nin 38 inci maddesinde; Döner Sermaye İşletmesi personeline, tabi oldukları mevzuata göre müstahak oldukları ödemeler dışında hiçbir ödeme yapılamayacağı ve işletmece sağlanan kardan, tazminat ve başka bir isim altında herhangi bir yarar sağlanamayacağı hükme bağlandığından söz konusu Yönetmeliğe ve aşağıda açıklanan mevzuat hükümlerine aykırı ödeme nedeniyle, sayman ve tahakkuk memurunun sorumlu tutulmasında mevzuata aykırı durum söz konusu değildir.

Yukarıda açıklanan nedenlerle, sorumluluk itirazının reddine oybirliği ile karar verildikten sonra esasa geçildi.

Esas yönünden;

657 Sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 146'ıncı maddesinin 1 inci ve 2 inci fıkralarında; "Bu kanunun birinci maddesinin birinci fıkrası kapsamına giren memurlar aylık, ücret, ödenek, hizmet ile ilgili her çeşit ödeme ve bunların şekil ve şartları bakımından bu kanundaki hükümlere, aynı maddenin ikinci fıkrası kapsamına giren memurlar özel kanunlardaki hükümlere tabiidir.

Memurlara kanun, tüzük ve yönetmeliklerin ve amirlerin tayin ettiği görevler karşılığında bu kanunla sağlanan haklar dışında ücret ödenemez. Hiçbir yarar sağlanamaz. (Gençlik ve Spor hizmetleri uygulamasında fiilen görevlendirilecekler hariç)" hükümleri yer almıştır.

657 Sayılı Devlet Memurları Kanunu ve aynı Kanunun Ek Geçici 9 uncu maddesi kapsamındaki kurumlardan aylık alanlara ne miktarda zam ve tazminat verileceğine ilişkin 19.01.1998 tarih ve 10548 sayılı Bakanlar Kurulu Kararına ekli I sayılı Cetvelin A-36-b sırasında ayniyat saymanı, muhasebeci, Döner Sermaye İşletmelerinde ve Fonlarda sayman olarak görevlendirilenlere 400 puan karşılığı mali sorumluluk zammı ödeneceği belirtilmiştir.

Diğer taraftan "Yuvam İzmit Döner Sermaye İşletmesi Yönetmeliği"nin 38 inci maddesinde; Döner Sermaye İşletmesi personeline, tabi oldukları mevzuata göre müstahak oldukları ödemeler dışında hiçbir ödeme yapılamayacağı ve işletmece sağlanan kardan, tazminat ve başka bir isim altında herhangi bir yarar sağlanamayacağı hükme bağlanmıştır.

Yukarıda açıklanan mevzuat hükümleri karşısında 657 sayılı Kanun kapsamında Büyükşehir belediyesinde çalışan ilgiliye, döner sermaye işletmesi saymanlığı görevinden dolayı 2000 yılı Bütçe Kararnamesi ile kasa ve mali sorumluluk tazminatı adı altında ödeme yapılmasının yasal dayanağı bulunmamaktadır. Saymanlık görevi nedeniyle ilgiliye ancak yukarıda anılan 98/10548 sayılı Bakanlar Kuruluna ekli I sayılı cetvelde öngörülen 400 puan karşılığı "mali sorumluluk zammının verilmesi mümkün olabilecektir.

Yukarıda açıklanan nedenlerle, 1313 sayılı ilamın 2. maddesiyle Döner Sermaye İşletme Saymanına, mevzuata yer almayan mali sorumluluk tazminatı adı altında fazla ödenen 2.748.615.075.-liraya ilişkin tazmin hükmünün TASDİKİ’ ne;

3. 1313 nolu ilamın 3. maddesinde, İşletme Müdürlüğü görevini yürüten ve İzmit Büyükşehir Belediyesi Fen İşleri Daire Başkanlığından ücret alan işçi statüsündeki M. Hulki Ulusal'a mevzuata aykırı mali sorumluluk tazminatı verilmesi nedeniyle 2.748.615.075.. liranın tazminine karar verilmiştir.

Dilekçiler dilekçelerinde, Döner Sermaye İşletme Müdürünün atanmayla göreve geldiğini ve yasal mevzuatlarda var olan tüm sorumluluklar kapsamında görev yaptığını, Bütçe Kararnamesindeki düzenlemeler nedeni ile mali sorumluluk zammı verildiğini, ödemeleri yapan tahakkuk memurlarının Bütçe Kararnamesinde var olan düzenlemenin gereğini yaptıklarını bildirerek tazmin hükmünün kaldırılması talebinde bulunmuşlardır.

Sorumluluk yönünden;

2. maddedeki gerekçelerle, sorumluluk itirazının REDDİNE oybirliği ile karar verildikten sonra esasa geçildi.

Esas yönünden;

"Yuvam İzmit Döner Sermaye İşletmesi Yönetmeliği"nin 38 inci maddesinde, "Döner Sermaye işletmesi personeline tabi oldukları mevzuata göre müstahak oldukları ödemeler dışında hiçbir ödeme yapılamaz ve işletmece sağlanan kardan, tazminat ve başka bir isim altında herhangi bir yarar sağlanamaz" hükmü yer almıştır.

Buna göre, adı geçene 1475 sayılı İş Kanunu ve Toplu Sözleşme ile sağlanan haklar dışında bütçe kararnamesi gerekçe gösterilerek mali sorumluluk tazminatı adı altında ödeme yapılması mümkün değildir.

Yukarıda açıklanan nedenlerle, 1313 sayılı ilamın 3. maddesiyle, Döner Sermaye İşletme Müdürü’ne, mevzuatta yer almayan mali sorumluluk tazminatı adı altında fazla ödenen 2.748.615.075.-liraya ilişkin tazmin hükmünün TASDİKİ’ne,

Karar verildiği 30.05.2006 tarih ve 28726 sayılı tutanakta yazılı olmakla iş bu ilam tanzim kılındı.