Sayıştay 5. Dairesi 244 Kararı - Belediyeler ve Bağlı İdareler Harcırah Mevzuatı

Daire Karar Detayı

İletişim Bilgileri

• Daire Karar Detayı: Listeye DönYazdır

• Daire: 5

• Karar Tarihi: 13.04.2017

• Karar No: 244

• İlam No:

• Madde No: 11

• Kamu İdaresi Türü: Belediyeler ve Bağlı İdareler

• Hesap Yılı: 2015

• Konu: Harcırah Mevzuatı ile İlgili Kararlar

KARAR

Yolluk avansı

Belediye Başkanı...........’ın yolluk avansının mahsubunda yer alan uçak biletlerinin görevlendirme tarihlerini kapsamaması ilgili olarak;

....... tarih ve ....... sayılı Meclis kararıyla, .........., ........’ nın ............... kentinde yapılacak olan ........... Komitesine katılmak üzere.............tarihleri arasında görevlendirildiği görülmüştür.

Yapılan incelemede; görevlendirme tarihlerini (.................) kapsamayan ve bu olurla ilgisi olmadığı anlaşılan yurtiçi üç uçak biletlerinin ödeme emri belgesine eklendiği görülmüştür.

Savunma gönderen muhasebe yetkilisi, Belediye Başkanı ............’ın görevli olarak sık sık il dışı ve ülke dışı seyahatlerine çıktığını, yollukların zamanında kapatılmaması, biletlerin evraklardaki yerlerinin karıştırılması, biletlerin zamanında özel kalem müdürlüğümüze ulaştırılamamasından kaynaklandığını ifade etse de söz konusu görevlendirmenin uçak biletinin gönderilmediği görüldüğünden savunmaya katılmak mümkün görülmemiştir.

Ayrıca 5018 sayılı Kanunun “Muhasebe hizmeti ve muhasebe yetkilisinin yetki ve sorumlulukları” başlıklı 61 inci maddesi 3 üncü fıkrasında:

“Muhasebe yetkilileri ödeme aşamasında, ödeme emri belgesi ve eki belgeler üzerinde;

a) Yetkililerin imzasını,

b) Ödemeye ilişkin ilgili mevzuatında sayılan belgelerin tamam olmasını,

c) Maddi hata bulunup bulunmadığını,

d) Hak sahibinin kimliğine ilişkin bilgileri,

Kontrol etmekle yükümlüdür.

Muhasebe yetkilileri, ilgili mevzuatında düzenlenmiş belgeler dışında belge arayamaz. Yukarıda sayılan konulara ilişkin hata veya eksiklik bulunması halinde ödeme yapamaz” denilmekte olup söz konusu ödemelere ilişkin belgelerin eksik olması ve faturaların usulüne uygun düzenlenmemiş olması dolayısıyla sorumluluk tablosuna dahil edilmesi gerekmektedir. Ödeme belgelerini muhasebe yetkilisi sıfatıyla imzalayan .............. denetçi sorgusunda sorumlu olarak gösterilmemesine rağmen savunma gönderdiğinden aynı konu hakkında tekrar savunma alınmasına gerek görülmemiştir.

Bu itibarla, Belediye Başkanı..........’ın yolluk avansının mahsubunda yer alan uçak biletlerinin görevlendirme tarihlerini kapsamaması sonucu oluşan .........- TL kamu zararının 5018 sayılı Kanun hükümleri gereği üst yöneticinin sorumluluk tablosundan çıkartılıp, yukarıda açıklanan gerekçelerle muhasebe yetkilisinin sorumluluğa dahil edildikten sonra; Harcama Yetkilisi .........., Gerçekleştirme Görevlisi ...... ve Muhasebe Yetkilisi ..........‘ ye, müştereken ve müteselsilen 6085 sayılı Sayıştay Kanununun 53 üncü maddesi gereği işleyecek faizleriyle ödettirilmesine, anılan Kanunun 55 inci maddesi uyarınca işbu İlamın tebliğ tarihinden itibaren altmış gün içerisinde Sayıştay Temyiz Kurulu nezdinde temyiz yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.