Sayıştay 5. Dairesi 233 Kararı - Belediyeler ve Bağlı İdareler İhale Mevzuatı

Daire Karar Detayı

İletişim Bilgileri

• Daire Karar Detayı: Listeye DönYazdır

• Daire: 5

• Karar Tarihi: 26.01.2017

• Karar No: 233

• İlam No: 167

• Madde No: 2

• Kamu İdaresi Türü: Belediyeler ve Bağlı İdareler

• Hesap Yılı: 2015

• Konu: İhale Mevzuatı ile İlgili Kararlar

KARAR

Yemek bedeli

......... Ltd. Şti. ve ........ Ltd. Şti. nin ortak girişim olarak yüklenimlerinde yapılan .......TL sözleşme bedelli .......... Genel Müdürlüğü tarafından ihale edilen ......... Hizmet Alım işinde faturada gösterilen ve İdare tarafından ödenen yemek bedeli karşılığının yüklenici tarafından işçilere ödenmemesiyle ilgili olarak;

5018 sayılı Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol Kanununun “Kamu Zararı” başlıklı 71’inci maddesi gereği çıkarılan Kamu Zararlarının Tahsiline ilişkin Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmelik’in “Kamu Zararının Belirlenmesi” başlıklı 6 ncı maddesinde;

“(1) Kamu zararının belirlenmesinde;

a) Yapılan iş, alınan mal veya hizmet karşılığı olarak ilgili mevzuatında belirtilen ya da mevzuatında öngörülen karar, onay, sözleşme ve benzeri belgelerde belirlenen tutardan fazla ödeme yapılması,

………………………………………………………………………………………………………………

esas alınır.” denilmektedir

Hizmet İşleri Genel Şartnamesinin “Çalışanların Özlük Hakları” başlıklı 38 inci maddesinin ikinci fıkrası:

“Kontrol teşkilatı işyerinde çalışanlar arasında yüklenici veya alt yüklenicilerce ücretleri ödenmeyenlerin bulunup bulunmadığını, vasıflı personel çalıştırılması ihale dokümanında öngörülen işlerde bu personele asgari ücretin üzerinde bir ödeme yapılması istenmişse, belirlenen asgari ödeme tutarının ilgili personele ödenip ödenmediğini kontrol ederek veya bu konuda kendisine gelen talep ve ihbarları değerlendirerek, yükleniciden ve alt yüklenicilerden istenecek bordrolara göre bu ücretlerin yüklenicinin hakedişinden ödenmesini sağlar.” şeklindedir.

Bahsedilen işin idari şartnamesinin 25. Maddesinin 3.2. “Yemek ve yol giderleri” bölümünde;

“Her personele günlük brüt 6 TL yemek bedeli ödenecektir. Bu brüt tutarlar nakdi olarak ödenecek ve personellere her ay verilecek olan ücret bordrosunda açıkça gösterilecektir. Yemek için aylık gün sayısı 26 olarak hesaplanacaktır. Personellere yol parası ödenmeyecektir” denilmektedir.

Söz konusu işin teknik şartnamesinin 12 inci maddesinde;

“Çalışacak elemanların sosyal haklarından biri olan yemek ücreti idare tarafından karşılanacaktır. Bir ayda bir kişiye 26 gün üzerinden yemek yardımı nakdi olarak yapılacak olup; bir öğün yemek bedeli brüt günlük KDV hariç 6,00-TL’dir.” İfadesi vardır.

Bahse konu edilen işin idari şartnamesi ve teknik şartnamesinde de her bir işçiye yemek ücreti verileceği, bu ücretin 26 gün üzerinden günlük 6 TL olacağı hüküm altına alınmıştır.

Yapılan incelemede; bahsedilen hizmet işi için idareye ibraz edilen işçi bordrolarında bazı aylarda işçilere ödenen ücretlere yemek bedellerinin eklenmediği görülmüştür.

Sorumlular savunmada kamu zararının tahsil edildiğini bildirmişlerdir.

Bu itibarla; ......... Ltd. Şti. ve ........ Ltd. Şti. nin ortak girişim olarak yüklenimlerinde yapılan .......TL sözleşme bedelli .......... Genel Müdürlüğü tarafından ihale edilen ........... Hizmet Alım işinde faturada gösterilen ve İdare tarafından ödenen yemek bedeli karşılığının yüklenici tarafından işçilere ödenmemesisonucu oluşan .....TL. kamu zararının, ahiz ....... Ltd. Şti. ve............ Ltd. Şti. nin ortak girişiminin 2016 Ocak ayı hakedişinde bordrolardan tahsil edildiği anlaşıldığından ilişilecek bir husus kalmadığına, iş bu ilamın tebliğ tarihinden itibaren 6085 sayılı Sayıştay Kanununun 55 inci maddesi gereğince altmış gün içerisinde Sayıştay Temyiz Kurulu nezdinde temyiz yolu ve aynı Kanunun 56 ncı maddesi gereğince beş yıl içinde Sayıştay Daireleri nezdinde yargılamanın iadesi yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.