Sayıştay 5. Dairesi 232 Kararı - Belediyeler ve Bağlı İdareler Personel Mevzuatı

Daire Karar Detayı

İletişim Bilgileri

• Daire Karar Detayı: Listeye DönYazdır

• Daire: 5

• Karar Tarihi: 26.01.2017

• Karar No: 232

• İlam No: 151

• Madde No: 3

• Kamu İdaresi Türü: Belediyeler ve Bağlı İdareler

• Hesap Yılı: 2015

• Konu: Personel Mevzuatı ile İlgili Kararlar

KARAR

Kurum personelinden bir kısmına belediye memurları için öngörülen ikramiye ödemesi yapılması

Kurum personelinden bir kısmına belediye memurları için öngörülen ikramiye ödemesi yapılmasıyla ilgili olarak;

5393 sayılı Belediye Kanunu’nun “Norm kadro ve personel istihdamı” başlıklı 49’uncu maddesinin son fıkrasında aynen:

“Sözleşmeli ve işçi statüsünde çalışanlar hariç belediye memurlarına, başarı durumlarına göre toplam memur sayısının yüzde onunu ve Devlet memurlarına uygulanan aylık katsayının (20.000) gösterge rakamı ile çarpımı sonucu bulunacak miktarı geçmemek üzere, hastalık ve yıllık izinleri dâhil olmak üzere, çalıştıkları sürelerle orantılı olarak encümen kararıyla yılda en fazla iki kez ikramiye ödenebilir.” hükmü yer almaktadır.

Aynı Kanun’un “Kapsam” başlıklı 2’nci maddesinde Kanun’un Belediyeleri kapsayacağı belirtilmiş, “Tanımlar” başlıklı 3’üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde ise “Belediye” tanımı belde sakinlerinin mahallî müşterek nitelikteki ihtiyaçlarını karşılamak üzere kurulan ve karar organı seçmenler tarafından seçilerek oluşturulan, idarî ve malî özerkliğe sahip kamu tüzel kişisi olarak yapılmıştır.

Yapılan incelemede; kurum personelinden bir kısmına yukarıda bahsedilen 5393 sayılı Belediye Kanunu’nun 49’uncu maddesinin son fıkrası uyarına belediye memurları için öngörülen ikramiye ödemesi yapıldığı görülmüştür.

......., ..........Büyükşehir Belediyesine bağlı bir Genel müdürlük olmakla birlikte, ayrı bir teşkilat kanunu, tüzel kişiliği ve bütçesi olan bir idaredir. Kurum personelinin atanması da belediye personelinin atanmasından farklı bir usul ile gerçekleştirilmektedir. Bu nedenle Kurum personelinin doğrudan doğruya belediye personeli olarak değerlendirilmesi, Kurum memurlarının da belediye memuru olarak addedilmesi mümkün değildir. Nitekim ...........’nin teşkilat kanunu niteliğinde olan 3645 sayılı Kanun’un 10’uncu maddesi ile Kurumun üst düzey yöneticileri hariç tüm personelinin atanmasında genel müdür yetkili kılınmış iken, 5393 sayılı Kanun’un 38 ve 49’uncu maddelerinde belediye personelinin atanmasındaki yetki belediye başkanının uhdesinde bırakılmıştır.

5393 sayılı Belediye Kanunu’nun 49’uncu maddesinin bir kısım fıkralarında bağlı kuruluş ifadelerine yer verilmiş, bir kısım fıkralarında ise sadece belediyelere ilişkin düzenlemeler yer almıştır. Mesela norm kadro ilke ve standartları ile ilgili hükümlerin yer aldığı birinci fıkra ve sözleşmeli personel çalıştırılabilmesinin düzenlendiği iki ve dördüncü fıkralarda bağlı kuruluşlar ile ilgili hükümlere yer verilmiştir. Ancak belediye personelinin atanmasının düzenlendiği iki ve sekizinci, diğer kurumlardan görevlendirilecek personelin düzenlendiği altıncı, belediye başkan yardımcılarının düzenlendiği yedinci ve belediye memurlarına yapılacak ikramiye ödemelerinin düzenlendiği dokuzuncu fıkralarda bağlı kuruluşlar mezkur fıkralarda yer alan hükümlere dâhil edilmemişlerdir.

Sorumlular savunmada her ne kadar, 657 Sayılı Devlet Memurları Kanunun 122. maddesinde yer alan düzenleme ile Devlet Memurlarına ödül verilmesinin prensip olarak benimsendiğini, keza 5393 sayılı Belediye Kanunun 49. maddesinde adı ödül olmamakla birlikte sınırlı sayıda personele maaşı dışında bir ikramiye ödemesi yapılacağını düzenlendiğini ifade etseler de bahsedilen yasalarda açık olarak .........veya belediyenin bağlı kuruluşlarında çalışan personele ikramiye ödenmesi düzenlenmediğinden ve yine 5393 sayılı Belediye Kanunun ikramiye ödenmesini öngören 49 uncu maddesi son fıkrasında sadece “belediye memurları” ibaresi bulunduğundan ödemelerin mevzuata aykırı olarak yapıldığı anlaşılmıştır.

Bu itibarla; Kurum personelinden bir kısmına belediye memurları için öngörülen ikramiye ödemesi yapılması sonucu oluşan ..........- TL kamu zararının İdare Encümen Üyeleri ..........., ...........,.............., ............, ........... , .......... ile Harcama Yetkilileri ...............,............, ............., ..........., ............., ve Gerçekleştirme Görevlisi ..........’ ya müştereken ve müteselsilen 6085 sayılı Sayıştay Kanununun 53 üncü maddesi gereğince işleyecek faizleri ile birlikte ödettirilmesine,

İş bu ilamın tebliğ tarihinden itibaren aynı Kanununun 55 inci maddesi gereğince altmış gün içerisinde Sayıştay Temyiz Kurulu nezdinde temyiz yolu ve 56 ncı maddesi gereğince beş yıl içinde Sayıştay Daireleri nezdinde yargılamanın iadesi yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.