Sayıştay 5. Dairesi 226 Kararı - Belediyeler ve Bağlı İdareler Personel Mevzuatı

Daire Karar Detayı

İletişim Bilgileri

• Daire Karar Detayı: Listeye DönYazdır

• Daire: 5

• Karar Tarihi: 17.01.2017

• Karar No: 226

• İlam No: 198

• Madde No: 2

• Kamu İdaresi Türü: Belediyeler ve Bağlı İdareler

• Hesap Yılı: 2015

• Konu: Personel Mevzuatı ile İlgili Kararlar

KARAR

Vekalet ücreti

Hukuk İşleri Müdürlüğünde görev yapan diğer personel ile hizmet satın alma yolu ile istihdam edilen avukata vekalet ücreti ödenmesi sonucu ..........TL kamu zararına sebebiyet verilmesi ile ilgili olarak yapılan incelemede,

2. 11. 2011 tarihinde Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 659 sayılı Genel Bütçe Kapsamındaki Kamu İdareleri Ve Özel Bütçeli İdarelerde Hukuk Hizmetlerinin Yürütülmesine İlişkin Kanun Hükmünde Kararname ile Genel ve Özel Bütçeli idarelerde hukuk hizmetlerinin yürütülmesinde uygulama birliğine gidilmiştir.

657 sayılı Devlet Memurları Kanununun 146 ncı maddesinin üçüncü fıkrası yürürlükten kaldırılmıştır. Diğer mevzuatta vekalet ücretinin ödenmesine ilişkin olarak 657 sayılı Kanunun 146 ncı maddesine yapılan atıflar bu Kanun Hükmünde Kararnameye yapılmış sayılır.

Kararnamenin “Davalardaki temsilin niteliği ve vekalet ücretine hükmedilmesi ve dağıtımı” başlıklı 14 üncü maddesinde;

“(1) Tahkim usulüne tabi olanlar dahil adli ve idari davalar ile icra dairelerinde idarelerin vekili sıfatıyla hukuk birimi amirleri, muhakemat müdürleri, hukuk müşavirleri ve avukatlar tarafından yapılan takip ve duruşmalar için, bu davaların idareler lehine neticelenmesi halinde, bunlar tarafından temsil ve takip edilen dava ve işlerde ilgili mevzuata göre hükmedilmesi gereken tutar üzerinden idareler lehine vekalet ücreti takdir edilir.

(2) İdareler lehine karara bağlanan ve tahsil olunan vekalet ücretleri, hukuk biriminin bağlı olduğu idarenin merkez teşkilatında bir emanet hesabında toplanarak idare hukuk biriminde fiilen görev yapan personele aşağıdaki usul ve sınırlar dahilinde ödenir.

a) Vekalet ücretinin; dava ve icra dosyasını takip eden hukuk birimi amiri, hukuk müşaviri, muhakemat müdürü veya avukata %55’i, dağıtımın yapıldığı yıl içerisinde altı aydan fazla süreyle hukuk biriminde fiilen görev yapmış olmak şartıyla, hukuk birimi amiri, hukuk müşaviri, muhakemat müdürü ve avukatlara %40’ı hukuk biriminde görev yapan diğer personele %5’i eşit olarak ödenir..

b) Ödenecek vekalet ücretinin yıllık tutarı; hukuk birimi amiri, hukuk müşaviri, muhakemat müdürü, avukatlar için (10.000), diğerleri için (6.000) gösterge rakamının, memur aylıklarına uygulanan katsayı ile çarpımı sonucu bulunacak aylık brüt tutarının oniki katını geçemez.

c) Yapılacak dağıtım sonunda arta kalan tutar, hukuk biriminde görev yapan ve (b) bendindeki tutarları dolduramayan hukuk birimi amiri, hukuk müşaviri, muhakemat müdürü ve avukatlara ödenir. Bu dağıtım sonunda arta kalan tutar üçüncü bütçe yılı sonunda ilgili idarenin bütçesine gelir kaydedilir.

(3) Hizmet satın alınan avukatlara yapılacak ödemeler bu madde kapsamı dışındadır.”

11.10.2011 tarihli Resmi Gazetede yayımlanan 666 sayılı Kamu Görevlilerinin Mali Haklarının Düzenlenmesi Amacıyla Bazı Kanun Ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun Hükmünde Kararnamenin Ek 12 inci maddesinde yer alan düzenleme ile,

“31/12/2011 tarihinden geçerli olmak üzere;

dd) 659 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 14 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendinde yer alan “, hukuk biriminde görev yapan diğer personele %5’i” ibaresi ile aynı fıkranın (b) bendinde yer alan “, diğerleri için (6.000) gösterge” ibaresi, yürürlükten kaldırılmıştır.”

666 bu hükmü ile 31.12.2011 tarihinden sonra hukuk biriminde çalışan memurlara avukat vekalet ücretinin ödenmesini yasaklanmıştır. Kanun hükmünde kararnamenin iptali için yapılan başvuru neticesinde Anayasa Mahkemesince alınan karar 10.10.2013 tarihinde Resmi Gazetede yayımlanmıştır. Bu kararda iptali istenen ek 12 inci madde dahil olmak üzere muhtelif maddeler Anayasa Mahkemesince iptal edilmiştir.

Anayasanın “Anayasa mahkemesinin kararları” başlıklı 153 üncü maddesine göre, Anayasa Mahkemesinin kararları kesindir. İptal kararları geriye yürütülemez.

Bu itibarla, Hukuk İşleri Müdürlüğünde görev yapan diğer personele vekalet ücretinin ödenmesi mümkün değildir.

Öte yandan, 659 sayılı Genel Bütçe Kapsamındaki Kamu İdareleri Ve Özel Bütçeli İdarelerde Hukuk Hizmetlerinin Yürütülmesine İlişkin Kanun Hükmünde Kararnamenin14 üncü maddesinin 3üncü fıkrasıyla Hizmet satın alınan avukatlara yapılacak ödemeler bu madde kapsamı dışında tutulmuştur.

5393 sayılı Belediye Kanunu'nun "Avukatlık ücretinin dağıtımı" başlıklı 82. maddesinde:

"Belediye lehine sonuçlanan dava ve icra takipleri nedeniyle hükme bağlanarak karşı taraftan tahsil olunan vekâlet ücretlerinin; avukatlara (49 uncu maddeye göre çalıştırılanlar dâhil) ve hukuk servisinde fiilen görev yapan memurlara dağıtımı hakkında 1389 sayılı Devlet Davalarını İntaç Eden Avukat ve Saireye Verilecek Ücreti Vekâlet Hakkında Kanun hükümleri kıyas yolu ile uygulanır." Denilmektedir.

Anılan hükümlerden anlaşılacağı üzere, karşı taraftan tahsil edilen vekalet ücretleri, Ancak belediye bünyesinde çalışan memur ile Belediye Kanunu'nun 49uncu maddesine göre çalıştırılan sözleşmeli avukatlara dağıtılabilir. Hizmet satın alma yoluyla çalıştırılan avukatlara vekalet ücretinin ödenmesi mümkün değildir.

Savunmada özetle; Hukuk İşleri Müdürlüğünün bir bütün olduğu; Dava ve İcra takiplerinde avukatların emekleri olduğu gibi, idari işlemleri yapan, personelin de emekleri inkar edilemeyeceği; Vekalet ücretinden kendilerine çok cüzi miktarda verilen paydan da mahrum edilmesi yasaların hakkaniyet ve eşitlik kurallarına aykırılık teşkil edeceği, Benzer Şekilde, hizmet alımı yöntemiyle çalıştırılan avukatın kadrolu avukatlar ile birlikte aynı ortamda, aynı davaları takip edip aynı icra işlemleri yaptığı; Belediyeye kazandırmış olduğu davalar sonucu mahkemelerin taktir ettikleri vekalet ücretleri belediyenin emanet hesabına yatırıldığı; Bütün bu işlemleri yaparken diğer avukatlarla birlikte özveriyle çalıştığı; Kendisine vekalet ücreti verilmeyip ayrı tutulması eşitlik ve hakkaniyet ilkeleriyle bağdaşmayacağı belirtilmişse de, yukarda yapılan açıklamalar karşısında savunmayı kabul etme imkanı bulunmamaktadır.

Açıklanan nedenlerle, Hukuk İşleri Müdürlüğünde görev yapan diğer personel ile hizmet satın alma yolu ile istihdam edilen avukata vekalet ücreti ödenmesi sonucu oluşan (......+......)=........TL kamu zararının; Harcama yetkilisi ......... ile Gerçekleştirme görevlisi .........’dan,

Müştereken ve müteselsilen,

6085 sayılı Sayıştay Kanununun 53 üncü maddesi gereğince işleyecek faizleri ile birlikte ödettirilmesine, iş bu ilamın tebliğ tarihinden itibaren aynı Kanunun 55 inci maddesi gereğince altmış gün içerisinde Sayıştay Temyiz Kurulu nezdinde temyiz yolu ve 56 ncı maddesi gereğince beş yıl içinde Sayıştay Daireleri nezdinde yargılamanın iadesi yolu açık olmak üzere,

Oybirliğiyle karar verildi.