Sayıştay 5. Dairesi 224 Kararı - Belediyeler ve Bağlı İdareler İhale Mevzuatı

Daire Karar Detayı

İletişim Bilgileri

• Daire Karar Detayı: Listeye DönYazdır

• Daire: 5

• Karar Tarihi: 12.01.2017

• Karar No: 224

• İlam No:

• Madde No: 4

• Kamu İdaresi Türü: Belediyeler ve Bağlı İdareler

• Hesap Yılı: 2015

• Konu: İhale Mevzuatı ile İlgili Kararlar

KARAR

Piyasa rayicinin üzerinde mal alımı

Belediyenin dağıtılmak üzere ikramlık alımı işinde piyasa fiyat araştırması yapılmadan piyasa rayicinin üstünde toz şeker alınmasıyla ilgili olarak;

04/03/2009 tarihli Resmi Gazetede yayımlanan Mal Alım İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “Yaklaşık maliyetin hesaplanması” başlıklı 8 inci maddesinin (1) inci paragrafında; İdare yaklaşık maliyetin hesaplanmasında,……..

(…) idare, gerçek piyasa fiyatlarını yansıtmayan ve yaklaşık maliyetin hesaplanmasında hatalara sebep olabilecek fiyat bildirimlerini ve proforma faturaları değerlendirmeye almaz.” denilmektedir.

..........Belediyesinin ............. İhale Kayıt No’lu “...............alımı” 4734 sayılı Kanunun 21/f bendine göre pazarlık usulüyle yapıldığı, ancak ihaleye teklif veren 3 firmanın tekliflerindeki ....... adet .........Kg.lık Toz şeker teklif fiyatlarının ..........ili piyasa rayiç fiyatlarının üstünde olduğunun İhale Komisyonu tarafından fark edilmediği görülmüştür.

Denetim sırasında ......... Ticaret ve Sanayi Odası Başkanlığından ........ tarihli resmi yazı ile (...... Ticaret ve Sanayi Odasının ......... Gelen Evrak tarih- no.su ile kayıtlı) istenmiş ve resmi yazı ile 5 marketin asgari-azami fiyatları denetim ekibine iletilmiştir.

Fiyat listelerine göre ..... yılı Eylül ayında .......kg.lık toz şekerin ..........’daki perakende asgari-azami satış fiyatları 16,50 - 18 TL.(KDV dahil) aralığındadır. Buna rağmen .....kg.lık toz şeker KDV dahil 20,52 TL fiyatından satın alınmıştır. Ayrıca ihalede teklif alınan 3 firmanın da, ....... Ticaret ve Sanayi Odasının .......tarihli .......sayılı firmalardan Rayiç fiyat isteme yazılarına fiyat bildirmedikleri görülmüştür.

Sorumlular savunmalarında, kamu zararının tahsil edildiğini bildirmişlerdir.

Bu itibarla; Belediyenin dağıtılmak üzere ..........alımı işinde piyasa fiyat araştırması yapılmadan piyasa rayicinin üstünde toz şeker alınması sonucu oluşan ..........- TL kamu zararının ahiz ........ A.Ş.’ den .......tarihli ...... nolu tahsilat makbuzu ile tahsil edildiği anlaşıldığından ilişilecek bir husus kalmadığına, iş bu ilamın tebliğ tarihinden itibaren 6085 sayılı Sayıştay Kanununun 55 inci maddesi gereğince altmış gün içerisinde Sayıştay Temyiz Kurulu nezdinde temyiz yolu ve aynı Kanunun 56 ncı maddesi gereğince beş yıl içinde Sayıştay Daireleri nezdinde yargılamanın iadesi yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.