Sayıştay 5. Dairesi 220 Kararı -

Daire Karar Detayı

İletişim Bilgileri

• Daire Karar Detayı: Listeye DönYazdır

• Daire: 5

• Karar Tarihi: 12.01.2017

• Karar No: 220

• İlam No:

• Madde No: 3

• Kamu İdaresi Türü:

• Hesap Yılı: 2015

• Konu:

KARAR

Sosyal Güvenlik Kurumuna ödenecek ek karşılık

Sosyal Güvenlik Kurumuna (SGK) ödenecek ek karşılıkların hesabına, genel sağlık sigrotası primi ödeneklerinin de dahil edilmesi neticesinde, Sosyal Güvenlik Kurumuna fazla ödemede bulunulmasıyla ilgili olarak;

5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanununun “Prim oranları ve Devlet katkısı” başlıklı 81 inci maddesinin (h) bendinde;

“4 üncü maddenin birinci fıkrasının (c) bendi kapsamındaki sigortalılara bağlanan veya bağlanacak vazife malullük aylıkları ile bunların hak sahiplerine bağlanacak ölüm aylıklarının karşılığı olmak üzere, bu kapsamdaki sigortalılar için kamu idarelerinin bütçelerinden ayrılan sosyal güvenlik kurumlarına devlet primi ödeneklerinin % 20’si oranında ek karşılık primi alınır. Ayrılan ek karşılık priminin tamamı kurum bütçelerinin yetkili makamlarca onaylanarak yürürlüğe girdiği tarihi takip eden ay başlarından itibaren altı ay içinde ve aylık eşit taksitlerle ödenir. Genel bütçe kapsamındaki idarelerin ek karşılık primleri Maliye Bakanlığı bütçesine konulacak ödenekten karşılanır.”

İfadesi yer almaktadır.

Dolayısıyla, .......... Belediyesi, 5510 sayılı Kanunun 4 üncü maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi kapsamındaki sigortalılara bağlanan veya bağlanacak vazife malullük aylıkları ile bunların hak sahiplerine bağlanacak ölüm aylıklarının karşılığı olmak üzere, 4-c kapsamında çalışan personel için, bütçesine koyduğu sosyal güvenlik kurumlarına devlet primi ödeneklerinin %20’sini ek karşılık primi olarak SGK’ya ödemekle yükümlüdür.

Bununla birlikte, 5510 sayılı Kanunun “5434 sayılı Kanuna ilişkin geçiş hükümleri” başlıklı Geçici Madde 4’ün sekizinci fıkrasında;

“…Bunlar için Kanunun 81 inci maddesinin (h) fıkrası uyarınca ödenecek ek karşılıkların hesabında, genel sağlık sigortası primi tutarları dikkate alınmaz….”

İfadesi yer almaktadır.

Yapılan incelemede, Sosyal Güvenlik Kurumuna ödenecek ek karşılıkların hesabına, genel sağlık sigortası primi ödeneklerinin de dahil edildiği görülmüştür.

Sorumlular savunmalarında özetle, fazla ödenen tutar için SGK ile yazışıldığını ve SGK’ nun fazla ödendiği tespit olunan bu meblağın, belli kısmının 2016 yılı ek karşılıklarıyla, faturalı alacak/borçlarımıza sayılacağını, kalan kısımların ise doğacak borçlarımıza mahsup edileceğini bildirdiğini ifade etseler de fazla ödenen tutarın SGK’ dan henüz tahsil edilmediği anlaşılmıştır.

Bu itibarla; Sosyal Güvenlik Kurumuna (SGK) ödenecek ek karşılıkların hesabına, genel sağlık sigortası primi ödeneklerinin de dahil edilmesi neticesinde, Sosyal Güvenlik Kurumuna fazla ödemede bulunulması sonucu oluşan kamu zararıyla ilgili olarak, 5018 sayılı Kanunun 61 inci maddesine göre sorumluluğu bulunmadığı değerlendirildiğinden muhasebe yetkilisinin sorumluluk tablosundan çıkartılmasına,

.......TL kamu zararının Harcama Yetkilisi ......... ve Gerçekleştirme Görevlisi ........’ ya, müştereken ve müteselsilen 6085 sayılı Sayıştay Kanununun 53 üncü maddesi gereğince işleyecek faizleri ile birlikte ödettirilmesine,

Üye .........'in “5018 sayılı Kanunun 71 inci maddesi kapsamında kamu zararından bahsedebilmek için öncelikle kamu kaynağında bir azalma veya artışa engel olma durumlarından birinin varlığı gereklidir. Söz konusu olayda bir taraftan belediye bütçesinden gider yapılan diğer taraftan SGK bütçesine gelir kaydedilen bir ödeme kamu zararı olarak nitelendirilmiştir. 5018 sayılı Kanunda geçen “kamu zararı” tanımı bütçelere göre yapılmış bir tanım olmayıp kamu kaynağı ifadesiyle genel bir kamunun kaynağından bahsedilmektedir. Bu nedenle belediye bütçesinden yapılan fazla ödeme yine bir kamu idaresinin geliri içine girdiğinden toplam kamu kaynağında bir azalışa neden olmamaktadır. Hatalı ödeme işleminin idari yollardan düzeltilmesi gerekmektedir. Kamu zararı oluşturmayan sözkonusu ödeme ile ilgili olarak; kamu idareleri tarafından gerekli düzeltmenin yapılması için konunun Belediye Başkanlığına yazılması gerekir” şeklindeki ayrışık görüşüne karşı,

İş bu ilamın tebliğ tarihinden itibaren 6085 sayılı Sayıştay Kanununun 55 inci maddesi gereğince altmış gün içerisinde Sayıştay Temyiz Kurulu nezdinde temyiz yolu ve 56 ncı maddesi gereğince beş yıl içinde Sayıştay Daireleri nezdinde yargılamanın iadesi yolu açık olmak üzere oy çokluğuyla karar verildi.