Sayıştay 5. Dairesi 164 Kararı - Belediyeler ve Bağlı İdareler İhale Mevzuatı

Daire Karar Detayı

İletişim Bilgileri

• Daire Karar Detayı: Listeye DönYazdır

• Daire: 5

• Karar Tarihi: 14.04.2016

• Karar No: 164

• İlam No:

• Madde No: 7

• Kamu İdaresi Türü: Belediyeler ve Bağlı İdareler

• Hesap Yılı: 2014

• Konu: İhale Mevzuatı ile İlgili Kararlar

KARAR

Doğalgaz Altyapı Hizmetine İlişkin Kazı Bedelleri

....... Doğalgaz Dağıtım A.Ş. (.......) tarafından yapılan kazı işlerinde mezkûr şirket lehine mevzuata aykırı olarak indirim uygulanması suretiyle ....... TL kamu zararına sebebiyet verildiği hususu ile ilgili olarak,

5393 sayılı Belediye Kanununun “Meclisin Görev ve Yetkileri” başlıklı 18 inci maddesinin (f) bendinde; “Kanunlarda vergi, resim, harç ve katılma payı konusu yapılmayan ve ilgililerin isteğine bağlı hizmetler için uygulanacak ücret tarifesini belirlemek” belediye meclisinin görevi olarak sayılmıştır. Buna paralel olarak ....... Belediye Meclisi tarafından, özel kişi veya kurumların, belediye sınırları dahilinde asfalt tahrip etmeleri karşılığında, metrekare başına sırasıyla; 2009 yılı için 130,00 TL, 2010 yılı için 140,00 TL, 2011 yılı için 155,00 TL, 2012 yılı için 170,00TL, 2013 yılı için 185,00 TL ve 2014 yılı için 185,00 TL (2014 yılı protokollü işler için 90,00TL) tutarında ücret tarifesi belirlenmiştir.

2009 yılında ....... Doğalgaz Dağıtım A.Ş. ile ....... Belediyesi arasında imzalanan protokol ile, asfalt dökümü hariç tüm masraflar firmaya ait olmak üzere metrekare başına 20,00TL asfalt tahrip ücreti belirlendiği anlaşılmaktadır.

Belediye meclisinin özel kişi ve kurumlar için belirlediği söz konusu ücretin içerisinde, Karayolları Genel Müdürlüğünce tespit edilen birim fiyat analizleri baz alınarak belirlenen; söküm, hafriyat, dolgu, iş makinesi çalıştırılması, işçi ve yakıt gibi unsurlar mevcuttur. Belediye ile firma arasında imzalanan protokolde ise, söz konusu altyapı hizmeti tamamlandıktan sonra belediye üzerinde kalan maliyetin yalnızca asfalt serilmesi olduğu anlaşılmaktadır. Dolayısıyla protokolde belirlenen 20,00TL’lik ücretin iş kalemlerindeki bu değişikliğin maliyetlere yansıtılması olduğu gerçek bir durumdur. Dolayısıyla, Belediye Meclisi tarafından belirlenen asfalt tahrip ücretinin, Belediye ile Doğalgaz Dağıtım A.Ş. arasında imzalanan protokolde de uygulanması zorunluluğu bulunmamaktadır. Kaldı ki, dağıtım şirketinin yerine getirdiği doğalgaz dağıtım hizmeti, bir kamu hizmeti niteliğinde olduğundan ve toplumun genel menfaatini ihtiva ettiğinden; ayrıca söz konusu altyapı faaliyetinin kısmi bir kazı işlemi olmasından ziyade şehrin tamamını kapsayan bir işlem olduğu hususu da göz önünde bulundurulursa, Belediye ile firma arasında imzalanan protokol ile belediyenin maliyet kalemleri itibariyle daha düşük bir ücret belirleme yetkisi olduğunu kabul etmek gerekir.

Bu itibarla, ....... ilinde doğalgaz altyapı çalışmaları ile ilgili olarak, ....... Belediyesi ve ....... Doğalgaz Dağıtım A.Ş. ile imzalanan protokol ile belirlenen metrekare başına asfalt tahrip ücreti doğrultusunda kamu zararı oluşmayan ........ TL ile ilgili olarak ilişilecek husus bulunmadığına,

İş bu ilamın tebliğ tarihinden itibaren 6085 sayılı Sayıştay Kanununun 55 inci maddesi gereğince altmış gün içerisinde Sayıştay Temyiz Kurulu nezdinde temyiz yolu ve 56 ncı maddesi gereğince beş yıl içinde Sayıştay Daireleri nezdinde yargılamanın iadesi yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.