Sayıştay 5. Dairesi 15 Kararı - Belediyeler ve Bağlı İdareler Çeşitli Konular

Daire Karar Detayı

İletişim Bilgileri

• Daire Karar Detayı: Listeye DönYazdır

• Daire: 5

• Karar Tarihi: 11.04.2013

• Karar No: 15

• İlam No: 123

• Madde No: 12

• Kamu İdaresi Türü: Belediyeler ve Bağlı İdareler

• Hesap Yılı: 2010

• Konu: Çeşitli Konuları İlgilendiren Kararlar

KARAR

Sosyal tesis oda fiyatının yanlış uygulanması

..... Büyükşehir Belediyesi’ne ait ........ Sosyal Tesisinde kalanlara oda fiyatlarının yanlış uygulanmasıyla ilgili olarak;

2464 Sayılı Belediye Gelirleri Kanunu'nun 97. maddesine göre, .......Büyükşehir Belediye Meclisinin ......tarih ve..... sayılı kararı ile belirlenen ücret tarifesinin “konaklama fiyatları” bölümünün 2 ve 3. alt bölümlerinde yer alan gruplardan tek kişilik oda farkı alınacağı belirtilmiştir.

Duruşmada sunulan ...... Büyükşehir Belediye Meclisinin .....tarih ve .......sayılı kararında; .........Sosyal Tesislerinden .........., .......Büyükşehir Belediyesi Basket Erkek ve Bayan takımları ile ..... Büyükşehir Belediyesi sınırları içerisinde yer alan tüm amatör spor kulüplerinin % 50 indirimle faydalanabilecekleri kararlaştırılmıştır.

Müşteri listeleri, ön büro raporları ve oda istatistiklerinin değerlendirilmesi sonucunda, ....... tarih ve.....sayılı meclis kararı ile belirlenen ücret tarifesinin “konaklama fiyatları” bölümünün 2 ve 3. alt bölümlerinde yer alan gruplardan tek kişilik oda farkının genel olarak faturalara yansıtılmadığı görülmüştür.

Duruşmaya katılan .......duruşmada yaptığı ek savunmasında özetle, sorumluluğuna itiraz ettikten sonra, tesisin hiçbir zaman % 100 doluluk oranı ile çalışmadığını ve bu nedenle tek misafirlerin çift kişilik odada oda farkı alınmadan yatırılmasının kamu zararı oluşturmadığını, ayrıca tesisin isminden anlaşılacağı üzere (......Sosyal Tesisi) konaklamaların büyük çoğunluğunun spor takımları tarafından yapıldığını ve bu konuda ..... Büyükşehir Belediye Meclisinin .....tarih ve ......sayılı kararı (Kararı Heyete sunmuştur) ile çeşitli spor kulüpleri ile ...... İlindeki tüm amatör spor kulüplerine % 50 indirimli konaklamaya imkan verildiğini belirterek tek kişilik oda farkı alınmamasının bu nedenle kamu zararı oluşturmadığını belirtmiştir.

Duruşmaya katılan ....... duruşmada yaptığı ek savunmasında özetle, tesisin genel doluluk ortalamasının %64 civarında olduğunu, tek kişilik odalarının bulunmadığını, tek gelen misafirleri ayrı odalarda yatırmalarının ısıtma ve soğutmanın da tüm bina için müşterek olduğu düşünülürse tesis için ek bir külfet yaratmadığını, bahsedilen meclis kararına göre %50 indirim uygulayıp tek kişilik oda farkı almaları durumunda daha az bir ücret alacaklarını oysa bu indirimin uygulanmayıp sadece ......TL.’ lık tek kişi kalma farkının alınmadığını ve bu sayede tesisin daha fazla gelir elde ettiğini belirtmiştir.

Yukarıda yapılan açıklamalar neticesinde; çift kişilik standart odalarda tek kişi kalındığı halde, tek kişilik oda farkı alınmaması sonucu oluştuğu iddia edilen ......TL kamu zararıyla ilgili olarak; tesisin doluluk oranının yüksek olmaması nedeniyle konaklamak için gelenlerin çift kişilik odada tek kişi kalmalar sonucu dışarıda kalmaları gibi bir duruma yol açmadığı, tesiste tek kişilik oda bulunmaması ve kalanların büyük çoğunluğunun yukarıda bahsedilen meclis kararı gereği zaten %50 indirimli kalabilecek durumda olan spor kulüpleri olması, tesise konaklamak üzere gelen tek misafirlerin yanına başkasının verilmesini kabul etse bile sonradan o gün içerisinde konuk gelmemesi durumunda tek kişilik oda farkı alınmasının mümkün olmaması sonucu kamu zararı oluşmadığından ilişilecek bir husus bulunmadığına oybirliğiyle karar verildi.