Sayıştay 5. Dairesi 140 Kararı - Belediyeler ve Bağlı İdareler İhale Mevzuatı

Daire Karar Detayı

İletişim Bilgileri

• Daire Karar Detayı: Listeye DönYazdır

• Daire: 5

• Karar Tarihi: 17.12.2015

• Karar No: 140

• İlam No: 142

• Madde No: 6

• Kamu İdaresi Türü: Belediyeler ve Bağlı İdareler

• Hesap Yılı: 2014

• Konu: İhale Mevzuatı ile İlgili Kararlar

KARAR

Fiyat farkı

......... Şti. yüklenimindeki ....... İşine ait fiyat farkının hatalı ödenmesiyle ilgili olarak;

4734 Sayılı Kamu İhale Kanununa Göre İhalesi Yapılacak Olan Hizmet Alımlarına İlişkin Fiyat Farkı Hesabında Uygulanacak Esaslar'ın “Tanımlar” başlıklı 6. maddesinin (s) bendinde;

“Fiyat farkı: Birim fiyat sözleşmelerde, uygulama ayı içinde iş programına uygun olarak gerçekleşen iş kalemleri için; … bu Esaslara göre ödenecek veya kesilecek bedeli, … ifade eder”

Esaslar'ın “Asgari ücret ve diğer işçilik maliyetlerindeki değişiklikten kaynaklanan fark” başlıklı 8.maddesinde:

“İhale konusu hizmetin gerçekleştirilebilmesi için çalıştırılacak 506 sayılı Sosyal Sigortalar Kanununa tabi personelin, sayı ve günlük çalışma saatinin belirtilmesi kaydıyla;

a) Asgari ücret tespit komisyonunca ihale (son teklif verme) tarihinde 16 yaşını doldurmuş işçiler için belirlenmiş asgari ücretin değiştirilmesi halinde eski ve yeni asgari ücret arasındaki fark,

b) İhale (son teklif verme) tarihi itibarıyla işveren tarafından karşılanacak olan sosyal sigorta primi ve işsizlik sigortası primine ilişkin toplam tutarda; asgari ücret değişikliği veya sigorta primi alt sınır değişikliği ile prim oranlan değişikliği gibi sebeplerle meydana gelecek fark,

c) 506 sayılı Kanunun 77 nci maddesinin ikinci fıkrası çerçevesinde sözleşmede öngörülen ücret ekleri nedeniyle, işveren tarafından karşılanmakta olan sosyal sigorta primi ve işsizlik sigorta primine ilişkin toplam tutarda meydana gelecek fark,

toplamı ((a), (b) ve (c) bentleri toplamı), 506 sayılı Kanun gereğince işveren nâm ve hesabına Hazinece yapılacak olan ödemeler de dikkate alınmak suretiyle bu Esasların 7 nci maddesi uygulanmaksızın ödenir veya kesilir.” ;

Esasların “Uygulama esasları” başlıklı 9. maddesinin ( l) bendinde;

“İdari şartname ve sözleşmelere bu Esasların sadece 8 inci maddesinin uygulanacağına dair hüküm konulabilir.”

Hükümleri yer almaktadır.

Ayrıca Kamu İhale Genel Tebliği'nde;

“B.Personel Ücretleri ile İlgili Fiyat Farkı Hesabı :

Çalışan personele asgari ücretin üzerinde bir ödeme öngörülmekle birlikte hizmet alımlarına ilişkin Fiyat Farkı Esaslarının sadece 8 inci maddesinin uygulanacağı hizmet alımı ihalelerinde, ihale tarihi itibarıyla geçerli brüt asgari ücretin artması halinde anılan madde gereği sadece asgari ücretteki artış miktarı ve bu artış miktarından kaynaklanan işveren payı kadar fiyat farkı hesaplanacaktır”

Açıklaması yer almaktadır.

Yapılan incelemede söz konusu işte fazla mesai ücretlerine ilişkin fiyat farkı ve bununla birlikte teklif tarihinden önceki ay asgari ücret farklarının yansıtılarak fiyat farkı ödemesi yapıldığı görülmüştür.

Yukarıdaki mevzuat hükümleri birlikte değerlendirildiğinde Esasların 8. maddesine göre ödenecek fiyat farkı teklif tarihi ile uygulama ayı arasındaki asgari ücretteki artış miktarı ve bu artış miktarından kaynaklanan işveren payı ile sınırlandırılmış iken, fazla mesai ücretlerine ilişkin fiyat farkı ve bununla birlikte teklif tarihinden önceki ay asgari ücret farklarının yansıtılarak fiyat farkı ödemesi yapılması mümkün görülmemektedir.

Sorumlular savunmada sorguda belirtilen kamu zararı tutarının bir kısmının yılı içinde hak edişten düşülerek kalanının ise sorgu üzerine tahsil edildiğini belirterek, kanıtlayıcı belgelerini göndermişlerdir.

Bu itibarla, ....... Şti. yüklenimindeki ....... İşine ait fiyat farkının hatalı ödenmesi sonucu ..... TL kamu zararı oluşması ile ilgili olarak; ........TL’ sinin 01-31.12.2014 tarihleri için düzenlenen .....nolu hak edişten mahsup edilerek yılı içinde tahsil edildiği görüldüğünden kamu zararı oluşmadığına, kalan ......TL’ nin Harcama Yetkilileri olan ....ve.......’ tan ..... tarih ve .....nolu tahsilat makbuzu ile yılı geçtikten sonra tahsil edildiği anlaşıldığından ilişilecek bir husus kalmadığına, iş bu ilamın tebliğ tarihinden itibaren 6085 sayılı Sayıştay Kanununun 55 inci maddesi gereğince altmış gün içerisinde Sayıştay Temyiz Kurulu nezdinde temyiz yolu ve aynı Kanunun 56 ncı maddesi gereğince beş yıl içinde Sayıştay Daireleri nezdinde yargılamanın iadesi yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.