Sayıştay 5. Dairesi 118 Kararı - Belediyeler ve Bağlı İdareler Personel Mevzuatı

Daire Karar Detayı

İletişim Bilgileri

• Daire Karar Detayı: Listeye DönYazdır

• Daire: 5

• Karar Tarihi: 12.03.2015

• Karar No: 118

• İlam No: 212

• Madde No: 11

• Kamu İdaresi Türü: Belediyeler ve Bağlı İdareler

• Hesap Yılı: 2013

• Konu: Personel Mevzuatı ile İlgili Kararlar

KARAR

Avukatların baro üyeliği aidatı

............... Belediyesinde görevli avukatların baro üyeliklerinden kaynaklanan baro üyeliği aidatlarının, 1136 sayılı Avukatlık Kanunu’nun Ek 1 inci maddesindeki düzenlemeye uygun olarak, kendileri tarafından ödenmesi gerektiği halde, kurum bütçesinden ödenmesi sonucu ......................TL tutarında kamu zararına neden olunduğu konusuyla ilgili olarak;

1136 sayılı Avukatlık Kanunu’nun Ek 1 inci maddesinde; “Kamu kurum ve kuruluşları ile kamu iktisadi teşebbüslerinde asli ve sürekli olarak avukatlık görevinde çalışanların baro levhasına yazılmaları isteklerine bağlıdır. Ancak bunlar hakkında bu kanunun avukatlık mesleğine kabul ve ruhsatname verilmesine ilişkin hükümleri aynen uygulanır. Bunlar, görevlerinin gereği olan işleri yaparken baro levhasına kayıtlı avukatların yetkileriyle haklarına sahip ve onların ödevleriyle yükümlüdürler. Baroya kaydını yaptırmayan avukat, çalıştığı yer barosuna bilgi verir.

Yukarıdaki fıkra uyarınca baro levhasına yazılmak istemediklerini bildiren adayların, sadece avukatlık mesleğine kabullerine ve adlarına ruhsatname düzenlenmesine karar verilerek kanunda öngörülen diğer işlemler, aynen yerine getirilir.

Birinci fıkrada sözü edilen görevlerden ayrılma halinde, avukatlık mesleğinin yapılabilmesi, baro levhasına yazılmakla mümkündür.

Bu kanunun avukatlar hakkında öngördüğü disiplin işlem ve cezaları, bu maddede sözü edilen avukatlar hakkında da avukatın sürekli görev yaptığı yer barosunca uygulanır." denilmektedir.

1136 sayılı Avukatlık Kanununda, genel olarak, avukatlık mesleğini yapabilmek için baro levhasına yazılma ve aidat ödeme mükellefiyeti getirildikten sonra, anılan hüküm ile kamu kurum ve kuruluşları ile kamu iktisadi teşebbüslerinde görevli avukatların baro levhasına yazılmaları isteğe bağlı tutulmuştur. Diğer ifade ile avukatlık mesleğini yerine getirmek için baro levhasına yazılma ve aidat ödeme zorunlulukları bulunmamaktadır.

Her ne kadar, sorumlular, savunmalarında, 1136 sayılı Avukatlık Kanunu’nun, avukatlık ruhsatına sahip avukatlar bakımından “genel” bir kanun olduğunu, kamu kurum ve kuruluşları ile kamu iktisadi teşekküllerinde görev yapan avukatların 1136 sayılı Yasanın yanı sıra kendi “özel” kanunlarına bağlı olarak görev yaptıklarını, Şişli Belediyesi’nde memur kadrosunda görev yapan avukatlar için 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu “özel kanun” niteliğinde olduğunu, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 36 ncı maddesinde, Avukatlık Hizmetleri Sınıfının, özel kanunlarına göre avukatlık ruhsatına sahip, BAROYA KAYITLI ve kurumlarını yargı mercilerinde temsil yetkisini haiz olan memurları kapsadığının belirtildiğini, dolayısıyla 657 sayılı Devlet Memurları Kanununa tabi olarak görev yapan avukatlar için BARO LEVHASINA KAYITLI OLMANIN bir zorunluluk haline getirilmiş olduğunu, diğer taraftan, 1136 sayılı Avukatlık Kanunu ile 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun konu ilgili düzenlemelerinin çelişmekte olduğunu, bu durumda, memur kadrosunda görev yapan avukatlar için “özel kanun” niteliğinde olan 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu hükümlerinin uygulanması gerektiğini, bu itibarla, kurum avukatlarının baro aidatlarının kurum bütçesinden ödenmesinin Kanundan doğan bir zorunluluk olduğunu belirtmiş iselerde; 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu 14.07.1965 tarihinde yürürlüğe girmiş bir Kanundur. 1136 sayılı Avukatlık Kanunu ise 19.03.1969 tarihinde yürürlüğe konmuş avukatlık mesleğini düzenleyen daha yeni bir Kanundur. Nitekim Avukatlık Kanunu’nun Ek l inci maddesi, 08.05.1984 tarih ve 3003 sayılı Kanunun 8 inci maddesi ile ilgili Kanuna eklenmiş olan ve Kamu Kurumlarında çalışabilecek avukatların durumunu düzenleyen özel bir düzenlemedir.

Bu nedenle, kendi istekleri ile baro levhasına yazılan kamu kurum ve kuruluşları ile kamu iktisadi teşebbüsleri avukatlarının baro aidatlarının bu kurum ve kuruluşlar ile iktisadi teşebbüslerin bütçelerinden ödenmesi mümkün görünmemektedir.

Uygulama da ise, .................. Belediyesi Hukuk İşleri Müdürlüğü bünyesinde çalışan dokuz avukatın baro üyeliğinden kaynaklanan ve kendilerine ait bulunan aidatlarının kurum bütçesinden ödenmesi suretiyle ......................TL tutarında kamu zararına yol açılmıştır.

Bu itibarla, .............. Belediyesi Hukuk İşleri Müdürlüğünde görevli dokuz avukata ait baro üyelik aidatlarının kurum bütçesinden ödenmesi sonucu sebep olunan ...................TL tutarındaki kamu zararının Gerçekleştirme Görevlisi ................... ile Harcama Yetkilisi ................... ’a müştereken ve müteselsilen,

6085 sayılı Sayıştay Kanunu’nun 53 üncü maddesi gereği işleyecek faizleri ile ödettirilmesine oybirliğiyle karar verildi.