Sayıştay 5. Dairesi 101 Kararı - Belediyeler ve Bağlı İdareler Çeşitli Konular

Daire Karar Detayı

İletişim Bilgileri

• Daire Karar Detayı: Listeye DönYazdır

• Daire: 5

• Karar Tarihi: 08.01.2015

• Karar No: 101

• İlam No: 333

• Madde No: 1

• Kamu İdaresi Türü: Belediyeler ve Bağlı İdareler

• Hesap Yılı: 2012

• Konu: Çeşitli Konuları İlgilendiren Kararlar

KARAR

Kira bedellerine uygulanan yeniden değerleme oranı

................. Belediyesinin kira dosyalarının incelenmesi sonucunda; ilan ve reklam tabelalarının kiralanması karşılığında alınan kira bedellerine uygulanan yeniden değerleme oranının hatalı hesaplanması neticesinde ...............TL kamu zararında bulunulması konusunda sorumluluğun yeniden belirlenmesi için .... sayılı İlamın 2 nci maddesiyle hüküm dışı kararı verilmiş idi.

Bu kez, hüküm dışı bırakılan ................. TL kamu zararının tahsil edildiğine ilişkin olarak denetçisi tarafından 13.11.2014 tarihli Ek Rapor düzenlenmiş olduğundan, 6085 sayılı Sayıştay Kanununun 50 nci maddesinin üçüncü fıkrası hükmü gereğince hüküm dışı kararının kaldırılarak konunun görüşülmesinin devamına karar verildi.

................ Belediyesi ile ................A.Ş. arasında ..............tarihinde imzalanan “................. İşi” ne ilişkin sözleşmenin “Ödeme Şekil ve Şartları” başlıklı 10. maddesinin (b) bendinde;

“İhalenin yapıldığı yıldan sonraki ödemeler bir önceki yıla ait yeniden değerleme oranında artırılmak suretiyle aylık taksitler halinde yapılacaktır.”

denilmektedir.

............... Belediyesinin kira dosyalarının incelenmesi sonucunda; ilan ve reklam tabelalarının kiralanması karşılığında alınan kira bedellerine uygulanan yeniden değerleme oranının hatalı hesaplanması sonucu ............... TL. kamu zararında bulunulduğu görülmüştür.

............... Belediyesi Mali Hizmetler Müdürlüğü tarafından gönderilen belgelerin incelenmesinde kamu zararı tutarı ..............TL den ................ TL. sinin .............. tarih ve ............... numaralı dekontla, kalan ...............TL. sinin ise .............. tarih ve .............. numaralı dekontla tahsil edildiği anlaşılmıştır.

Bu itibarla; ...... sayılı İlamın 2 nci maddesiyle hüküm dışı kararının kaldırılmasına ve ........... Büyükşehir Belediyesinin ilan ve reklam tabelalarının kiralanması karşılığında alınan kira bedellerine uygulanan yeniden değerleme oranının hatalı hesaplanması neticesinde oluşan kamu zararı tutarı ..............TL den ............. TL. sinin ........... tarih ve ............ numaralı dekontla, kalan ............. TL. sinin ise ............. tarih ve .......... numaralı dekontla ahiz .............. A.Ş.’ den tahsil edildiği anlaşıldığından ilişilecek bir husus kalmadığına oybirliğiyle karar verildi.