Sayıştay 5. Dairesi 1 Kararı - Belediyeler ve Bağlı İdareler Çeşitli Konular

Daire Karar Detayı

İletişim Bilgileri

• Daire Karar Detayı: Listeye DönYazdır

• Daire: 5

• Karar Tarihi: 18.10.2012

• Karar No: 1

• İlam No: 2

• Madde No: 58

• Kamu İdaresi Türü: Belediyeler ve Bağlı İdareler

• Hesap Yılı: 2011

• Konu: Çeşitli Konuları İlgilendiren Kararlar

KARAR

Belediye giderleri

.............. Büyükşehir Belediyesi ile .............. A.Ş. arasındaki kira mukavelenamesine göre .............. A.Ş. tarafından karşılanması gerekirken yersiz olarak belediye bütçesinden ödenmesi suretiyle ............... TL kamu zararına neden olunduğu konusuyla ilgili olarak;

Denetçi tarafından kaleme alınan rapor maddesindeki görüşte;” .............’nin mülkiyeti Gençlik ve Spor Genel Müdürlüğü’ne aittir. .............. Büyükşehir Belediyesi ile Gençlik ve Spor Genel Müdürlüğü arasında 30.10.2009 tarihinde imzalan sözleşme ile Merkezi’nin mülkiyeti Gençlik ve Spor Genel Müdürlüğü’ne ait olan ............ ’nin bedelsiz kullanım hakkı 3289 sayılı Kanunun Ek 11. maddesine istinaden 10 yıl süre ile ............... Büyükşehir Belediyesi’ne devredilmiştir.

Belirtilen sözleşmenin 8. maddesinde ise;

“Belediye kiraladığı yerleri (30.000 kişilik stadyum ve müştemilatı ile 7200 kişilik Kongre ve Spor Merkezi ve müştemilatı) sermayesinin en az %90’ı Büyükşehir Belediyesi’ne ait olan belediye iktisadi teşekküllerine devredebilir.” denilmektedir.

............... Büyükşehir Belediyesi ile .............. A.Ş. arasında 24.08.2010’da kira mukavelesi akdedilmiş, söz konusu mukavele ile .............. A.Ş.’ye 9 yıl süre ile kiralanmıştır.

Söz konusu kira mukavelenamesinin 2. maddesinde kiralanan yerin Su, Elektrik , Havagazı yakıt masrafları, kapıcı parası ................. A.Ş. tarafından karşılanacağı belirtilmiştir. Yine aynı şekilde, sözleşmeye ilişkin idari şartnamenin 13. maddesinde Stadyum ve Kongre Merkezinde kiraya verilecek 18 adet işyerine ait su, elektrik, doğalgaz, güvenlik, personel, tamir bakım vs. gibi her türlü işletmecilik giderinin .............. A.Ş. veya kiraya verdiği 3. şahıs tarafından karşılanacağı belirtilmiştir. Ancak; yapılan incelemede doğalgaz giderlerinin Büyükşehir Belediyesi tarafından karşılandığı ve bu suretle de ...............TL kamu zararına yol açıldığı anlaşıldığından, söz konusu kamu zararı için sorumlular hakkında tazmin hükmü verilmesi gerekir.” denilmiş olmakla birlikte, söz konusu görüşe katılmak mümkün görünmemektedir.

Konuya ilişkin ödeme emri belgeleri ve ekli belgelerinin yeniden incelenmesinde;............... A.Ş. arasında ...............ilgili iki adet sözleşme yapılmış olduğu anlaşılmıştır. Birincisi, ................ ait 4734 sayılı kamu İhale Kanunun 22/d maddesine göre Hizmet Alım Sözleşmesi, ikincisi ise, ............... bulunan işyerlerinin 2886 sayılı Kanunun 51/g maddesi gereği pazarlıkla kiraya verilmesi işidir.

Birinci ihaleye ait Teknik Şartnamenin 7. maddesinin (e) bendinde; Temel enerji giderleri Elektrik, su, doğalgaz, internet vb giderlerin ............... Büyükşehir Belediyesi, tarafından karşılanacağı belirtilmiştir.

İkinci İhaleye ait İdari Şartnamenin 13. ve taraflar arasında imzalanan Kira Kontratosunun Özel şartlarının 2. maddelerinde ise; Kiraya verilecek alanların Elektrik, su, doğalgaz, ısıtma soğutma ve yakıt giderlerinin müstecire ait olduğu düzenlenmiştir.

Rapor maddesine konu doğalgaz giderlerinin birinci ihaleyle ilgili olması ve bu birinci ihaleye ait Teknik Şartnamenin 7. maddesinin (e) bendinde de, Temel enerji giderleri, Elektrik, su, doğalgaz, internet vb gibi giderlerin ............... Büyükşehir Belediyesi, tarafından karşılanacağı düzenlendiğinden, konu hakkında ilişilecek bir husus ve dolayısıyla da, 5018 sayılı Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol Kanunu’nun 71. maddesinde tanımlanan anlamda herhangi bir kamu zararı bulunmamaktadır.

Bu itibarla, mevzuatına uygun olduğu anlaşılan ...............TL doğalgaz gideri ödemeleri ile ilgili olarak ilişilecek husus bulunmadığına oybirliğiyle karar verildi.