Sayıştay 4. Dairesi 9 Kararı - Genel Bütçe Kapsamındaki İdareler Çeşitli Konular

Daire Karar Detayı

İletişim Bilgileri

• Daire Karar Detayı: Listeye DönYazdır

• Daire: 4

• Karar Tarihi: 22.01.2013

• Karar No: 9

• İlam No: 75

• Madde No: 1

• Kamu İdaresi Türü: Genel Bütçe Kapsamındaki İdareler

• Hesap Yılı: 2011

• Konu: Çeşitli Konuları İlgilendiren Kararlar

KARAR

ZAMANAŞIMINA UĞRATILAN TEMİNAT MEKTUBU

…………. Yapım İşi’nin 27.04.2011 tarihinde feshedildiği, fesih tarihinde teminat mektubunun süresinin dolması nedeniyle, teminatın gelir kaydedilemediği görülmüştür.

4734 sayılı Kanunun 35 inci maddesinde; “Bu Kanunun kapsamında verilecek teminat mektuplarının kapsam ve şeklini tespite Kamu İhale Kurumu yetkilidir. Kesin teminat mektuplarının süresi ihale konusu işin bitiş tarihi dikkate alınmak suretiyle idarece belirlenir.” denilmektedir.

4735 sayılı Kanunun 20 nci maddesinde de; “Yüklenicinin taahhüdünü ihale dokümanı ve sözleşme hükümlerine uygun olarak yerine getirmemesi veya işi süresinde bitirmemesi üzerine ihale dokümanında belirtilen oranda gecikme cezası uygulanmak üzere en az 10 gün süreli ve nedenleri açıkça belirtilen ihtarına rağmen aynı durumun devam etmesi durumunda ayrıca protesto çekmeye gerek kalmaksızın kesin teminat ve varsa ek kesin teminat gelir kaydedilir ve sözleşme feshedilerek hesabı genel hükümlere göre tasfiye edilir” hükmü yer almaktadır.

04.03.2009 tarih ve 27519 mükerrer sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Danışmanlık Hizmet alımı, Yapım İşleri, Mal Alım, Hizmet Alımı ve Çerçeve Anlaşma İhaleleri Uygulama Yönetmeliklerinin teminatlara ilişkin maddesinde; kesin teminat mektuplarının süresinin ihale konusu işin kabul tarihi, garanti süresi öngörülen işlerde ise garanti süresi dikkate alınmak suretiyle idare tarafından belirleneceği ve yönetmeliklerin eki tip şartnamelerde de kanunda ve sözleşmede belirtilen haller ile cezalı çalışmalar nedeniyle kabulün gecikeceğinin anlaşılması durumunda teminat mektubu süresinin de işteki gecikmeyi karşılayacak şekilde uzatılması gerektiğine ilişkin düzenlemelere yer verilmiştir.

Savunmalardan, işe ilişkin teminat mektubunun süresinin 01.03.2011 de dolacağından 17.02.2011 tarih ve 1003 sayılı yazı ile teminat mektubunun süresinin uzatılması firmadan talep edilmiş, ancak firmanın adresinin değişmesi nedeniyle söz konusu tebligatın firmaya yapılamadığı anlaşılmaktadır.

Anılan mevzuat hükümlerine göre, sözleşmenin fesih tarihi olan 27.04.2011 tarihinde teminat mektubunun nakde çevrilerek gelir kaydedilmesi ve işe ilişkin hesabın da genel hükümlere göre sonuçlandırılması gerekmektedir.

Genel hükümlere göre yapılan hesaplamada üstencinin …………. liralık alacağı hesaplanmıştır.

Teminat mektubunun süresinin dolması nedeniyle gelir kaydı yapılması gereken …………. liranın gelir kaydı yapılamamıştır. Buna göre idare borcu olan …………. lira düşülmek suretiyle kalan …………. lira kamu zararı oluşmuş ise de, teminat mektubunun süresinin dolmasında sorumluluğu bulunanların tespiti bu aşamada mümkün bulunmadığından, raporda belirtilen sorumlulara sorumluluk yükleme yoluna gidilemeyeceğinden konu hakkında ilişilecek bir husus bulunmadığına,

………….,

(Üye ………….’…, “Sözleşmenin feshedilmesi nedeniyle teminat mektubu tutarı …………. liranın gelir kaydı yapılması gerekmektedir. Bu nedenle bu tutarın sorguda adı geçen sorumlulara (muhasebe yetkilisi hariç) ödettirilmesi gerekir.” şeklindeki görüşüne karşı) çoğunlukla karar verildi.