Sayıştay 4. Dairesi 86 Kararı - Genel Bütçe Kapsamındaki İdareler Personel Mevzuatı

Daire Karar Detayı

İletişim Bilgileri

• Daire Karar Detayı: Listeye DönYazdır

• Daire: 4

• Karar Tarihi: 10.12.2014

• Karar No: 86

• İlam No: 149

• Madde No: 1

• Kamu İdaresi Türü: Genel Bütçe Kapsamındaki İdareler

• Hesap Yılı: 2013

• Konu: Personel Mevzuatı ile İlgili Kararlar

KARAR

GELİR VERGİSİ TEVKİFATI

Yargı Raporunda yevmiye tarih ve numaraları yazılı ödeme emri belgesi ile eklerinin incelenmesi neticesinde; işçilere ödenen maaşlardan eksik gelir vergisi tevkif edilmesi sonucu kamu zararına sebebiyet verildiği tespit edilmiştir.

İlişikli ödeme emri belgelerine ekli maaş bordroları incelendiğinde, gelir vergisinin aylar itibariyle matraha göre artan oranlı hesaplanmaması ve Ekim ve sonrası aylar için sosyal güvenlik primi işçi payının yüzde 14 yerine yüzde 14,5 olarak hesaplanması sonucu gelir vergisi tevkifatlarının olması gerekenden düşük yapıldığı görülmüştür.

193 sayılı Gelir Vergisi Kanunu’nun 104 üncü maddesinde;

“Yıllık Gelir Vergisi, vergiye tabi gelirlerin yıllık toplamından 31 inci maddedeki indirimler düşüldükten sonra 103'üncü maddedeki nispetler uygulanmak suretiyle hesaplanır.”

Denilmektedir.

Sorumlularca gönderilen savunmalarda özetle; “İsimleri geçen işçi personellerin maaşlarından kesilen eksik gelir vergilerinin, maaş hesaplama tablosunda gelir vergisi oranının sehven hatalı girilmiş olması nedeni ile sistematik olarak maaş ödemelerinde buna göre hatalı ödeme yapılmıştır.

Eksik kesilen gelir vergisi miktarları ve ilgili aylar itibariyle faizleri ile birlikte hesaplanarak 6085 sayılı Sayıştay Kanunun 3.üncü fıkrası gereği fazla ödeme yapılan ilgili personellere tebliğ edilmiş olup: İlgililerce 4 eşit taksitte ödeme talebinde bulunulmuş ve ilk taksitleri yatırılmıştır. Yapılan hesaplamalar ve yatırılan ilk taksitlere ait dekontlar yazımız ekinde sunulmaktadır.”

Denilmektedir.

Gerçekleştirme Görevlisi …………… ise kendisinin sorguda sorumlu tutulmasına ilişkin görüşe katılmadığını ifade ederek sorumluluğa itiraz etmiştir. Buna gerekçe olarak da sorgu konusu edilen işlemlerin, kendisinin …………… Müdürlüğünde görevlendirilmesinden evvel rutin olarak yapılmasını ve bu göreve atandıktan sonra da bu işlemlerin aynı şekilde devam etmesini; bu işlemlere ilişkin süreç kontrolü onayı olmamasını ve kendisinin resmen gerçekleştirme görevlisi yardımcısı olarak atanmamasını göstermektedir.

……………… sorgu konusu yapılan ödemelere ilişkin bordroları ……………….. Müdürü olarak imzalamıştır. Tespit edilen hata münferit bir hata olmayıp; sistematik bir hatadır. Bu durum ise harcama sürecinde görev yapan sorumluların üzerlerine düşen yükümlülükleri özenle yerine getirmediklerini göstermektedir. 5018 sayılı Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol Kanununun 33 üncü maddesinde gerçekleştirme görevlilerinin harcamaya ilişkin belgeleri hazırlama ve bu belgelerden sorumlu olmalarına ilişkin düzenlemelere yer verilmiştir. Diğer taraftan ………………….. sistematik olarak yapılan işlemlere müdahale etmediğini ve işlemlerin evvelden beri süregelen işlemler olduğunu ifade etse de; 657 sayılı Devlet Memurları Kanununun 10 ve 11 inci maddeleri gereği birim amiri olarak bordroları imzalarken astının işlemlerini kontrol etmesi ya da ettirmesi gerekirdi. Ayrıca sorguda ………….. Müdürü, gerçekleştirme görevlisi yardımcısı olarak değil; ödeme emri belgesini düzenleyen dışında kalan ve ödeme emri belgesi eki belgeleri düzenleyen diğer gerçekleştirme görevlisi olarak sorumlu tutulmuştur. Bu nedenlerle, ilgilinin sorumluluğa itirazı yerinde görülmemiştir.

Bu itibarla sorgu konusu edilen …………… TL kamu zararının; ahizlerden rızaen tahsil edildiğinden ilişilecek husus kalmadığına oybirliği ile karar verildi.

b) Yapılan tahsilatlar düşüldükten sonra arta kalan ……….. TL kamu zararının taksitlendirildiği bildirilmiş olmakla beraber henüz tahsilata ilişkin ispatlayıcı belge sunulmadığından; ............... TL kamu zararının sorumlulara müştereken ve müteselsilen,

6085 sayılı Sayıştay Kanununun 53 üncü maddesi gereği işleyecek faizleri ile ödettirilmesine oybirliğiyle karar verildi.