Sayıştay 4. Dairesi 48763 Kararı - Belediyeler ve Bağlı İdareler İş Mevzuatı

Temyiz Karar Detayı

İletişim Bilgileri

• Kamu İdaresi: Belediyeler ve Bağlı İdareler

• Yılı: 2019

• Daire: 4

• Dosya No: 48763

• Tutanak No: 52397

• Tutanak Tarihi: 26.10.2022

• Konu: İş Mevzuatı ile İlgili Kararlar

KARAR

Taşerondan kadroya geçen işçilere fazla ödeme yapılması

7 sayılı İlamın 1 inci maddesiyle; 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu kapsamında hizmet alımı suretiyle çalıştırılmakta iken 696 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Bazı Düzenlemeler Yapılması Hakkında Kanun Hükmünde Kararname ile Belediye Şirketinde kadroya geçirilen işçiler ile 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararname kapsamında olmayan, ancak Belediyede hizmet alımı suretiyle çalıştırılan işçilere meclis kararına istinaden ek ödeme yapıldığı gerekçesiyle … TL’nin tazminine hükmedilmiş, bu hüküm 26.01.2022 tarihli 50958 ve 50959 tutanak sayılı Temyiz Kurulu Kararları ile tasdik edilmiştir.

…

Daire Kararında Diğer Sorumlu sıfatıyla sorumlu tutulan ve 48763 no.lu dosya ile duruşma talebinde bulunan … dışındaki 22 Belediye Meclis Üyesine 11, 12 ve 14.10.2022 tarihlerinde, Belediye Başkanlığı adına 48764 no.lu dosya ile duruşma talebinde bulunan …’ya 11.10.2022 tarihinde duruşma günü bildirilmiş olmasına karşın duruşmaya katılmadıklarından Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 369 uncu maddesi hükmü uyarınca dosya üzerinde ve gıyaplarında, Diğer Sorumlu (Belediye Meclis Üyesi) … (Dosya No: 48763) ile Sayıştay Savcısının sözlü açıklamalarının dinlenmesinden ve dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra,

GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

7 sayılı İlamın 1 inci maddesiyle; … Belediyesi bünyesinde 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu kapsamında hizmet alımı suretiyle çalışmakta iken 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile belediye şirketinde kadroya geçirilen işçilerle, yine belediye şirketi bünyesinde 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararname kapsamında olmayıp hizmet alımı suretiyle çalıştırılan işçilere 06.05.2019 tarih ve 41 sayılı Meclis Kararı’yla ek ödeme yapıldığı gerekçesiyle verilen … TL’nin tazminine dair hüküm, 26.01.2022 tarihli ve 50958-50959 tutanak sayılı Temyiz Kurulu Kararları ile tasdik edilmişti.

Sorumlular karar düzeltilmesi dilekçelerinde Kanun Hükmünde Kararname kapsamında olmayan personele yapılmış olan iyileştirme zammının meclis kararı ile değil sendika ile imzalanmış olan toplu iş sözleşmesi neticesinde yapıldığını, İçişleri Bakanlığı Mahalli İdareler Genel Müdürlüğü tarafından tüm belediyelere gönderilmiş olan 04.01.2018 tarihli yazıda da sermayesinin yarısından fazlasına sahip olunan mahalli idare şirketlerinde işçi statüsünde istihdam edilen personelin kapsam dışında tutulduğunu, bu nedenle şirket bünyesinde çalışan işçilerin geçiş sürecine ve 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ve uygulama usul ve esaslarına tabi tutulamayacağını ifade ederek, 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararname kapsamında olmayan personele yapılan ödemeyle ilgili olarak karar düzeltilmesi talebinde bulunmuşlardır.

Sorumluların karar düzeltilmesi dilekçelerinden 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile belediye şirketine geçen işçilerle ilgili olarak yapılan ödemeye ilişkin tazmin hükmüne itiraz etmedikleri, ancak Kanun Hükmünde Kararname kapsamında olmayan işçilere yapılan … TL’lik ödemeye ilişkin tazmin hükmüne itiraz ettikleri anlaşılmaktadır.

Belediyelerde “Personel Çalıştırılmasına Dayalı Hizmet Alımı Sözleşmeleri” kapsamında çalıştırılan personelin belediye şirketlerinde işçi statüsüne geçirilmesine ilişkin yasal düzenleme, 24.12.2017 tarih ve 30280 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan 696 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Bazı Düzenlemeler Yapılması Hakkında Kanun Hükmünde Kararname’nin 127 nci maddesiyle 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname’ye, Geçici 23, 24 ve 25 inci maddelerin eklenmesi suretiyle yapılmıştır. Geçici 24 üncü madde, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alım sözleşmeleri kapsamında belediyelerde çalıştırılan işçilerin belediye şirketlerinde işçi statüsünde istihdam edilmeleri ile ilgili kuralları düzenlemektedir.

375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname’nin geçici 24 üncü maddesinde; Belediyelerde personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alım sözleşmeleri kapsamında yükleniciler tarafından 04.12.2017 tarihi itibarıyla çalıştırılmakta olan işçilerin belediye şirketine hangi usul ve esaslara göre geçebileceği, geçici 23 üncü maddenin ikinci, üçüncü, yedinci, sekizinci, dokuzuncu, onuncu, onikinci ve onaltıncı fıkraları hükümlerinin bu madde kapsamında yer alanlar hakkında da kıyasen uygulanacağı, Kanun Hükmünde Kararname’nin hizmet alımı suretiyle özel şirketlerde çalışmakta iken belediyenin şirketlerinde işçi statüsüne geçirilenleri kapsadığı, geçiş işlemi yapılırken mevcut işyerinin girdiği işkolunda kurulu işyerinden bildirilenlerin ücreti ile diğer mali ve sosyal hakları, Yüksek Hakem Kurulu tarafından karara bağlanan ve süresi en son sona erecek toplu iş sözleşmesinin bitimine kadar bu toplu iş sözleşmesinin uygulanması suretiyle oluşan ücret ile diğer mali ve sosyal haklardan fazla olamayacağı, şirketlerde işçi statüsüne geçirilenlerden; geçişten önce toplu iş sözleşmesi bulunmadığından işçi statüsüne geçirildiği tarihte yürürlükte olan bireysel iş sözleşmesi hükümlerinin geçerli olduğu işçiler ile geçiş işleminden önce yapılan ve geçişten sonra yararlanmaya devam ettiği toplu iş sözleşmesi bulunmakla birlikte bu madde kapsamındaki şirketlerde alt işveren işçilerini kapsayan, Yüksek Hakem Kurulu tarafından karara bağlanan ve süresi en son sona erecek toplu iş sözleşmesinin bitiminden önce toplu iş sözleşmesi sona eren işçilerin ücreti ile diğer mali ve sosyal haklarının, bu madde kapsamındaki şirketlerde geçişten önce alt işveren işçilerini kapsayan, Yüksek Hakem Kurulu tarafından karara bağlanan ve süresi en son sona erecek toplu iş sözleşmesine göre belirleneceği hükümleri yer alırken, aynı Kanun Hükmünde Kararname’nin geçici 25 inci maddesinde; geçici 23 üncü ve geçici 24 üncü maddelerin kapsamına giren hususlara ilişkin usul ve esaslar ile bu maddelerin uygulanmasında ortaya çıkacak tereddütleri giderecek idarelerin, Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı, İçişleri Bakanlığı ve Maliye Bakanlığı’nca müştereken belirleneceği ifade edilmiştir.

696 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 127 nci maddesi ile 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnameye eklenen Geçici 24 üncü maddede; belediyeler ile bağlı kuruluşlarında ve bunların üyesi olduğu mahalli idare birliklerinde, birlikte veya ayrı ayrı sermayesinin yarısından fazlası belediyeler ve bağlı kuruluşlarına ait şirketlerde 4734 sayılı Kanun ve diğer mevzuat hükümleri uyarınca personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alım sözleşmeleri kapsamında yükleniciler tarafından 04.12.2017 tarihi itibarıyla çalıştırılmakta olan ve madde metninde sayılan şartları taşıyan işçilerin, bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihten itibaren 10 gün içinde hizmet alım sözleşmesini yapan idareye veya şirkete, yine 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname’nin ek 20 nci maddesi kapsamındaki şirketlerinde işçi statüsünde çalıştırılmak üzere yazılı olarak başvurabilmelerine imkân tanınmış; başvurularının usul ve yasaya uygun olması halinde de bu kurumlarda işçi statüsünde istihdam edilmelerine cevaz verilmiştir. Söz konusu düzenleme ile maddede sayılan idareler ile bu idarelere ait şirketlerde işçi statüsünde çalışmak üzere başvurabilmek için temel şart, başvuran kişilerin, bahsi geçen İdare ya da kuruluşlarda 04.12.2017 tarihi itibariyle 4734 sayılı Kanun ve diğer mevzuat hükümleri uyarınca personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alım sözleşmeleri kapsamında yükleniciler tarafından çalıştırılmakta olmalarıdır.

Uyuşmazlık konusu olayda ise bahsi geçen işçiler kararname kapsamındaki kurum ya da kuruluşlarda, 4734 sayılı Kanun ve diğer mevzuat hükümleri uyarınca personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alım sözleşmeleri kapsamında değil, Kararname kapsamında bulunan kuruluşlardan olan … AŞ. bünyesinde toplu iş sözleşmeleri ile çalışmaktadırlar. Diğer bir ifadeyle, bahsi geçen işçiler kararname kapsamındaki şirketlerde bir taşeron firma aracılığıyla değil doğrudan şirketin kadrolu işçisi olarak istihdam edilmektedirler. Bu nedenle de, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname’ye eklenen Geçici 24 üncü madde kapsamında haklarında bir geçiş işlemi yapılmamış, statülerinde bir değişiklik olmamıştır.

İl Özel İdareleri, Belediyeler ve Bağlı Kuruluşları ile Bunların Üyesi Olduğu Mahalli İdare Birliklerinin Personel Çalıştırılmasına Dayalı Hizmetlerinin Gördürülmesine İlişkin Usul ve Esaslara göre belediye şirketlerinin gerekli şartların oluşması durumunda yeni personel işe alması ve çalıştırması mümkündür. Söz konusu şirkete 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararname öncesi ve sonrası alınan işçilerin usulsüzlüğü ile ilgili gerek yargı raporu gerekse Daire kararında bir hüküm bulunmamaktadır.

… Gıda Temizlik Turizm San. ve Tic. A.Ş.nin sermayesinin %100’ü … Belediyesine ait olduğundan, gerek Belediye Başkanı gerekse Belediye Meclisinin ücret konusunda bir öneride bulunmasında yasal bir engel yoktur. Şirketin genel kurulu … Belediyesi ve temsilen Belediye Başkanı veya göstereceği belediyeyi temsil eden personeldir. 06.05.2019 tarih ve 41 no.lu Meclis Kararı’nda da söz konusu işçilerin ücretlerine … TL iyileştirme yardımı yapılmasına karar verilmiştir. Ancak bu karar 17.05.2019 tarihli Toplu İş Sözleşmesi’nin 44 üncü maddesine hüküm konularak … AŞ şirketini temsilen işveren olarak … ve … sendikası adına … tarafından imzalanmış, bu sözleşmeyi de şirketin genel kurul yetkisine sahip … Belediye Başkanı olarak imzalamıştır. Dolayısıyla sadece Belediye Meclisinin aldığı karara göre değil şirket ile sendikanın yaptığı sözleşmeye göre ödeme yapılmıştır.

Kaldı ki, bu konuda düzenleme yetkisine sahip İçişleri Bakanlığı Mahalli İdareler Genel Müdürlüğüne bu dönemde şirketlerin kendi bünyesinde istihdam edilen ve edilecek personel için 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararname’nin uygulanıp uygulanmayacağının sorulması üzerine hazırlanan 04.01.2018 tarih ve 93127266-262.02.02.E.328 sayılı genelge ile; hali hazırda sermayesinin yarısından fazlasına sahip olunan mahalli idare şirketlerinde işçi statüsünde istihdam edilen personelin kapsam dışında tutulduğu, bu nedenle şirket bünyesinde çalışan işçilerin geçiş sürecine ve 659 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ve uygulama usul ve esaslarına tabi tutulmayacağı valilikler ve belediyelere bildirilmiştir.

Sonuç olarak, 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararname kapsamında belediye şirketinde istihdam edilen personele yapılan iyileştirme zammı ödemesi mevzuata aykırı olduğundan kamu zararına sebebiyet verilmiştir. Ancak sermayesinin %100’ü … Belediyesine ait olan … A.Ş.de kadrolu olarak istihdam edilen ve … Belediyesinde adı geçen firma ile yapılan hizmet alım sözleşmesi kapsamında 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararname’ye tabi olmadan çalıştırılan işçiler için yapılan … TL’lik iyileştirme zammı ödemesi mevzuata uygundur. Bu bağlamda kamu zararı tutarı yeniden hesaplandığında, … TL (…-…) olarak bulunmuştur.

Bu itibarla, 26.01.2022 tarihli 50958-50959 tutanak sayılı Temyiz Kurulu Kararlarının düzeltilmesine mahal olduğuna, tüm bu açıklamalar çerçevesinde, 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararname’ye tabi olmadan çalıştırılan işçiler için yapılan iyileştirme zammı ödemesi olan … TL’lik tutar mevzuata uygun olduğundan,-yukarıda dile getirilen düzeltme göz önüne alınarak- 7 sayılı İlamın 1 inci maddesiyle verilen … TL tutarındaki tazmin hükmünden … TL’nin düşülerek, geriye kalan ve mevzuata aykırı olarak yapılan iyileştirme zammı ödemesinden kaynaklanan … TL kamu zararının İlamda adı geçen tüm sorumluların uhdesinde kalmak üzere, hükmün … TL olarak DÜZELTİLMEK SURETİYLE TASDİKİNE, (... Daire Başkanı …, ... Daire Başkanı …, Üye …, Üye …, Üye … ve Üye …’ın aşağıda yazılı karşı oy gerekçelerine karşı) oy çokluğu ile,

Karar verildiği 26.10.2022 tarih ve 52397 sayılı tutanakta yazılı olmakla iş bu ilam tanzim kılındı.

Karşı oy gerekçesi/Azınlık görüşü

... Daire Başkanı … Üye …, Üye …, Üye … ve Üye …’ın karşı oy gerekçesi

… Sendikası ile … Belediyesi şirketi … A.Ş. arasında imzalanan Toplu İş Sözleşmesi’nin “Taban Ücret ve Ücret Zammı” başlıklı 44 üncü maddesinde yer alan;

“… Belediye Meclisinin 05/05/2019 tarih ve 41 sayılı Meclis Kararı uyarınca Belediyemiz şirketinde çalışan personele uygulanan net asgari ücrete ilaveten her ay işçilere seyyanen … TL net ödeme yapılacaktır.” hükmü ile, 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararname kapsamında olup olmama gibi bir ayrım yapılmaksızın belediye şirketinde çalışan tüm personele ek ödeme yapılması öngörülmüştür.

4688 sayılı Sendikalar ve Toplu İş Sözleşmesi Kanunu’nun “Toplu iş sözleşmesi ve çerçeve sözleşmenin içeriği” başlıklı 33 üncü maddesinde, toplu iş sözleşmeleri ve çerçeve sözleşmelerin, Anayasaya ve kanunların emredici hükümlerine aykırı düzenlemeler içeremeyeceği hüküm altına alınmıştır.

375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname’nin Geçici 24 üncü maddesinde;

“…

Şirketlerde işçi statüsüne geçirilenlerden, geçiş işlemi yapılırken mevcut işyerinin girdiği işkolunda kurulu işyerinden bildirilenlerin ücreti ile diğer mali ve sosyal hakları, bu madde kapsamındaki şirketlerde geçişten önce alt işveren işçilerini kapsayan, Yüksek Hakem Kurulu tarafından karara bağlanan ve süresi en son sona erecek toplu iş sözleşmesinin bitimine kadar bu toplu iş sözleşmesinin uygulanması suretiyle oluşan ücret ile diğer mali ve sosyal haklardan fazla olamaz. Şirketlerde işçi statüsüne geçirilenlerden; geçişten önce toplu iş sözleşmesi bulunmadığından işçi statüsüne geçirildiği tarihte yürürlükte olan bireysel iş sözleşmesi hükümlerinin geçerli olduğu işçiler ile geçiş işleminden önce yapılan ve geçişten sonra yararlanmaya devam ettiği toplu iş sözleşmesi bulunmakla birlikte bu madde kapsamındaki şirketlerde alt işveren işçilerini kapsayan, Yüksek Hakem Kurulu tarafından karara bağlanan ve süresi en son sona erecek toplu iş sözleşmesinin bitiminden önce toplu iş sözleşmesi sona eren işçilerin ücreti ile diğer mali ve sosyal hakları, bu madde kapsamındaki şirketlerde geçişten önce alt işveren işçilerini kapsayan, Yüksek Hakem Kurulu tarafından karara bağlanan ve süresi en son sona erecek toplu iş sözleşmesine göre belirlenir.” hükmü ile,

Kamu Kurum ve Kuruluşlarında Personel Çalıştırılmasına Dayalı Hizmet Alımı Sözleşmeleri Kapsamında Çalıştırılmakta Olan İşçilerin Sürekli İşçi Kadrolarına veya Mahalli İdare Şirketlerinde İşçi Statüsüne Geçirilmesine İlişkin 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname’nin Geçici 23 ve Geçici 24 üncü Maddelerinin Uygulanmasına Dair Usul ve Esaslar’ın “Geçici 24 üncü Maddenin Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar” başlıklı üçüncü bölümünün “İşçi statüsüne geçirilenlerin ücreti ile diğer mali ve sosyal haklarının belirlenmesi” başlıklı 49 uncu maddesinde;

“(1) İdarelerin şirketlerinde işçi statüsüne geçirilenlerden, geçiş işlemi yapılırken mevcut işyerinin girdiği işkolunda kurulu işyerinden bildirilenlerin ücreti ile diğer mali ve sosyal hakları, geçici 24 üncü madde kapsamındaki şirketlerde geçişten önce alt işveren işçilerini kapsayan, Yüksek Hakem Kurulu tarafından karara bağlanan ve süresi en son sona erecek toplu iş sözleşmesinin bitimine kadar bu toplu iş sözleşmesinin uygulanması suretiyle oluşan ücret ile diğer mali ve sosyal haklardan fazla olamaz.

(2) İdarelerin şirketlerinde işçi statüsüne geçirilenlerden; geçişten önce toplu iş sözleşmesi bulunmadığından işçi statüsüne geçirildiği tarihte yürürlükte olan bireysel iş sözleşmesi hükümlerinin geçerli olduğu işçiler ile geçiş işleminden önce yapılan ve geçişten sonra yararlanmaya devam ettiği toplu iş sözleşmesi bulunmakla birlikte geçici 24 üncü madde kapsamındaki idarenin şirketlerinde alt işveren işçilerini kapsayan, Yüksek Hakem Kurulu tarafından karara bağlanan ve süresi en son sona erecek toplu iş sözleşmesinin bitiminden önce toplu iş sözleşmesi sona eren işçilerin ücreti ile diğer mali ve sosyal hakları, geçici 24 üncü madde kapsamındaki idarenin şirketlerinde geçişten önce alt işveren işçilerini kapsayan, Yüksek Hakem Kurulu tarafından karara bağlanan ve süresi en son sona erecek toplu iş sözleşmesine göre belirlenir.

(3) Geçici 24 üncü madde kapsamındaki idarenin şirketlerinde; 6356 sayılı Kanunun geçici 7 nci maddesinde belirtilen mevcut işyerleri bakımından anılan Kanuna uygun olarak yetki başvurusunda bulunulabilir, ancak geçişi yapılan işçiler için yeni tescil edilen işyerlerinde, geçişten önce alt işveren işçilerini kapsayan, Yüksek Hakem Kurulu tarafından karara bağlanan ve süresi en son sona erecek toplu iş sözleşmesinin sona erme tarihinden sonra yetki başvurusunda bulunulabilir.” hükümleri yer almaktadır.

Buna göre, … Sendikası ile … A.Ş. arasında imzalanan Toplu İş Sözleşmesinin 44 üncü maddesinde yer alan ve yukarıda yer verilen belediye şirketinde çalışan personele uygulanan net asgari ücrete ilaveten her ay işçilere seyyanen … TL net ödeme yapılacağına dair hüküm, 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ve “Kamu Kurum ve Kuruluşlarında Personel Çalıştırılmasına Dayalı Hizmet Alımı Sözleşmeleri Kapsamında Çalıştırılmakta Olan İşçilerin Sürekli İşçi Kadrolarına veya Mahalli İdare Şirketlerinde İşçi Statüsüne Geçirilmesine İlişkin 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname’nin Geçici 23 ve Geçici 24 üncü Maddelerinin Uygulanmasına Dair Usul ve Esaslar”a aykırı düzenlemeler içermektedir.

Öte yandan, aynı şirkette çalışan ve aynı işi yapan işçilere birbirinden farklı ödemeler yapılması da mümkün görünmemektedir.

İş hukuku sözleşme serbestisi yanında kamu düzenini sağlamak ve korumak amacıyla öngörülmüş ilkelere sahiptir. İş hukukunda eşit davranma borcu; işverenin haklı nedenler bulunmaksızın işçiler arasında farklı davranmaması, haksız ayrımda bulunmaması ve keyfi davranışlardan kaçınması yükümlülüğünü ifade eder. Ancak aksini gerektiren, işçinin eğitim durumu, üretime katkısı, performansı gibi esaslı bir neden varsa işçiler arasında farklı bir uygulama yapılabilir. Yani daha çok üretime katkısı olan veya görev ve sorumlulukları daha geniş olan işçi için farklı ücret söz konusu olabilir. Ancak burada böyle bir farklılık söz konusu değildir. Dolayısıyla belediyeye ait şirkette aynı şartlarda çalışan ve aynı işi yapan işçilerin, aynı haklara sahip olması iş hukukunun da gereğidir.

Dolayısıyla 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararname kapsamında belediye şirketinde çalışan ve asgari ücret alan personele ek ödeme yapılması 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ve “Kamu Kurum ve Kuruluşlarında Personel Çalıştırılmasına Dayalı Hizmet Alımı Sözleşmeleri Kapsamında Çalıştırılmakta Olan İşçilerin Sürekli İşçi Kadrolarına veya Mahalli İdare Şirketlerinde İşçi Statüsüne Geçirilmesine İlişkin 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname’nin Geçici 23 ve Geçici 24 üncü Maddelerinin Uygulanmasına Dair Usul ve Esaslar” ile sınırlandırılmışken, bu personelle aynı şirkette, aynı şartlarda çalışan, ancak 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararname kapsamında olmayan personele de ek ödeme yapılması mümkün değildir.

Açıklanan nedenlerle sorumluların karar düzeltilmesi talebinin reddedilerek Temyiz Kurulu Kararının düzeltilmesine mahal olmadığına karar verilmesi gerekir.

... Daire Başkanı …’ın karşı oy gerekçesi

Esasa ilişkin olarak karar düzeltilmesine mahal olmadığı yönündeki azınlık görüşüne katılmakla birlikte, usule ilişkin olarak;

Temyiz Kurulunun 6 azınlık oyuna karşı 12 çoğunluk oyu ile verdiği Kararda, … TL’lik tazmin hükmünün … TL’lik kısmı mevzuata uygun bulunmuş, geri kalan … TL ilamda belirtilen sorumluların uhdesinde kalmak üzere Daire Kararının düzeltilmek suretiyle tasdikine hükmedilmiştir. Diğer bir ifadeyle … TL’lik tazmin hükmünün … TL’lik kısmının kaldırılmasına karar verilmiştir.

6085 sayılı Kanun’un “Temyiz” başlıklı 55 inci maddesinin yedinci fıkrasına göre, Temyiz Kurulu; temyiz olunan hükmü olduğu gibi veya düzelterek tasdik etmeye, bozma kararı vererek daireye göndermeye ya da Kurul üye tam sayısının üçte iki çoğunluğu ile kaldırmaya karar verebilir.

Temyize konu Daire Kararı ile verilen … TL’lik tazmin hükmünün … TL’lik tutarının düşülerek düzeltilmek suretiyle tasdik edilmesi, belirtilen tutarın kaldırılması anlamına geldiğinden, bu kararın verilebilmesi için Kurulun üçte iki çoğunluğunun oyu gerekmektedir. Bu durumda yapılması gereken mevzuata uygun olduğu değerlendirilen … TL’lik tutarın kaldırılması istemiyle oylama yapılması ve Kurulun üçte iki çoğunluk oyunun aranmasıdır. Eğer üçte ikilik çoğunluğa ulaşılamıyorsa bozma kararı oylanmalı ve yeterli çoğunluk sağlanması durumunda “Daire Kararının bozulması ve kamu zararı tutarı yeniden hesaplanmak suretiyle hüküm tesisinin temini için dosyanın hükmü veren Daireye gönderilmesi” şeklinde karar verilmelidir.