Sayıştay 4. Dairesi 48388 Kararı - Belediyeler ve Bağlı İdareler İhale Mevzuatı

Temyiz Karar Detayı

İletişim Bilgileri

• Kamu İdaresi: Belediyeler ve Bağlı İdareler

• Yılı: 2018

• Daire: 4

• Dosya No: 48388

• Tutanak No: 55739

• Tutanak Tarihi: 13.09.2023

• Konu: İhale Mevzuatı ile İlgili Kararlar

KARAR

Konu: İş Eksilişi

GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

138 sayılı İlamın 1’nci maddesi ile; “… Belediyesi … Kültür Gezileri Organizasyonu Hizmet Alımı” işinde; gezilere katılabilecek kişi sayısının gerçekçi tespit edilmemesi nedeniyle yaklaşık maliyetin hatalı hesaplanması ve gezilere talep olmamasının mücbir sebep olarak değerlendirilip sözleşmenin feshedilmesi neticesinde iş eksilişi kapsamında yükleniciye yersiz ödemede bulunulması sonucu oluşan … TL kamu zararının tazminine ilişkin hüküm tesis edilmiştir.

Söz konusu hüküm Temyiz Kurulu’nun 16.11.2022 tarih ve 52473 Tutanak (36577 İlam) sayılı Kararı ile tasdik edilmiştir.

Bu kez sorumlularca karar düzeltme kanun yoluna başvurulmuştur.

Yapılan inceleme ve değerlendirmede; sorumlu tarafından ileri sürülen iddia ve itirazların tamamının Temyiz Kurulu Kararında karşılandığı ve Kararın Kanuna aykırı bir yönünün bulunmadığı anlaşıldığından ve ayrıca bu aşamada ileri sürülen hususların Kararın düzeltilmesini icap ettirecek bir mahiyette olmadığı görüldüğünden; (138 sayılı İlamın 1’inci maddesiyle verilen … TL’lik tazmin hükmünü tasdik eden) söz konusu 16.11.2022 tarih ve 52473 Tutanak (36577 İlam) sayılı Temyiz Kurulu Kararında KARAR DÜZELTİLMESİNE MAHAL OLMADIĞINA,

(Üye … ve Üye …’in karşı oy gerekçesi karşısında) oy çokluğuyla,

Karar verildiği 13.09.2023 tarih ve 55739 sayılı tutanakta yazılı olmakla işbu ilam tanzim kılındı.

Karşı Oy Gerekçesi

Üye …:

Somut olayda; İdare tarafından talep yetersizliği nedeniyle sözleşmenin sürdürülemez noktaya geldiği, işin sonlandırılmasında idari yararın bulunduğu göz önünde bulundurularak yüklenici ile de karşılıklı anlaşmaya varılarak işin sonlandırıldığı görülmektedir. Yani iş tamamlanmadan, erken sonlandırılmıştır. Bu durumda 4735 sayılı Kanunun 24’üncü maddesinde bahsedilen iş eksilişi hükmünün uygulanması doğru olmaz. Burada mevzuatta tanımlanmamış (mücbir sebep de olmayan) bir sebeple işin feshi mevzubahis olup, sözleşmenin genel hükümlere göre tasfiye edilmesi gerekirdi. Ancak bu durumda da, İdarenin yararı doğrultusunda feshedilen bir sözleşme nedeniyle yükleniciye zarar ve ziyan karşılığı olarak Borçlar Kanunu hükümlerine göre bir tazminat ödenmesi gerekecektir. Bu nedenle somut olaya ilişkin olarak yüklenicinin sözleşme nedeniyle katlandığı genel giderlerin tespiti yapılarak kamu zararından düşülmesi gerektiğinden, karar düzeltilmesine karar verilerek İlam hükmünün açıklanan gerekçeye müstenit bozulması gerekir.

Üye …:

Temyize konu İlamda; yaklaşık maliyetin gerçekçi hesaplanmadığından bahisle İdare tarafından “yeterli talep oluşmaması” gerekçesi mücbir sebep olarak kabul edilip sözleşmenin feshedilmesi neticesinde, sözleşmenin 29’uncu maddesine göre yükleniciye … TL ödenerek kamu zararına sebebiyet verildiği belirtilmişse de;

Somut olayda; ihale konusu işin mücbir sebeple feshedilmediği, İdare tarafından hizmet alım işinin sözleşme bedelinin %80’inden daha düşük bir tutarla tamamlandığı anlaşılarak 4735 sayılı Kanunun 24’üncü maddesi çerçevesinde iş eksilişine gidildiği ve aynı Kanun maddesinde yüklenicinin katlandığı zarar ve masrafları karşılığı olarak ödenmesi öngörülen %5’lik tazminatın yükleniciye ödediği görüldüğünden, mevzuatına uygun ödendiği anlaşılan ve kamu zararı oluşturmayan … TL’lik tutarla ilgili kamu zararı hükmü verilemez. Bu nedenle karar düzeltilmesine karar verilerek, ilam hükmünün kaldırılması gerekir.