Sayıştay 4. Dairesi 47822 Kararı - Belediyeler ve Bağlı İdareler Personel Mevzuatı

Temyiz Karar Detayı

İletişim Bilgileri

• Kamu İdaresi: Belediyeler ve Bağlı İdareler

• Yılı: 2018

• Daire: 4

• Dosya No: 47822

• Tutanak No: 49877

• Tutanak Tarihi: 30.06.2021

• Konu: Personel Mevzuatı ile İlgili Kararlar

KARAR

KONU: Asgari görev tazminatı

GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

92 sy İlamın 1 inci maddesiyle, Belediyede görev yapan müfettişlere asgari görev tazminatı ödenmesi gerekirken, mevzuata aykırı olarak görev tazminatının tamamının ödenmesi sonucu oluşan toplam ... TL kamu zararının, harcama yetkilisi ve gerçekleştirme görevlilerinden tazminine ilişkin hüküm tesis edilmiştir.

Esas yönünden inceleme

657 sayılı Devlet Memurları Kanununun 26 ncı maddesinin birinci fıkrasında Kanuna ekli IV Sayılı Cetvelde unvanları yazılı görevlerde bulunanlara makam tazminatı ödenmesi hüküm altına alınmıştır.

657 sayılı Kanuna ekli IV Sayılı Cetvelin 8-d sırasında da büyükşehir belediye sınırları içerisindeki ilçe belediye müfettişleri için 1.000 gösterge rakamı üzerinden makam tazminatı ödeneceği belirtilmiştir.

11.06.2008 tarih ve 26903 sayılı Resmi Gazetede yayınlanan 2008/13694 sayılı Görev Tazminatı Ödenmesi Hakkında Bakanlar Kurulu Kararının;

1 inci maddesinde, aylıklarını 657 sayılı Kanun kapsamında alanların bu kanunda makam tazminatı öngörülmüş olan kadrolara atanmış olanlardan, almakta oldukları makam tazminatı gösterge rakamının 4.000 ve daha az olanlara 6.000 gösterge rakamının, almakta oldukları makam tazminatı gösterge rakamına ilave edilmesi suretiyle bulunan görev tazminatı gösterge rakamının memur aylıklarına uygulanan katsayı ile çarpımı sonucunda bulunacak miktarda görev tazminatı ödeneceği,

3 üncü maddesinde, 10.03.2000 tarihli ve 2000/457 sayılı Bakanlar Kurulu Kararına ekli Kararın 3, 4, 5 ve 6 ncı maddelerinin görev tazminatı hakkında da uygulanacağı,

4 üncü maddesinde ise; Bu Kararın 1 inci maddesi gereğince ödenecek görev tazminatı tutarından mahsup edilecek tutarın, görev tazminatının %20'sini geçmesi halinde, görev tazminatının %80'inin asgari görev tazminatı olarak ödeneceği,

Hükümlerine yer verilmiştir.

2000/457 sayılı Bakanlar Kurulu Kararının 4 üncü maddesinin ilk fıkrasında mahsuba tabi tutulmayacak ödemeler tek tek sayılmış, 4 üncü maddesinin ikinci fıkrasında ise mahsuba tabi tutulacak ödemeler: “Yukarıdaki fıkra kapsamı dışında kalan personel veya teşkilat kanunları veya diğer düzenlemeler ile kaynağı ne olursa olsun ödenmekte olan; ilgili mevzuatları uyarınca kurulmuş fon ve hesaplardan yapılan her türlü ödemeler, 24.06.1994 tarihli ve 4009 sayılı Kanunun 56 ncı maddesinin (a) fıkrası uyarınca yapılan ödemeler, İl Özel İdaresi Kanununun 100 ve 140 inci maddeleri uyarınca yapılan ödemeler, fiilen yapılmayan ders karşılığı ödenen ek ders ücretleri, maktu ve nisbi olarak ödenen her türlü fazla çalışma ücretleri (asayiş tazminatı dahil, doğal afetler nedeniyle yapılan ödemeler hariç), ek tazminat ve kurumsal bazda yapılan tazminat ödemeleri, 08.05.1991 tarihli ve 3717 sayılı Kanunun değişik 2 nci maddesi uyarınca yol tazminatının 1/2 si olarak kamu bankasına yatırılan paralardan her ay itibarıyla yapılan ödemeler, döner sermaye kaynaklarından yapılan her türlü ödemeler, 399 sayılı Kanun Hükmünde Kararname uyarınca yapılan ek tazminat ödemeleri, muhtelif mevzuat çerçevesinde yapılan; ödeme, ücret ödemesi, ek ücret ödemesi, teşvik ödemesi ve ikramiye ile benzeri adlar altında yapılan bütün ödemelerin aylık net tutarları, temsil tazminatının net tutarından mahsup edilir.” olarak düzenlenmiştir.

2000/457 sayılı Bakanlar Kurulu Kararının 4 üncü maddesinin ikinci fıkrasında belirtilen ödemelerin aylık net tutarının temsil tazminatı net tutarından mahsup edilmesi öngörülmüştür.

Buna göre, … Belediyesinde görev yapan müfettişlere ödenen sosyal denge tazminatı 2000/457 sayılı Bakanlar Kurulu Kararının 4 üncü maddesinin ikinci fıkrasında belirtilen muhtelif mevzuat çerçevesinde yapılan ücret ödemesi, ek ücret ödemesi, teşvik ödemesi ve ikramiye ile benzeri adlar altında yapılan ödemeler kapsamında olduğundan ödenecek görev tazminatından mahsup edilmesi gerektiği değerlendirilmektedir.

Sorumlular tarafından 2008/13694 sayılı Bakanlar Kurulu Kararının 3 üncü maddesi uyarınca 2000/457 sayılı Bakanlar Kurulu Kararının 4 üncü maddesinin 1 inci fıkrasında hangi ödemelerin temsil tazminatından mahsup edilmeyeceğinin belirtildiği, 2 nci fıkrasında mahsubu öngörülen ödemelerin tek tek sayıldığını, 4688 sayılı Kanuna göre ödenen sosyal denge tazminatının bu kalemler içinde yer almadığını; aynı şekilde, 631 ve 666 sayılı Kanun Hükmünde Kararnameler gibi ilgili ve benzer mevzuatta da sosyal denge tazminatı ile ilgili düzenlemelere yer verilmediğini, sosyal denge tazminatının idare ile sendika arasında bağıtlanan sözleşmeye göre ödendiği, sosyal amaçlı bir ödeme olduğu, ücret ödemesi, ek ücret ödemesi, teşvik ödemesi, ikramiye ve benzeri ödemeler gibi kabul edilmemesi gerektiği belirtilerek “sosyal denge tazminatının” mahsup edilecek ücretler arasında olmaması gerektiği iddia edilmektedir. Ancak bu iddianın yerinde olmadığı değerlendirilmektedir. 2000/457 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı’nın 4’üncü maddesinin 2’nci fıkrasında, “muhtelif mevzuat çerçevesinde yapılan ödeme, ücret ödemesi, ek ücret ödemesi teşvik ödemesi ve ikramiye ile benzeri adlar altında yapılan bütün ödemeler” denildiğinden, fıkrada sayılan ödemeler dışında anılan ödemeler kapsamında olan sosyal denge tazminatı ödemelerinin de mahsup kapsamında olduğu değerlendirilmektedir.

Ayrıca sorumlular tarafından, personele sehven yapılan fazla ödemelerin dava açma süresi içinde geri alınabileceği, bu süre içinde geri alınmayan tutarların ödenmesinin istenilmeyeceğine ilişkin mahkeme kararları-örnekleri verilerek söz konusu fazla ödemenin ancak iki aylık tutarının geri alınabileceği iddia edilmektedir. Ancak bu iddianın yerinde olmadığı değerlendirilmektedir. 5018 sayılı Kanunun 71 inci maddesinde kamu zararının unsurları düzenlenmiştir. Kanunun “zamanaşımı” kenar başlıklı 74 üncü maddesinde: “Kamu zararının meydana geldiği …yılı izleyen malî yılın başından başlamak üzere zamanaşımını kesen ve durduran genel hükümler saklı kalmak kaydıyla onuncu yılın sonuna kadar tespit ve tahsil edilemeyen kamu zararları … zamanaşımına uğrar.” Denilmek suretiyle, md.71’de belirtilen çerçevede oluşan kamu zararının tespit ve tahsilinde zamanaşımının on yıl olduğu düzenlenmiştir. Buna göre, 5018 sayılı Kanun kapsamında kamu zararı teşkil eden tutarların yine 5018 sayılı Kanunda belirtilen on yıllık zamanaşımı süresi içinde tespit ve tahsili gerekmektedir. 5018 sayılı Kanunda kamu zararının tespit ve tahsil konusunda on yıllık genel zamanaşımı süresi dışında herhangi bir düzenleme bulunmamaktadır.

Dolayısıyla, konunun esas yönünden incelenmesinde, Belediyede görev yapan müfettişlere ödenen sosyal denge tazminatı 2000/457 sayılı Bakanlar Kurulu Kararının 4 üncü maddesinin ikinci fıkrasında belirtilen muhtelif mevzuat çerçevesinde yapılan ücret ödemesi, ek ücret ödemesi, teşvik ödemesi ve ikramiye ile benzeri adlar altında yapılan ödemeler kapsamında olduğundan, bu kişilere ödenecek görev tazminatından mahsup yapılması gerekirken yapılmamasının, 5018 sayılı Kanunun 71 inci maddesinin ikinci fıkrasının g bendinde yer alan “mevzuatında öngörülmediği halde ödeme yapılması” kapsamında kamu zararına sonuç verdiği değerlendirilmektedir.

Sorumluluk yönünden inceleme

Harcama yetkililerinin ve gerçekleştirme görevlilerinin harcama sürecindeki görev ve sorumlulukları 5018 sayılı Kanunun 32 ve 33 üncü maddelerinde düzenlenmiştir.

5018 sayılı Kanunun “Harcama Talimatı ve Sorumluluk” başlıklı 32 nci maddesinde;

“Bütçelerden harcama yapılabilmesi, harcama yetkilisinin harcama talimatı vermesiyle mümkündür. Harcama talimatlarında hizmet gerekçesi, yapılacak işin konusu ve tutarı, süresi, kullanılabilir ödeneği, gerçekleştirme usulü ile gerçekleştirmeyle görevli olanlara ilişkin bilgiler yer alır. Harcama yetkilileri, harcama talimatlarının bütçe ilke ve esaslarına, kanun, tüzük ve yönetmelikler ile diğer mevzuata uygun olmasından, Ödeneklerin etkili, ekonomik ve verimli kullanılmasından ve bu Kanun çerçevesinde yapmaları gereken diğer işlemlerden sorumludur.”,

“Giderlerin Gerçekleştirilmesi” başlıklı 33 ncü maddesinde;

“Bütçelerden bir giderin yapılabilmesi için iş, mal veya hizmetin belirlenmiş usul ve esaslara uygun olarak alındığının veya gerçekleştirildiğinin, görevlendirilmiş kişi veya komisyonlarca onaylanması ve gerçekleştirme belgelerinin düzenlenmiş olması gerekir. Giderlerin gerçekleştirilmesi; harcama yetkililerince belirlenen görevli tarafından düzenlenen ödeme emri belgesinin harcama yetkilisince imzalanması ve tutarın hak sahibine ödenmesiyle tamamlanır. Gerçekleştirme görevlileri, harcama talimatı üzerine; işin yaptırılması, mal veya hizmetin alınması, teslim almaya ilişkin işlemlerin yapılması, belgelendirilmesi ve ödeme için gerekli belgelerin hazırlanması görevlerini yürütürler.” hükümlerine yer verilmiştir.

5018 sayılı Kanunun 55 ve devamı maddelerinde kamu idarelerinin iç kontrol sistemlerini oluşturmaları öngörülmüş ve bu çerçevede harcama birimlerinin yapılan mali işlemler üzerinde gerçekleştirecekleri kontroller açıklanmış olup, harcama birimlerinin asgari yapmaları gereken kontroller, malî hizmetler birimi tarafından ön malî kontrole tâbi tutulacak malî karar ve işlemlerin usûl ve esasları ile ön malî kontrole ilişkin standart ve yöntemler Maliye Bakanlığınca belirleneceği hükme bağlanmıştır.

Maliye Bakanlığı tarafından hazırlanan İç Kontrol ve Ön Mali Kontrole İlişkin Usul ve Esaslar'ın 10 uncu maddesinde, ön mali kontrol işleminin harcama birimleri tarafından da yerine getirileceği belirtilerek, gelir, gider, varlık ve yükümlülüklere ilişkin mali karar ve işlemlerin harcama birimi tarafından mali mevzuat hükümlerine uygunluk yönüyle kontrol edileceği,

Usul ve Esasların 12 nci maddesinde de, süreç kontrolünün nasıl yapılacağı belirtilerek, mali işlemlerin yürütülmesinde görev alanların yapacakları işlemden önceki işleri de kontrol edecekleri, ödeme emrini düzenlemekle görevlendirilen gerçekleştirme görevlilerinin de ödeme emri belgesi ve eki belgeler üzerinde ön mali kontrol işlemini yapacakları belirtilmektedir.

Yukarıda açıklanan mevzuat hükümlerinden, her bir harcamanın harcama yetkilisi ve gerçekleştirme görevlisi tarafından süreç kontrolü çerçevesinde yapılan işlemlerin ilgili mevzuat hükümlerine uygun olup olmadıkları ön mali kontrole tabi tutularak kontrol edilmesi gerektiği anlaşılmaktadır.

Dolayısıyla, harcama yetkilileri ve gerçekleştirme görevlileri, giderin gerçekleştirilmesi ve harcamanın yapılması süreçlerinde, mevzuata uygunluk açısından kontrolleri sağlamakla yükümlüdürler. Yapılacak harcama, nitelik itibariyle hukuka aykırı nitelik taşıyorsa, söz konusu işlemleri yapmaktan kaçınmak durumundadırlar.

Sorumluluk yönünden, 92 sayılı İlamın 1 inci maddesi hükmünde ödeme emri belgeleri üzerinde isim ve imzaları bulunan harcama yetkilisi ve gerçekleştirme görevlilerinin sorumlu tutulmuş olduğu görülmektedir. Yukarıda yer verilen 5018 sayılı Kanun ve ikincil mevzuatı hükümleri doğrultusunda, Daire Kararında, ödeme emri belgeleri üzerinde isim ve imzaları bulunan harcama yetkilisi ve gerçekleştirme görevlilerinin sorumlu tutulmuş olmasının mevzuata uygun olduğu değerlendirilmektedir.

BU İTİBARLA, Belediyede görev yapan müfettişlere asgari görev tazminatı ödenmesi gerekirken görev tazminatının tamamının ödenmesinin mevzuata aykırı olduğu, oluşan kamu zararında ödeme emri belgeleri üzerinde isim ve imzaları bulunan harcama yetkilisi ve gerçekleştirme görevlilerinin sorumluluğu bulunduğu yönündeki 92 İlam sayılı Daire Kararının 1 inci maddesi hükmünün TASDİKİNE (Temyiz Kurulu ve ….Daire Başkanı …, Üyeler …, …, …, …’ın aşağıda yer alan karşı oy gerekçesine karşı), oy çokluğuyla,

6085 sayılı Kanunun 57 nci maddesi gereği bu Kararın yazılı bildirim tarihinden itibaren onbeş gün içerisinde Sayıştay’da karar düzeltilmesi yolu açık olmak üzere,

Karar verildiği 30.06.2021 tarih ve 49877 sayılı tutanakta yazılı olmakla işbu ilam tanzim kılındı.

(Karşı oy gerekçesi

Temyiz Kurulu ve ….Daire Başkanı …, Üyeler …, …, …, …’ın karşı oy gerekçesi

Uygulamanın esas yönünden incelenmesinde, yukarıda yer alan çoğunluk görüşünde açıklandığı üzere, yapılan ödemenin 5018 sayılı Kanunun 71 inci maddesinin ikinci fıkrasının g bendinde belirtilen “mevzuatında öngörülmediği halde ödeme yapılması” kapsamında olduğu değerlendirilmektedir.

Uygulamanın sorumluluk yönünden incelenmesinde ise, hükümde ödeme emri belgeleri üzerinde isim ve imzaları bulunan harcama yetkilisi ve gerçekleştirme görevlilerinin sorumlu tutulmuş olduğu, ödeme emri belgelerinin eklerini hazırlayan İnsan Kaynakları ve Eğitim Müdürlüğü personelinin gerçekleştirme görevlisi olarak sorumluluğa dahil edilmemiş olduğu görülmektedir. Bununla birlikte, ödeme emri belgelerinin eklerini hazırlayan İnsan Kaynakları ve Eğitim Müdürlüğü personelinin de gerçekleştirme görevlisi olarak sorumluluğa iştirakı bulunduğu değerlendirilmektedir.

5018 sayılı Kanunun 60 ıncı maddesi

5018 sayılı Kanunun “mali hizmetler birimi” kenar başlıklı 60 ıncı maddesinin ikinci fıkrasında: “Alım, satım, yapım, kiralama, kiraya verme, bakım-onarım ve benzeri malî işlemlerden; idarenin tamamını ilgilendirenler destek hizmetlerini yürüten birim, sadece harcama birimlerini ilgilendirenler ise harcama birimleri tarafından gerçekleştirilir. Ancak, harcama yetkililiği görevi uhdesinde kalmak şartıyla, harcama birimlerinin talebi ve üst yöneticinin onayıyla bu işlemler destek hizmetlerini yürüten birim tarafından yapılabilir.” Hükmü yer almaktadır.

28.04.2006 tarih ve 26152 sayılı Resmi Gazete’de Harcama Yetkilileri Hakkında Genel Tebliğ Seri No:2 yayımlanmıştır. Bu Tebliğin 3 üncü maddesi aynen aşağıya alınmıştır:

“3. 5018 sayılı Kanunun 60 ıncı maddesinin ikinci fıkrasında, harcama birimlerini ilgilendiren harcamaların harcama birimleri tarafından gerçekleştirileceği, ancak, harcama yetkililiği görevi uhdesinde kalmak şartıyla, harcama birimlerinin talebi ve üst yöneticinin onayıyla diğer harcama birimlerine ilişkin mali işlemlerin idarenin destek hizmetlerini yürüten birimi tarafından yapılabileceği hükme bağlanmıştır. Bu hükmün uygulanmasında, idarelerin teşkilat yapılarında destek hizmetleri ile yardımcı hizmet birimleri olarak yer alan idari ve mali işler, makine-ikmal, satın alma, yapı işleri, personel gibi birimler destek hizmetleri birimi sayılacaktır.

Buna göre, ayrı ayrı her bir harcama birimini ilgilendiren harcamalarda, harcama yetkililiği görevi uhdesinde kalmak şartıyla ve harcama birimlerinin talebi ve üst yöneticinin onayıyla, harcama birimlerinin bazı mali işlemlerinin idarelerin destek hizmetlerini yürüten birimler tarafından yerine getirilmesi mümkün bulunmaktadır. Bu işlemlere ilişkin olarak üst yöneticiden alınacak onay, harcama birimleri tarafından ayrı ayrı alınabileceği gibi, harcama birimlerinin talebi üzerine mali hizmetler birimi (Strateji Geliştirme Başkanlığı, Strateji Geliştirme Daire Başkanlığı, bu hizmetlerin yerine getirildiği müdürlük veya idarelerin mevcut yapılarında mali hizmetlerini yürüten birimleri) tarafından da alınabilir.

Bu şekilde alınacak onaylarda, ödeme emri belgesini düzenleme görevinin harcama birimi veya destek hizmetleri biriminden hangisi tarafından yürütüleceği hususu da belirtilecektir. Ödeme emri belgesini düzenleyecek gerçekleştirme görevlisinin destek hizmetleri biriminden olması halinde, bu görevli veya görevliler, destek hizmetleri birimi yöneticisi tarafından kendisi veya yardımcısı veya bunlara hiyerarşik olarak en yakın yönetim kademesinde bulunan kişi veya kişiler arasından belirlenecektir.

Destek hizmetleri birimleri tarafından diğer harcama birimleri adına harcamaların gerçekleştirilmesi halinde, harcama talimatı/onay belgesi destek hizmetleri birimine gönderilerek mali işlemlerin destek hizmetleri birimi tarafından yapılması sağlanacaktır. Harcama işlemleri, üst yöneticiden alınan onayda belirtilen usul ve esaslar çerçevesinde tespit edilen ödeme emri belgesini düzenlemekle görevli gerçekleştirme görevlisi tarafından ödeme emrine bağlanarak imzalanmak üzere ilgili birimin harcama yetkilisine sunulacaktır.

Diğer taraftan, anılan Kanunun 32 nci maddesinde, harcama talimatlarında gerçekleştirmeyle görevli olanlara ilişkin bilgilere de yer verileceği belirtilmiştir. Gerçekleştirme işlemleri destek hizmetleri birimi tarafından yapılan mali işlemlerde, harcama talimatlarında iş ve işlemlerin destek hizmetleri birimi personeli tarafından yürütüleceğinin belirtilmesi yeterli bulunmaktadır. Ancak, ilgili mevzuatında bizzat harcama yetkilisi tarafından belirlenmesi gereken hususlarda ilgili harcama yetkilisinin onayı alınacaktır.”

Daire aşamasındaki muhakeme sürecinde ve sorumluların temyiz başvurusunda, yukarıda bahsi geçen Tebliğde destek hizmetleri biriminin çalışması ve sorumluluğuyla ilgili belirtilen Başkanlık onayının mevcut olup olmadığına, mevcutsa içeriğine değinilmediği görülmektedir.

Harcama yetkilisi ve gerçekleştirme görevlisinin mevzuattaki sorumluluğu

5018 sayılı Kanunun 32, 33, 55 inci maddeleri ile İç Kontrol ve Ön Mali Kontrole İlişkin Usul ve Esasların ilgili hükümlerine yukarıda çoğunluk görüşü içerisinde yer verilmiştir.

Buna göre, harcama yetkilileri ve gerçekleştirme görevlileri, giderin gerçekleştirilmesi ve harcamanın yapılması süreçlerinde, mevzuata uygunluk açısından kontrolleri sağlamakla yükümlüdürler. Yapılacak harcama, nitelik itibariyle hukuka aykırı nitelik taşıyorsa, söz konusu işlemleri yapmaktan kaçınmak durumundadırlar.

Somut uygulamada harcama yetkilisi ve gerçekleştirme görevlisi

İlişikli ödeme emri belgeleri ve eklerinin incelenmesinde, Teftiş Kurulu Müdürlüğünün personel maaşlarının tahakkuk işlemlerinin yapılması ve bordrolarının hazırlanmasının destek hizmetleri birimi olarak İnsan Kaynakları ve Eğitim Müdürlüğü tarafından gerçekleştirildiği görülmektedir. Tahakkuk işlemlerini gösterir belgeler ve bordrolar İnsan Kaynakları ve Eğitim Müdürlüğü tarafından ve Teftiş Kurulu Müdürlüğünde görevli harcama yetkilisi ve gerçekleştirme görevlilerinin imzalarını içeren ödeme emri belgesine bağlanarak Mali Hizmetler Müdürlüğüne sunulmuştur. Ödeme emri belgelerinin, bu belgeler üzerinde isimleri bulunan Teftiş Kurulu Müdürlüğünde görevli personel tarafından imzalanmış olduğu görülmektedir.

Yani fiili durumdan:

• Maaşlarla ilgili olarak harcama yapılmasında harcama yetkililiği yetki ve görevinin Teftiş Kurulu Müdürlüğü personeli uhdesinde olduğu,

• Harcamaya ilişkin gerçekleştirme belgelerinin hazırlanması yetki ve görevinin destek hizmetleri birimi olan İnsan Kaynakları ve Eğitim Müdürlüğü üzerinde olduğu,

• Ödeme emri belgesi üzerindeki gerçekleştirme görevliliği yetki ve görevinin Teftiş Kurulu Müdürlüğü personeli üzerinde olduğu

anlaşılmaktadır.

Harcama yetkililiği ve ödeme emri belgesi üzerindeki gerçekleştirme görevlisi olma yetki ve görevinin İnsan Kaynakları ve Eğitim Müdürlüğü üzerinde olmadığı, ilişikli ödeme emri belgelerinin birim adının Teftiş Kurulu Müdürlüğü olmasından ve bu birimin personelinin isim ve imzalarını içerir şekilde hazırlanmasından anlaşılmaktadır. Gerçekleştirme belgelerinin hazırlanması yetki ve görevinin İnsan Kaynakları ve Eğitim Müdürlüğü üzerinde olduğu ise ödeme emri belgeleri ekindeki tüm tahakkuk belgeleri ve bordrolar ile bunların üst yazısının İnsan Kaynakları ve Eğitim Müdürlüğü tarafından hazırlanmış olmasından anlaşılmaktadır.

Özetle, harcama yetkilisi olma yetki ve görevinin Teftiş Kurulu Müdürlüğünde görevli harcama yetkilisi üzerinde olduğu anlaşıldığından, harcama yetkilisi olarak sorumluluğun ödeme emri belgeleri üzerinde imzaları bulunan Teftiş Kurulu Müdürlüğü personeli üzerinde olduğu değerlendirilmektedir. Gerçekleştirme görevlisi olma yetki ve görevinin ise ödeme emri belgesi üzerinde isim ve imzası bulunan Teftiş Kurulu Müdürlüğü personeli ile ödeme emri belgesinin ekindeki tüm tahakkuk belgeleri ve bordoları hazırlayan İnsan Kaynakları ve Eğitim Müdürlüğü personeli üzerinde olduğu anlaşıldığından, gerçekleştirme görevlisi olarak sorumluluğun belirtilen bu personel üzerinde olduğu değerlendirilmektedir.

92 sayılı İlamın 1 inci maddesi hükmünde ödeme emri belgeleri üzerinde isim ve imzaları bulunan harcama yetkilisi ve gerçekleştirme görevlileri sorumlu tutulmuştur. Hükümde, ödeme emri belgelerinin eklerini hazırlayan İnsan Kaynakları ve Eğitim Müdürlüğü personeli gerçekleştirme görevlisi olarak sorumluluğa dahil edilmemiştir. Bununla birlikte, ödeme emri belgelerinin eklerini hazırlayan İnsan Kaynakları ve Eğitim Müdürlüğü personelinin de gerçekleştirme görevlisi olarak sorumluluğa iştirakı bulunduğu değerlendirilmektedir.

BU İTİBARLA, Belediyede görev yapan müfettişlere asgari görev tazminatı ödenmesi gerekirken, görev tazminatının tamamının ödenmesinin mevzuata aykırı olduğu sabit görülmekle birlikte, mevzuata aykırı bu ödemeden ödeme emri belgeleri üzerinde isim ve imzaları bulunan harcama yetkilisi ve gerçekleştirme görevlileri ile birlikte, ödeme emri belgelerinin eki belgeleri hazırlayan İnsan Kaynakları ve Eğitim Müdürlüğü personelinin de gerçekleştirme görevlisi sıfatıyla sorumluluğa iştirakı bulunduğu gerekçesiyle, 92 İlam sayılı Daire Kararının 1 inci maddesi hükmünün BOZULARAK, yeniden hüküm tesis edilmesini teminen dosyanın DAİRESİNE GÖNDERİLMESİNE karar verilmesi gerekmektedir.)