Sayıştay 4. Dairesi 46 Kararı -

Yapay Zeka Destekli

Hukuk Asistanı ile Kararları Analiz Edin

Bu karara ve binlerce benzer karara sorunuzu sorun. Kaynak atıflı detaylı yanıtlar alın.

Ücretsiz Dene

Karar Bilgileri

Mahkeme

4

Daire / Kategori

Sayıştay Kararı

Karar No

46

Karar Tarihi

28 Ocak 2014

İdare

Diğer

Daire Karar Detayı

İletişim Bilgileri

  • Daire Karar Detayı: Listeye DönYazdır

  • Daire: 4

  • Karar Tarihi: 28.01.2014

  • Karar No: 46

  • İlam No: 199

  • Madde No: 26

  • Kamu İdaresi Türü:

  • Hesap Yılı: 2012

  • Konu:

KARAR

ÖZELLEŞTİRME FARK TAZMİNATI

Özelleştirme uygulamaları kapsamında ……. Genel Müdürlüğü’ne atanan personelin özelleştirme fark tazminatlarının hesabında Döner Sermaye İşletmesi Müdürlüğü bütçesinden karşılanan ek ödeme tutarlarının mahsup edilmediği görülmüştür.

4046 sayılı Özelleştirme Uygulamaları Hakkında Kanunun 22 nci maddesi gereği özelleştirme kapsamındaki kurumlardan diğer kamu kurumlarına nakledilen personele; ayrıldıkları kurumlarda kendilerine yapılmakta olan ödemelerin toplam tutarının, nakledildikleri kurumlarda kendilerine yapılacak olan ödemelerin toplam tutarından fazla olması durumunda, aradaki fark tutarında tazminat ödenmelidir. Bu tazminat, personelin ayrıldığı ve atandığı kurumlarda kendisine yapılacak olan toplam ödemeler arasındaki fark kapanıncaya kadar ödenmeye devam olunur.

Ancak mevcut uygulamada özelleştirme kapsamında ……. Genel Müdürlüğü’ne atanmış bulunan personele yapılan fark tazminatı ödemelerinin hesabında, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin Ek 9’uncu maddesi uyarınca Döner Sermaye İşletmesi Bütçesinden karşılanan ek ödemeler dikkate alınmamıştır.

Özellikle taşra birimleri tarafından maaş ödemelerine ilişkin bilgi girişlerinde yaşanan aksama nedeniyle farklı birimler tarafından hesaplanan ve ödemesi de farklı bütçelerden yapılan maaş ve ek ödeme işlemleri arasında bir bağlantı kurulamamış ve fark tazminatı hatalı hesaplanarak ödenmiştir.

Gönderilen savunmalar üzerine yeniden hesaplanan toplam …….. TL tutarındaki kamu zararı tahsil edilmediğinden bu tutarın;

…….. TL’sinin Harcama Yetkilisi ……. (Tapu Müdürü) ve Gerçekleştirme Görevlisi ……… (Tapu Müdür Yrd.)’e;

…….. TL’sinin Harcama Yetkilisi ……. (Tapu Müdür Yrd.) ve Gerçekleştirme Görevlisi …… (Tapu Müdür Yrd.)’ye;

……. TL’sinin Harcama Yetkilisi ……. (Tapu Müdürü) ve Gerçekleştirme Görevlileri …… (Tapu Müdür Yrd.) ile ……. (Araştırmacı)’a;

…… TL’sinin Harcama Yetkilisi ……. (Tapu Müdürü) ve Gerçekleştirme Görevlileri ……. (Tapu Müdür Yrd.) ile ……. (Araştırmacı)’a;

……. TL’sinin Harcama Yetkilisi…….. (Tapu Müdürü) ve Gerçekleştirme Görevlileri …… (Tapu Müdür Yrd.) ile……. (Memur)’a;

……. .008,51-TL’sinin ise Harcama Yetkilisi …….. (Tapu Müdürü) ve Gerçekleştirme Görevlisi ……. (Tapu Müdür Yrd.)’ye

Ortaklaşa ve zincirleme tazmin hükmolunmasına oybirliğiyle,

Karar verildi.

10 Milyon+ Karar Arasında Arayın

Mahkeme, tarih, anahtar kelime ile filtreleyin. AI ile benzer kararları otomatik bulun.

Ücretsiz Başla

Kaynak: karar_sayistay

Taranan Tarih: 25.01.2026 18:59:05

Ücretsiz Üyelik

Profesyonel Hukuk AraçlarınaHemen Erişin

Ücretsiz üye olun, benzer kararları keşfedin, dosyaları indirin ve AI hukuk asistanı ile kararları analiz edin.

Gelişmiş Arama

10M+ karar arasında akıllı arama

AI Asistan

Kaynak atıflı hukuki cevaplar

İndirme

DOCX ve PDF formatında kaydet

Benzer Kararlar

AI ile otomatik eşleşen kararlar

Kredi kartı gerektirmez10M+ kararAnında erişim