Sayıştay 4. Dairesi 44402 Kararı - Özel Bütçe İhale Mevzuatı

Temyiz Karar Detayı

İletişim Bilgileri

• Kamu İdaresi: Diğer Özel Bütçeli İdareler

• Yılı: 2009

• Daire: 4

• Dosya No: 44402

• Tutanak No: 45579

• Tutanak Tarihi: 06.02.2019

• Konu: İhale Mevzuatı ile İlgili Kararlar

KARAR

Konu: Birim Fiyat Tespitinde Döviz Kuru

9. 25.06.2018 Tarih ve 1646 No.lu Ek İlamın 9’uncu maddesiyle;

... A.Ş. yükleniminde yaptırılan ... $ ihale bedelli, “... İkmal İnşaatı İşi”nde, İşe ait sözleşmede;

“Sözleşme Birim Fiyatı”nın 2 Ocak 1998 tarihli T.C. Merkez Bankası alış kuru üzerinden hesaplanmış ABD Doları olduğu, “Uygulama Yılı Birim Fiyatı”nın ise her bir uygulama yılının 2 Ocak tarihli T.C. Merkez Bankası alış kuru üzerinden hesaplanmış ABD Doları olduğu ifade edilmesine rağmen,

Birinci keşif, sözleşme bedeli ve sözleşme birim fiyatlarının tespitinde 2 Ocak tarihli kur olarak, 3 Ocak 1998 tarihli Resmi Gazetede yayımlanan T.C. Merkez Bankası alış kuru esas alınmışken, uygulama yılı birim fiyatlarının tespitinde, ilgili yılın 2 Ocak tarihinde Resmi Gazetede yayımlanan T.C. Merkez Bankası alış kurlarının esas alınması sonucu, adı geçen yol yapım işinde 2008 ve 2009 yılları için yapılan ödemelerle ilgili olarak ... -$ kamu zararı oluştuğu iddia edilmişse de; işin tamamlandığı 2010 yılı da dahil edilmek üzere, bu işe ilişkin olarak yapılan tüm ödemelerin birlikte değerlendirilmesinden, yapılan uygulama sonucu kamu zararı oluşmadığı anlaşılmaktadır.

Bu itibarla; söz konusu işe ilişkin olarak 31.12.2009 tarih ve 26746 sayılı ödeme emri belgesi ile ödenen ... TL için verilen hüküm dışı kaydının kaldırılarak, sorgu konusu yapılan ... $ için ilişilecek bir husus bulunmadığına,

Hükmü verilmiştir.

Sorumlunun temyiz dilekçesi;

Sorumlunun temyiz dilekçesi ilamın tüm maddeleri ile ilgili ortak olduğundan, yukarıda yer alan İlamın birinci maddesinde yer aldığı gibidir.

Sayıştay Başsavcılığının mütalaası;

Sayıştay Başsavcılığının mütalaası, ilamın tüm maddeleri ile ilgili ortak olduğundan, yukarıda yer alan İlamın birinci maddesinde yer aldığı gibidir.

İşbu dosyayla duruşma talebinde bulunan Gerçekleştirme Görevlisi ... adına Avukat ... ile Sayıştay Savcısının sözlü açıklamalarının dinlenmesinden ve dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra,

GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Ek İlamın bu maddesinde tazmin hükmü (tahsilatın ilama dercine ilişkin bir hüküm) verilmediğinden 1646 sayılı Ek İlamın 9’uncu maddesi ile ... $ için verilen ilişilecek bir husus bulunmadığına ilişkin hükmün TASDİKİNE, oy birliğiyle,

Karar verildiği 06.02.2019 tarih ve 45579 sayılı tutanakta yazılı olmakla iş bu ilam tanzim kılındı.