Sayıştay 4. Dairesi 41351 Kararı - Yüksek Öğretim Çeşitli Konular

Temyiz Karar Detayı

İletişim Bilgileri

• Kamu İdaresi: Yüksek Öğretim Kurumları

• Yılı: 2007

• Daire: 4

• Dosya No: 41351

• Tutanak No: 42896

• Tutanak Tarihi: 22.03.2017

• Konu: Çeşitli Konuları İlgilendiren Kararlar

KARAR

Tazmin hükmünün tahsilatında vergi kesintilerine ilişkin kısmın mahsup edilmesi (Hükümden önce tahsilat);

1710 sayılı Ek İlamın 1. maddesiyle; 1696 sayılı Ek İlamın 1. maddesi ile tazminine hükmedilen; … Üniversitesi Uzaktan Algılama Araştırma Uygulama Merkezinin "Ekolojik Planlama Projesi" ve "Tarım Bilgi Sisteminin Oluşturulması" projelerinden elde edilen gelirden dağıtılan döner sermaye katkı payının 2547 sayılı Kanunun 58 inci maddesinde öngörülen oranlardan fazla ödenmesi nedeniyle oluşan … TL’lik kamu zararının … TL’sinin hüküm tarihi olan 05.05.2015 tarihinden önce tahsil edildiği anlaşıldığından, bu tutar için ilişik kalmadığına, söz konusu tahsilata ilişkin tazmin hükmünün sorumluların uhdesinden kaldırılmasına ve yapılan tahsilatın ilama dercine, kalan (ve sadece vergi kesintilerinden oluşan) … liralık tazmin hükmünün ise ilamda adı geçen sorumlular uhdesinde bırakılmasına ilişkin hüküm tesis edilmiştir.

Sorumlu (Gerçekleştirme Görevlisi sıfatıyla temyiz talep eden İşletme Müdürü …), temyiz dilekçesinde özetle; ek ilamda belirtilen “gelir vergisi tutarları”nın sorumlular adına borç kaydedilerek hesaplara alınması ve sorumlulardan tahsilinin istendiğini, buna karşılık;

1. Öğretim üyelerine yersiz ödeme yapıldığının belirtilmesi üzerine yersiz yapılan ödemelerin ahizlerinden tahsil edildiğini,

2. (Tazmine esas 1696 sayılı Ek) İlamın Saymanlık Müdürlüğüne ulaşması üzerine yersiz ödemeye ait gelir ve damga vergisi tutarlarının Saymanlık Müdürlüğünce müteakip ayın muhtasar beyannamesinden mahsup edilerek kurum bütçesine yeniden gelir kaydedildiğini,

3. Bu işlemler sonucu ilama konu öğretim üyelerine yersiz ödendiği belirtilen … TL’lik kamu zararının tamamının kurum bütçesine gelir kaydedildiğini,

4. Ek ilamda belirtilen gelir vergisi tutarlarının yeniden ahizlerce Saymanlık Müdürlüğüne yatırılıp, ahizlerce (ilgili tarihte Saymanlık Müdürlüğünce muhtasar beyanname üzerinden mahsup edilen gelir vergisinin) ilgili vergi dairesinden red ve iade edilmesinde hiçbir kamu yararı bulunmadığını,

5. Ayrıca Gelir Vergisi Kanununun ilgili maddesinde 5 yıllık zamanaşımı süresinde red ve iadesi talep edilmeyen vergi tutarlarının beşinci yılın sonunda geri istenemeyeceğinin belirtilmekte olduğunu,

6. (1710 sayılı) Ek İlam hükümlerinin uygulanması durumunda ahizlerin, (7 yıl önce muhtasar beyanname üzerinden mahsup edilerek vergi dairesine yatırılan gelir vergisi tutarlarını zaman aşımı nedeniyle geri iade alamayacakları için) mükerrer vergi ödemiş olacakları için mağdur olacaklarını,

Belirterek tazmin hükmünün kaldırılması gerektiğini dile getirmiştir.

Başsavcılık karşılamasında özetle; temyiz dilekçesinde; yapılan işlemin mevzuata uygun olduğunu ileri sürerek tazmin hükmünün kaldırılmasının talep edildiği ifade edildikten sonra, öğretim üyelerine yersiz olarak ödenen tutar ahizlerden tahsil edilmiş olup, ödemeye ilişkin gelir ve damga vergisi tutarları da Saymanlık Müdürlüğünce müteakip ayın muhtasar beyannamesinde mahsup edilerek kurum bütçesine gelir kaydedildiğinden kamu zararının tamamının tahsil edilmiş durumda olduğu; bu nedenle, tazmin hükmünün kaldırılarak sorumlunun aklanmasına karar verilmesinin uygun olacağı mütalaa edilmiştir.

Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü:

Temyize esas ek ilamdaki tazmin hükmü; sadece, yersiz ödemelerin asıl kısmı dışındaki gelir ve damga vergisi kısımlarına yönelik olup, ek ilamda; gelir ve damga vergisi tutarlarının ancak ahizlerce Saymanlık Müdürlüğüne yatırılması durumunda kamu zararının ortadan kalkabileceği; ahizlerin ödediği bu tutarı ilgili vergi dairesinden red ve iade talebiyle yeniden alabilecekleri ifade edilmiştir.

Sayıştay hesap yargılaması sonucunda çıkan tazmin hükümlerinin vergi ve diğer kesintilerine ilişkin genelgeçer infaz yöntemi bu olmakla birlikte, sorumlu tarafından yapılan bildirime göre yersiz ödemeye ait gelir ve damga vergisi tutarları Saymanlık Müdürlüğünce müteakip ayın muhtasar beyannamesinden mahsup edilerek kurum bütçesine yeniden gelir kaydedilmiştir.

Dolayısıyla, söz konusu olayda ilamda belirtilen yöntemle tahsilat gerçekleştirilmesi noktasında bir kamu yararı bulunmadığından; Saymanlık Müdürlüğünce müteakip ayın muhtasar beyannamesinde mahsup edilerek kurum bütçesine gelir kaydedilen gelir ve damga vergisi tutarlarının da tahsil edilmiş olduğunu; diğer bir ifadeyle, kamu zararının tamamıyla ortadan kaldırılmış olduğunu kabul etmek gerekmektedir.

Ayrıca, -ilamda bahsedilen yöntemin uygulanması durumunda- Gelir Vergisi Kanunu uyarınca 5 yıllık zamanaşımı süresinde red ve iadesi talep edilmeyen vergi tutarlarının beşinci yılın sonunda geri istenemeyeceği göz önüne alındığında; ahizler için, 7 yıl önce muhtasar beyanname üzerinden mahsup edilerek vergi dairesine yatırılan gelir vergisi tutarlarını zaman aşımı nedeniyle geri iade alamamaları gibi bir mağduriyetleri de söz konusu olacaktır.

Bu açıklamalar karşısında, yersiz ödemelerin asıl kısmının hükümden önce yapıldığı belirtilen tahsilatını müteakip ay içerisinde yukarıda anılan mahsup işlemlerinin gerçekleştirilmiş olduğu bildirildiğinden; mahsuplaşma suretiyle gerçekleştirilen tahsilatın da (ek ilamdaki) hüküm tarihi olan 01.03.2016 tarihinden önce yapılmış olduğu sonucu ortaya çıkmaktadır.

Bu itibarla, söz konusu tahsilat (… TL), temyiz konusu olmayıp yargılamanın iadesiyle ilgili olduğundan; bu hususta Kurulumuzca yapılacak işlem bulunmamakla beraber gereğinin ifasını teminen dosyanın hükmü veren DAİREYE GÖNDERİLMESİNE,

Karar verildiği 22.03.2017 tarih ve 42896 sayılı tutanakta yazılı olmakla işbu ilam tanzim kılındı.