Sayıştay 4. Dairesi 41176 Kararı - Özel Bütçe İhale Mevzuatı

Temyiz Karar Detayı

İletişim Bilgileri

• Kamu İdaresi: Diğer Özel Bütçeli İdareler

• Yılı: 2014

• Daire: 4

• Dosya No: 41176

• Tutanak No: 42857

• Tutanak Tarihi: 15.03.2017

• Konu: İhale Mevzuatı ile İlgili Kararlar

KARAR

Konu: Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı işlerinde işçi yemek ücretleri için yükleniciler tarafından ödenen sigorta priminde meydana gelen azalışların fiyat farkı hesabına dahil edilmemesi

3. ) 121 sayılı İlam’ın 7’nci maddesi ile, ... Bölge Müdürlüğünce ihalesi gerçekleştirilen personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı işlerinde, işçi yemek ücretleri için yükleniciler tarafından ödenen sigorta priminde meydana gelen azalışların fiyat farkı hesabına dahil edilmemesi nedeniyle .... TL’ye tazmin hükmü verilmiştir.

İlam’da Diğer Sorumlu olarak sorumluluğa iştiraki bulunan ... 41048 sayılı dosyada yer alan temyiz dilekçesinde özetle;

... Bölge Müdürlüğü tarafından ihalesi gerçekleştirilen temizlik, güvenlik ve kalorifer yakma hizmet alımı işlerinden, İlamda adı geçen 13.09.2011 tarihli ve ... İhale Kayıt Numaralı, 11.12.2012 tarihli ve … İhale Kayıt Numaralı ve 06.09.2011 tarihli ve … İhale Kayıt Numaralı ihalenin idari şartnamesi ve sözleşmesinde fiyat farkı ile ilgili olmak üzere,

“2004 / 7221 sayılı Bakanlar Kurulu Kararının 8. maddesine göre uygulama yapılacaktır. 8.madde; Asgari Ücret ve Sigorta Primi Alt Sınır Artışından Kaynaklanan Fark:

İhale konusu hizmetin gerçekleştirilebilmesi için çalıştırılacak 506 sayılı Sosyal Sigortalar Kanununa tabi personelin, sayı ve günlük çalışma saatinin belirtilmesi kaydıyla;

c) 506 sayılı Kanunun 77 nci maddesinin ikinci fıkrası çerçevesinde sözleşmede öngörülen ücret ekleri nedeniyle, işveren tarafından karşılanmakta olan sosyal sigorta primi ve işsizlik sigorta primine ilişkin toplam tutarda meydana gelecek fark, toplamı (a), (b) ve (c) bentleri toplamı), 506 sayılı Kanun gereğince işveren nam ve hesabına Hazinece yapılacak olan ödemeler de dikkate alınmak suretiyle bu Esasların 7 nci maddesi uygulanmaksızın ödenir veya kesilir.” düzenlemesi yapıldığını;

Ancak, bu düzenlemelerin, tazminle sorumlu tutulduğu 28.11.2013 tarihli, … İhale Kayıt Numaralı ihalenin idari şartname ve sözleşmesinde 27/6/2013 tarih ve 2013/5215 sayılı Bakanlar Kurulu Kararıyla yürürlüğe konulan Esaslara göre yapıldığından, 24/12/2002 tarihli ve 2002/5037 sayılı Bakanlar Kurulu Kararıyla yürürlüğe konulan Esasların 8/c maddesine aykırılık nedeniyle kendisini tazminle sorumlu tutan İlamın kaldırılması gerektiğini;

Sorumlu tutulduğu ödemenin, 01.11.2013 tarihinde ihale onayı alınan, 06.11.2013 tarihinde ilan edilen, 28.11.2013 tarihli, ... İhale Kayıt Numaralı, “Bölge Müdürlüğümüze Bağlı ... Yurt Müdürlüğü 2014 Yılı Temizlik ve Çamaşırhane Hizmet Alımı İşi” açık ihalesine ait olduğunu;

31.08.2013 tarihli Resmi Gazetede, 27/6/2013 tarih ve 2013/5215 sayılı Bakanlar Kurulu Kararıyla yürürlüğe konulan 4734 Sayılı Kamu İhale Kanununa Göre İhale Edilen Hizmet Alımlarında Uygulanacak Fiyat Farkına İlişkin Esasların yayımlanmış olduğunu;

27/6/2013 tarih ve 2013/5215 sayılı Bakanlar Kurulu Kararıyla yürürlüğe konulan Esasların “Kapsam” başlıklı 2’nci maddesinde, 4734 sayılı Kanuna göre ihale edilen ve 5/1/2002 tarihli ve 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanununa göre Türk parası üzerinden sözleşmeye bağlanan hizmet alımlarında uygulanacak fiyat farkının bu Esaslara göre hesaplanacağının belirtildiğini;

“Tanımlar” başlıklı 4’üncü maddesinde sözleşmenin, “Birim fiyat veya götürü bedel teklif almak suretiyle Türk parası üzerinden idare ile yüklenici arasında imzalanan yazılı anlaşma” şeklinde tanımlandığını;

“Fiyat farkı hesabı” başlıklı 5’inci maddesinde fiyat farkının hesaplanacağı formüllerin, formüllerde yer alan harflerin hangi kavramları karşıladığının ve esas alınacak endekslerin belirtildiğini;

6’ncı maddesinde işçilik maliyetlerindeki değişiklik,

“(1) İhale dokümanında personel sayısının belirlendiği ve haftalık çalışma saatinin tamamının idarede kullanılmasının öngörüldüğü işçilikler için, 31/5/2006 tarihli ve 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu uyarınca çalıştırılan işçinin idari şartnameye göre ihale tarihi itibarıyla hesaplanan brüt maliyeti ile uygulama ayındaki brüt maliyeti arasındaki fark, 5 inci madde uygulanmaksızın ödenir veya kesilir.

(2) İhale dokümanında sözleşme kapsamında çalıştırılacak personele brüt asgari ücretin belli bir yüzde fazlası oranında ücret ödenmesi öngörülmüş ise, uygulama ayında fiilen ödenen ücret üzerinden fiyat farkına esas olacak brüt maliyet bulunur ve fiyat farkı, bu maliyete asgari ücretteki brüt artış oranı uygulanarak hesaplanır. Ulusal bayram ve genel tatil günleri ile fazla çalışma ücretiyle ilgili olarak bu fıkraya göre belirlenen ücret esas alınarak; fiyat farkı hesaplanır.

(3) Uygulama ayına ilişkin aylık ücret bordrosunda belirtilen kısa vadeli sigorta kolları prim oranı ile idari şartnamede idarece öngörülen kısa vadeli sigorta kolları prim oranı arasında farklılık olması halinde, bu değişiklik fiyat farkı hesabında dikkate alınır.” Şeklinde olup; 24/12/2002 tarihli ve 2002/5037 sayılı Bakanlar Kurulu Kararıyla yürürlüğe konulan 4734 Sayılı Kamu İhale Kanununa Göre İhalesi Yapılacak Olan Hizmet Alımlarına İlişkin Fiyat Farkı Hesabında Uygulanacak Esasların 8/c maddesinden oldukça farklı bir muhtevada düzenlendiğini;

“Uygulama esasları” başlıklı 7’nci maddesinde, bu Esaslara tabi hizmet alımı ihalelerinde fiyat farkı uygulanabilmesi için, söz konusu işlerin ihalelerine ilişkin idari şartname ve sözleşmelerde, bu Esaslara göre fiyat farkı hesaplanacağının belirtilmiş olmasının gerektiğin, sözleşmelerde yer alan fiyat farkına ilişkin usul ve esaslarda sözleşme imzalandıktan sonra değişiklik yapılamayacağın, ihale dokümanında personel sayısının belirlendiği ve haftalık çalışma saatinin tamamının idarede kullanıldığı hizmet alımlarında fiyat farkı hesaplanacağına ilişkin düzenlemeye yer verilmesi zorunluluğunun hüküm altına alınmış olduğunu;

31.08.2013 tarihli Resmi Gazetede, 27/6/2013 tarih ve 2013/5215 sayılı Bakanlar Kurulu Kararıyla yürürlüğe konulan 4734 Sayılı Kamu İhale Kanununa Göre İhale Edilen Hizmet Alımlarında Uygulanacak Fiyat Farkına İlişkin Esasların yayımlanması üzerine,

28.11.2013 tarihli, ... İhale Kayıt Numaralı İhalenin İdari Şartnamesinin 46.1.1. ve Sözleşme Tasarısının 14.2. Maddelerinde “Fiyat Farkı Esasları” ile ilgili düzenlemeler de, bu Esaslara uygun olarak yapıldığını;

Hatta, bu Esasların 5’inci maddesinden alıntı yapılmak ve “e) a 1: Haftalık çalışma saatinin tamamı idarede kullanılan işçiliklerin ağırlık oranını temsil eden ve 6 nci maddeye göre fiyat farkı hesaplanan sabit bir katsayıyı,” denilmek suretiyle, 27/6/2013 tarih ve 2013/5215 sayılı Bakanlar Kurulu Kararıyla yürürlüğe konulan Esasların 6’ncı maddesine göre fiyat farkı ödeneceğinin, özellikle vurgulandığını;

Dolayısıyla, 24/12/2002 tarihli ve 2002/5037 sayılı Bakanlar Kurulu Kararıyla yürürlüğe konulan Esasların “İdarelerin uyacakları hususlar” başlıklı 4’üncü maddesinde öngörülen fiyat farkı hesaplayabilme şartlarına değil; 27/6/2013 tarih ve 2013/5215 sayılı Bakanlar Kurulu Kararıyla yürürlüğe konulan Esasların 7’nci maddesindeki fiyat farkı hesaplanması şartlarına uyularak hazırlanan ve sözleşmesi imzalanan 28.11.2013 tarihli, ... İhale Kayıt Numaralı İhale nedeniyle yapılan fazla ödemelerden bahisle şahsını tazminle sorumlu tutan hükmün kanuna aykırı olduğunu ve kaldırılması gerektiğini;

24/12/2002 tarihli ve 2002/5037 sayılı Bakanlar Kurulu Kararıyla yürürlüğe konulan Esasların 8/c maddesinde,

“c) 506 sayılı Kanunun 77 nci maddesinin ikinci fıkrası çerçevesinde sözleşmede öngörülen ücret ekleri nedeniyle, işveren tarafından karşılanmakta olan sosyal sigorta primi ve işsizlik sigorta primine ilişkin toplam tutarda meydana gelecek fark,” denilmesine mukabil, 27/6/2013 tarih ve 2013/5215 sayılı Bakanlar Kurulu Kararıyla yürürlüğe konulan Esasların 6/3 maddesinde,

“Uygulama ayına ilişkin aylık ücret bordrosunda belirtilen kısa vadeli sigorta kolları prim oranı ile idari şartnamede idarece öngörülen kısa vadeli sigorta kolları prim oranı arasına farklılık olması halinde, bu değişiklik fiyat farkı hesabında dikkate alınır.” denildiğini;

28.11.2013 tarihli, ... İhale Kayıt Numaralı İhalenin idari şartnamesinin teklif fiyata dahil olan giderlerin düzenlendiği 25.5. maddesinde temizlik ve çamaşırhane personeli için %2 olarak öngörülen Kısa vadeli sigorta prim oranının, 22.09.2014 onay tarihli Sosyal Sigortalar Genel Müdürlüğü 2014 yılı 8. ay Tahakkuk Fişinde de %2 olduğunu;

28.11.2013 tarihli İhaleye ait sözleşmenin 35.1. maddesinde, sözleşme ve eklerinde hüküm bulunmayan hallerde, ilgisine göre 4734 ve 4735 sayılı Kanun hükümlerine, bu Kanunlarda hüküm bulunmaması halinde ise genel hükümlere göre hareket edileceğinin kurala bağlandığını;

Tazminle sorumlu tutulduğu işlem ile ilgili olmak üzere, ilk kez 20.08.2014 tarihinde görevlendirildiğini; görevini, evvelden beri yapılageldiği şekliyle, ekteki işçi puantaj cetveli ve hakediş raporları vasıtasıyla yaptığını; adı geçen belgelerde görüleceği üzere, işçilerin çalışma süreleri ve yüklenicilere yapılan ödemelerin, ana başlıklarda kontrol edildiğini, ödenecek SGK primleri, matrahları, istisnaları şeklinde bir detaylandırma mevcut olmadığını; söz konusu işlemlere ait iddia edilen farkın oluşma nedeninin, asgari ücret farkı hesaplamasının Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı ... İl Müdürlüğünden talep edilen asgari ücret artış farkı hesabı ve hesaplama modülü örnek alınarak yapılmasından kaynaklandığını belirterek tazmin hükmünün kaldırılmasını talep etmiştir.

41048 sayılı dosyada yer alan Başsavcılık mütalaasında;

“İlgili dilekçesinde; Sorumlu tutulduğu maddeyle alakalı olarak belirttiği gerekçelerin mevzuata uygun olduğunu ileri sürerek yapılan ödemeyle ilgili tazmin hükmünün kaldırılmasını talep etmektedir.

Dosyadaki belgelere kararın dayandığı delillere kanun gerektirici sebeplere özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddi ile usule ve kanuna uygun olan tazmin hükmünün onanmasına karar verilmesi uygun olur.” denilmiştir.

İlam’da Diğer Sorumlu olarak sorumluluğa iştiraki bulunan ... 41176 sayılı dosyada yer alan temyiz dilekçesinde özetle;

... ... Bölge Müdürlüğünün (kapatılan) 02.04.2014 tarih ve 26388971/903.07-60-596 sayılı emri ile yalnızca (7-11/04/2014 tarihleri arasında) beş günlük bir süreyi kapsayan görevlendirme, 657 sayılı Devlet Memurları Kanununun 45 numaralı maddesinde belirtilen “Hiç bir memur sınıfının dışında ve sınıfının içindeki derecesinin altında bir derecenin görevinde çalıştırılamaz” hükmüyle çelişmesine rağmen 657 sayılı Devlet Memurları Kanununun 10 ve 11 numaralı maddelerinde yazılı “Devlet memurları kanun, tüzük ve yönetmeliklerde belirtilen esaslara uymakla ve amirler tarafından verilen görevleri yerine getirmekle yükümlü ve görevlerinin iyi ve doğru yürütülmesinden amirlerine karşı sorumludurlar.” hükmü çerçevesinde Kurumun ihale yapılarak sözleşmeye bağlanan ve İdari İşler Şube Müdürlüğü bünyesinde ilgili şeflikler tarafından rutin olarak yürütülen iş ve işlemlerinin beş günlük süre için verilen bir görev kapsamında yerine getirilmesi nedeniyle bahse konu hususların tarafından bu kısa süre zarfında incelenmesinin mümkün olmaması ve sınıfının dışında uzmanlık alanına girmeyen bir görevi, görevlendirme ile ifa etmeye çalışması neticesinde, isnat edilen kamu zararının gerçek sorumlusu olmaması nedeniyle ortadan kaldırılması gerektiğini belirtmiştir.

41176 sayılı dosyada yer alan Başsavcılık mütalaasında;

“Sorumlunun dosyasındaki belgelere kararın dayandığı delillere kanun gerektirici sebeplere Özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddi ile usule ve kanuna uygun olan tazmin hükmünün onanmasına karar verilmesi uygun olur.” denilmiştir.

Dosyada mevcut belgeler okunup incelendikten sonra gereği görüşüldü;

Rapor dosyası ve ekli belgelerin incelenmesi neticesinde,

... Bölge Müdürlüğünce farklı tarihlerde ihalesi gerçekleştirilen personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı işlerine ait birim fiyat sözleşmelerde işçi yemek ücretleri için sabit fiyat belirlenmiş olması nedeniyle, brüt ücretlerdeki artışlara bağlı olarak, yükleniciler tarafından ödenen sigorta priminde dönemler itibariyle meydana gelen azalışların asgari ücret fiyat farkı hesaplamalarında dikkate alınmadığı görülmüştür.

24/12/2002 tarihli ve 2002/5037 sayılı Bakanlar Kurulu Kararıyla yürürlüğe konulan 4734 Sayılı Kamu İhale Kanununa Göre İhalesi Yapılacak Olan Hizmet Alımlarına İlişkin Fiyat Farkı Hesabında Uygulanacak Esasların 8’inci maddesinde;

“İhale konusu hizmetin gerçekleştirilebilmesi için çalıştırılacak 506 sayılı Sosyal Sigortalar Kanununa tabi personelin, sayı ve günlük çalışma saatinin belirtilmesi kaydıyla;

a) Asgari ücret tespit komisyonunca ihale (son teklif verme) tarihinde 16 yaşını doldurmuş işçiler için belirlenmiş asgari ücretin değiştirilmesi halinde eski ve yeni asgari ücret arasındaki fark,

b) İhale (son teklif verme) tarihi itibarıyla işveren tarafından karşılanacak olan sosyal sigorta primi ve işsizlik sigortası primine ilişkin toplam tutarda; asgari ücret değişikliği veya sigorta primi alt sınır değişikliği ile prim oranlan değişikliği gibi sebeplerle meydana gelecek fark,

c) 506 sayılı Kanunun 77’nci maddesinin ikinci fıkrası çerçevesinde sözleşmede öngörülen ücret ekleri nedeniyle, işveren tarafından karşılanmakta olan sosyal sigorta primi ve işsizlik sigorta primine ilişkin toplam tutarda meydana gelecek fark,

toplamı (a), (b) ve (c) bentleri toplamı), 506 sayılı Kanun gereğince işveren nâm ve hesabına Hazinece yapılacak olan ödemeler de dikkate alınmak suretiyle bu Esasların 7’ nci maddesi uygulanmaksızın ödenir veya kesilir.” hükmü yer almaktadır.

28.09.2008 tarih ve 27011 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan 5510 Sayılı Kanunun 4 üncü Maddesinin Birinci Fıkrasının (a) ve (b) Bentleri Kapsamındaki Sigortalılar ile Sadece Genel Sağlık Sigortasına Tabi Sigortalıların Prime Esas Tutulacak Kazançlarına Dair Tebliğin “2.2. Kısmen Prime Tabi Tutulacak Kazançlar” bölümünde;

“2.2.1 - Yemek paraları:

Sigortalılara yemek parası adı altında yapılan ödemelerin, işyerinde veya müştemilatında yemek verilmemesi şartıyla, fiilen çalışılan gün sayısı dikkate alınarak 16 yaşından büyükler için belirlenen günlük asgari ücretin % 6 sının, yemek verilecek gün sayısı ile çarpılması sonucunda bulunacak miktarı, aylık prime esas kazançların tespitinde dikkate alınmayacak, dolayısıyla bu tutardan prim kesilmeyecektir.

Bu durumda, yemek parası adı altında yapılan ödemelerden prime esas kazanca dahil edilecek tutar,

Brüt Günlük Asgari Ücret x % 6 x (Ay içinde Fiilen Çalışılan gün sayısı) Yemek Parası Verilen Gün Sayısı = İstisna Tutarı,

Ödenen Yemek Parası – İstisna Tutarı = Prime Esas Kazanca Dahil Edilecek Yemek Parası,

Formülü vasıtasıyla hesaplanacaktır. …” denilmektedir. 28.09.2008 tarihli “5510 Sayılı Kanunun 4’üncü Maddesinin Birinci Fıkrasının (a) ve (b) Bentleri Kapsamındaki Sigortalılar İle Sadece Genel Sağlık Sigortasına Tabi Sigortalıların Prime Esas Tutulacak Kazançlarına Dair Tebliğ” ise 01.09.2012 tarihli İşveren Uygulama Tebliği ile yürürlükten kaldırılmış olup; söz konusu İşveren Uygulama Tebliğinin “7.7- Kısmen Prime Tabi Tutulacak Kazançlar” bölümünün “7.7.1- Yemek Paraları (Yardımı)” başlığı altında da aynı hükümler yer almaktadır.

Yukarıda anılan mevzuat hükümlerine göre; sözleşmede öngörülen yemek ücretlerinden dolayı işveren tarafından karşılanmakta olan sosyal sigorta primi ve işsizlik sigorta primine ilişkin toplam tutarda fark meydana gelmesi halinde bu fark, fiyat farkı hesabında dikkate alınacaktır.

Bölge Müdürlüğü tarafından gerçekleştirilen temizlik, güvenlik ve kalorifer yakma hizmet alımı işlerinin sözleşmelerinde işlerin süreleri boyunca işçilere verilmek üzere sabit yemek ücreti belirlemesi yapılmış olup; söz konusu işlere ait bilgiler aşağıdaki gibidir:

Aylık yemek ücretinin sözleşme dönemi boyunca değişmeyecek olması, altı aylık dönemler için belirlenen brüt ücretlerdeki artışa bağlı olarak yemek prim istisna tutarının artmasına, yüklenicilerin işçi yemek ücretleri üzerinden ödedikleri prim tutarlarının da her geçen dönem düşmesine neden olacaktır.

Ancak yapılan incelemede, Hizmet Alımlarına İlişkin Fiyat Farkı Hesabında Uygulanacak Esasların 8/c maddesi uyarınca, brüt ücretlerdeki artış dolayısıyla da yemek prim istisna tutarının artması nedeniyle yemek ücreti üzerinden ödenen prim tutarında meydana gelen düşüşlerin fiyat farkı hesabında dahil edilmesi gerekmekte iken, sigorta priminde meydana söz konusu düşüşler dikkate alınmadan, yüklenicilere fiyat farkı ödemesi yapıldığı görülmüştür.

Bununla birlikte, temyiz dilekçesinde “Bölge Müdürlüğümüze Bağlı ... Yurt Müdürlüğü 2014 Yılı Temizlik ve Çamaşırhane Hizmet Alımı İşi” için 27/6/2013 tarih ve 2013/5215 sayılı Bakanlar Kurulu Kararıyla yürürlüğe konulan 4734 Sayılı Kamu İhale Kanununa Göre İhale Edilen Hizmet Alımlarında Uygulanacak Fiyat Farkına İlişkin Esaslar uyarınca fiyat farkı ödenmesinin kararlaştırılmış olduğu belirtilmiştir.

Söz konusu işe ait sözleşmenin 14.2. maddesinde sözleşme kapsamında yapılan işler için fiyat farkı hesaplanacağı belirtilmiş olup; 2013/5215 sayılı Bakanlar Kurulu Kararıyla yürürlüğe konulan 4734 Sayılı Kamu İhale Kanununa Göre İhale Edilen Hizmet Alımlarında Uygulanacak Fiyat Farkına İlişkin Esasların 5’inci madde hükmü doğrultusunda hükümlere yer verilmiştir.

Sözleşmenin ilgili maddesinde, fiyat farkı verileceği belirtilmesine karşın fiyat farkı formülüne ilişkin katsayılar belirlenmediği gibi, fiyat farkı hesabının da Kararnamenin 5’inci maddesine göre yapılmadığı; asgari ücret fiyat farkı hesabı yapıldığı görülmüştür.

2013/5215 sayılı Bakanlar Kurulu Kararıyla yürürlüğe konulan Fiyat Farkı Kararnamesinin “Uygulama Esasları” başlıklı 7’nci maddesi uyarınca, İhale dokümanında personel sayısının belirlendiği ve haftalık çalışma saatinin tamamının idarede kullanıldığı hizmet alımlarında fiyat farkı hesaplanacağına ilişkin düzenlemeye yer verilmesi zorunlu olduğu belirtilmiştir.

Bu durumda, söz konusu işe ilişkin ihale dokümanında katsayılara ilişkin bir düzenleme bulunmadığı ve İşe ait İdari Şartnamenin sözleşmenin türü ve miktarına ilişkin ekinde yer alan tablo göz önünde bulundurulduğunda, 2013/5215 sayılı Bakanlar Kurulu Kararıyla yürürlüğe konulan Fiyat Farkı Kararnamesinin 6’ncı maddesi uyarınca fiyat farkı ödenebileceğinin kabulü mümkündür.

Söz konusu Fiyat Farkı Kararnamesinin “İşçilik maliyetlerindeki değişiklik” başlıklı 6’ncı maddesinde;

“(1) İhale dokümanında personel sayısının belirlendiği ve haftalık çalışma saatinin tamamının idarede kullanılmasının öngörüldüğü işçilikler için, 31/5/2006 tarihli ve 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu uyarınca çalıştırılan işçinin idari şartnameye göre ihale tarihi itibarıyla hesaplanan brüt maliyeti ile uygulama ayındaki brüt maliyeti arasındaki fark, 5 inci madde uygulanmaksızın ödenir veya kesilir.

(2) İhale dokümanında sözleşme kapsamında çalıştırılacak personele brüt asgari ücretin belli bir yüzde fazlası oranında ücret ödenmesi öngörülmüş ise, uygulama ayında fiilen ödenen ücret üzerinden fiyat farkına esas olacak brüt maliyet bulunur ve fiyat farkı, bu maliyete asgari ücretteki brüt artış oranı uygulanarak hesaplanır. Ulusal bayram ve genel tatil günleri ile fazla çalışma ücretiyle ilgili olarak bu fıkraya göre belirlenen ücret esas alınarak fiyat farkı hesaplanır.

(3) Uygulama ayına ilişkin aylık ücret bordrosunda belirtilen kısa vadeli sigorta kolları prim oranı ile idari şartnamede idarece öngörülen kısa vadeli sigorta kolları prim oranı arasında farklılık olması halinde, bu değişiklik fiyat farkı hesabında dikkate alınır.” denilmektedir.

Bu durumda, 01.09.2012 tarihli İşveren Uygulama Tebliğinin “7.7- Kısmen Prime Tabi Tutulacak Kazançlar” bölümünün “7.7.1- Yemek Paraları (Yardımı)” başlığı altındaki düzenlemeler doğrultusunda; sözleşmede öngörülen yemek ücretlerinden dolayı işveren tarafından karşılanmakta olan sosyal sigorta primi ve işsizlik sigorta primine ilişkin toplam tutarda fark meydana gelmesi halinde bu farkın, fiyat farkı hesabında dikkate alınması gerekmektedir.

Bu itibarla, sorumlu iddialarının reddedilerek 121 sayılı İlam’ın 7’nci maddesi ile verilen tazmin hükmünün TASDİKİNE, Oybirliği ile,

Karar verildiği 15.03.2017 tarih ve 42857 sayılı tutanakta yazılı olmakla işbu ilam tanzim kılındı.