Sayıştay 4. Dairesi 39215 Kararı - Genel Bütçe İhale Mevzuatı

Temyiz Karar Detayı

İletişim Bilgileri

• Kamu İdaresi: Genel Bütçe Kapsamındaki İdareler

• Yılı: 2012

• Daire: 4

• Dosya No: 39215

• Tutanak No: 41925

• Tutanak Tarihi: 31.05.2016

• Konu: İhale Mevzuatı ile İlgili Kararlar

KARAR

İşin projesinde bulunan ve ödemesi de yapılan imalatın yapılmaması.

100 sayılı ilamın 17 nci maddesinde, … Bakanlığı Yapı İşleri Genel Müdürlüğünce ihale edilen ve yüklenicisi … Grup İş Ortaklığı olan … Gazi Osman Paşa 300 Yataklı Devlet Hastanesi ikmal inşaatının mahallinde incelenmesi sonucunda işin projesinde bulunan ve ödemesi de yapılan “Çevre Mimari Grup İmalatları” bünyesinde yer alan, bitkisel toprak temini, çim tohumunun serilmesi ve özel taflan bitkisi imalatlarının yapılmadığı gerekçesiyle … TL.ye tazmin hükmolunmuştur.

Sorumlular aynı mahiyetteki dilekçelerinde,

Daha önceki savunmalarında, “anılan işin kesin kabulünün ve kesin hesabının sonlandırılmadığı, yüklenici firmanın yaptığı işlerin karşılığı olarak belli bir miktarda alacağının ödenmediği ve kesin hesaba bırakıldığı, ayrıca duruşma talep etmeyip sehven yapılan ve tesisin kullanımına engel teşkil etmeyen bu hatanın düzeltilmesi amacıyla, yüklenici firma tarafından tamamlattırılması cihetine gidileceği, bunun gerçekleşmemesi durumunda ise 13 no'lu ara hak edişle fazla ödenen bu bedelin, düzenlenecek olan kesin hesapta, yüklenicinin alacağından kesileceği ve bu belgelerin bilahare gönderileceği”nin belirtildiğini,

Ancak söz konusu işin geçici kabul ile kesin kabul arasında geçen süresi içinde, bazı imalatlarda arızaların meydana geldiği, bazı imalatların ise hatalı ve kusurlu olduğu tespitinin yapıldığını, Bu nedenle tespiti yapılan arızalarla birlikte hatalı ve kusurlu imalatların ve savunmaya konu olan eksik imalatların yapılmasının, işin yüklenicisinden talep edildiğini, ancak yapılması istenilen imalatların yüklenici firma tarafından yapılmaması nedeniyle Bakanlıktan (Yapı İşleri Genel Müdürlüğü), yüklenicinin nam ve hesabına yaptırılması amacıyla gerekli işlemlerin yürütülmesinin talep edildiğini ve Bakanlığın (Yapı İşleri Genel Müdürlüğü) 01.11.2013 tarih ve 6686 sayılı yazılarıyla, konu ile ilgili olarak ihale yapma talimatı verildiğini,

Yüklenici … END.TİC.VE SAN. A.Ş'nin namı hesabına yapılmak üzere ( Yüzde 3 geçici kabul noksanları için ) … BANK T.A.Ş tarafından tanzim ve imza olunan 17.07.2012 tarih U2012071700228 sayı nolu; 16.01.2013 tarih U2013011600327 sayı nolu 2 adet alınmış bulunan TEMİNAT MEKTUPLARININ BOZULDUĞUNU ve ihale yapılmak üzere İl Müdürlüğü hesabına aktarıldığını,

Bu sebeple ihalede kullanılan paranın yüklenici … END.TİC.VE SAN. A.Ş'ye ait olup kamudan herhangi bir ödenek kullanılmadığını,

16.12.2013 tarihinde, … TL sözleşme bedelle, bahse konu eksik imalatların tamamlatılması ile sonradan tespit edilen arızalı ve kusurlu imalatların giderilmesi amacı ile asıl yüklenicinin nam-ı hesabına ihale alıcısı … inş.Taah.Tic.Ltd.Sti.'ve ihale edildiğini, sözleşme tanzim ve imza olunduğunu, anılan sözleşmeye istinaden 27.12.2013 tarihinde işyeri teslim tutanağı tanzim ve imza edilerek müteahhide yer teslim edildiğini ve bunun üzerine, söz konusu imalatların yapımına 30.12.2013 tarihinde başlanılarak ilama konu eksikliklerin tamamlandığını, arızalı ve kusurlu imalatların onarımı ile birlikte ilama konu olan eksik imalatların yapıldığına dair hak ediş belgelerinin ekte sunulduğunu,

… Defterdarlık Muhasebe Müdürlüğü hesabına 05.03.2014 tarihli … TL, … TL , … TL ve … TL'lik bedeller içeren 4 adet hesaptan hesaba havale yapılmak sureti ile kamunun yükleniciden kaynaklı olan 'Gecikme (Teknik Personel) Cezası, KDV tevfikatı, Damga Vergisi ve Gelir Vergisi' kesintileri yapılarak defterdarlık hesabına havale edildiğini,

Kamunun zarara uğratılmadığını, hatta … END.TİC.VE SAN. A.Ş 'nin namı hesabına, … İNŞ.TAAH.TİC.LTD.ŞTİ.'ye yaptırılması nedeni ile kamuya gelir, damga vergisi dahil olmak üzere yasal kesintilerin de hazineye irat kaydedilmek üzere defterdarlık hesabına aktarıldığını,

Özetle, söz konusu işe ait ihale evrakları, hakediş evrakları, ödeme makbuz evrakları ve savunmaya konu hastane bahçesinin bitkisel toprağın 10-15 cm kalınlıkta serilmesi, taflan çiçekleri dikilmesi, toprağın çim tohumları ile çimlendirilmesi ile ilgili fotoğrafların dilekçe ekinde gönderildiğini, tazmin hükmünün KALDIRILMASINI veya aleyhe kabul anlamına gelmemek ve tüm itiraz ve savunmaları saklı ve baki kalmak kaydı ile BOZULMASINA karar verilmesini talep etmişlerdir.

Sayıştay Başsavcılığı; “…..

Temyiz talebi uygun görülmemiştir, çünkü tahsil edildiği belirtilen tutarlar yeni firmaya eski firmanın teminatından ödenen istihkaktan yapılan Damga Vergisi Gelir Vergisi tevkifatı ve gecikeme cezası tutarları olup, önceki firmanın yapmadığı işler karşılığı yersiz ve haksız ödenen ve ilama konu tutarlarla bir ilgisi yoktur.

Bu nedenle temyiz talebi yersiz olup, Daire kararının tasdik edilmesine karar verilmesi uygun olur.” şeklinde görüş belirtmiştir.

Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden ve sorumlu … ile Sayıştay Savcılığının sözlü açıklamaları dinlendikten sonra gereği görüşüldü:

Yapım İşleri Genel Şartnamesinin “Sözleşme ve eklerine uymayan işler” başlıklı 23 üncü maddesinde;

“Yüklenici projelerde kendiliğinden hiç bir değişiklik yapamaz. Proje ve şartnamelere uymayan, eksik ve kusurlu oldukları tespit edilen işleri yüklenici, yapı denetim görevlisinin talimatı ile belirlenen süre içinde bedelsiz olarak değiştirmek veya yıkıp yeniden yapmak zorundadır. Bundan dolayı bir gecikme olursa sorumluluğu yükleniciye aittir. Bununla birlikte, yüklenici tarafından proje ve şartnameden farklı olarak yapılmış olan işlerin, fen ve sanat kurallarına ve istenen özelliklere uygun oldukları idarece tespit edilirse, bu işler yeni durumları ile de kabul edilebilir. Ancak bu takdirde yüklenici, daha büyük boyutta veya fazla miktarda malzeme kullandığını ve daha fazla emek harcadığını öne sürerek fazla bedel isteyemez. Bu gibi hallerde hakediş raporlarına, proje ve şartnamelerde gösterilen veya yazılı talimatla bildirilen boyutlara göre hesaplanmış miktarlar yazılır. Bu şekilde yapılan işlerin boyutları, emeğin değeri ve malzemesi daha az ise bedeli de ona göre ödenir.”

“Hatalı, kusurlu ve eksik işler” başlıklı 24 üncü maddesinde ise;

(1) Yapı denetim görevlisi, yüklenici tarafından yapılmış olan işin eksik, hatalı ve kusurlu olduğunu veya malzemenin şartnamesine uygun olmadığını gösteren delil ve emareler gördüğü takdirde, gerek işin yapımı sırasında ve gerekse kesin kabule kadar olan sürede bu gibi eksiklerin, hataların ve kusurların incelenmesi ve tespiti için gerekli görülen yerlerin kazılmasını ve/veya yıkılıp yeniden yapılmasını yükleniciye tebliğ eder. Bu incelemeler yüklenici veya vekili ile birlikte yapılır. Yüklenici veya vekili bu konuda yapılacak tebliğe uymazsa, incelemeler yapı denetim görevlisince tek taraflı olarak yapılıp durum bir tutanakla tespit edilir. Bu gibi inceleme ve araştırmaların giderleri, işlerin eksik, hatalı ve kusurlu olduğunun anlaşılması halinde yükleniciye ait olur. Aksi anlaşılırsa genel hükümlere göre işlem yapılır.

(2) Sorumluluğu yükleniciye ait olduğu anlaşılan hatalı, kusurlu ve malzemesi şartnameye uymayan işlerin bedelleri, geçici hakedişlere girmiş olsa bile, yüklenicinin daha sonraki hakedişlerinden veya kesin hakedişinden ya da teminatından kesilir.” hükümleri yer almıştır.

Söz konusu hükümler uyarınca yüklenici işi proje ve şartnamelere göre yapmak, proje ve şartnameye göre eksik, hatalı ve kusurlu yapılan işleri tamamlamak durumundadır. Sorumluluğu yükleniciye ait olduğu anlaşılan hatalı, kusurlu ve malzemesi şartnameye uymayan işlerin bedelleri, geçici hakedişlere girmiş olsa bile, yüklenicinin daha sonraki hakedişlerinden veya kesin hakedişinden ya da teminatından kesilmesi gerekmektedir.

Yüklenicisi … Grup İş Ortaklığı olan “… Gazi Osman Paşa 300 Yataklı Devlet Hastanesi ikmal inşaatının yerinde yapılan incelemesinde, bazı imalat kalemlerinin projesine göre eksik yapıldığı, hakedişlerde eksik yapılan bu işlerin bedelinin tamamının ödendiği gerekçesiyle tazmin hükmolunmuştur.

Sorumlular tarafından, söz konusu işin geçici kabul ile kesin kabul arasında geçen süresi içinde, eksik imalatların yapılmasının işin yüklenicisinden talep edildiği, yüklenici firma tarafından eksik imalatların yapılmaması nedeniyle alınmış bulunan teminat mektuplarının bozulduğu ve tutarın İl Müdürlüğü hesabına aktarıldığı, bununla asıl yüklenicinin nam-ı hesabına, ihale alıcısı … inş.Taah.Tic.Ltd.Sti.'ve ihale edildiği, söz konusu imalatların yapımına 30.12.2013 tarihinde başlanılarak ilama konu eksikliklerin tamamlandığı belirtilerek buna ilişkin belgeler dilekçe ekinde ibraz edilmiştir.

Yargılama esnasında bulunmayıp, temyiz aşamasında ibraz edilen belgelerin incelenmesi temyiz konusu olmadığından bu hususta Kurulumuzca yapılacak işlem olmadığı ve söz konusu belgelerin yargılamanın iadesini gerektiren nitelikte görüldüğü takdirde bu yolda işlem ifasını teminen dosyanın İLGİLİ DAİREYE TEVDİİNE, Oybirliği ile,

Karar verildiği 31.05.2016 tarih ve 41925 sayılı tutanakta yazılı olmakla işbu ilam tanzim kılındı.