Sayıştay 4. Dairesi 38001 Kararı - Özel İdareler Yargılama Usulleri

Temyiz Karar Detayı

İletişim Bilgileri

• Kamu İdaresi: Özel İdareler

• Yılı: 2009

• Daire: 4

• Dosya No: 38001

• Tutanak No: 41511

• Tutanak Tarihi: 23.02.2016

• Konu: Sorumluluk ve Yargılama Usulleri ile İlgili Kararlar

KARAR

Resmi evrakta sahtecilik

644 sayılı İlam’ın 21’inci maddesiyle verilen ...-TL tazmin hükmünün sorumluların gönderdiği dilekçeler üzerine 832 sayılı Sayıştay Kanununun 74/ç maddesine göre yargılamanın iadesi suretiyle yeniden görüşülmesi sonucu çıkan 1230 sayılı Ek İlam’ın 1’inci maddesiyle, ...İlçe Özel İdare memurlarından ... ve ...’nın resmi evrakta sahtecilik yaparak zimmetlerine para geçirdikleri tespit edildiğinden yeniden hesaplanan kamu zararı tutarı olan toplam …-TL’den tahsil edilen …-TL’sinin düşülmesi sonucu kalan …-TL’nin;

…-TL’sinin Gerçekleştirme Görevlileri ... ve ..., Harcama Yetkilisi ... ile Muhasebe Yetkilisi ...’ın,

…-TL’sinin Gerçekleştirme Görevlileri ... ve ..., Harcama Yetkilisi ... ile Muhasebe Yetkilisi ...’ın,

uhdelerinde bırakılmasına, kalan …-TL’si hakkında sorumlulara sorumluluk tevcihi mümkün görülmediğinden bu tutar için verilen tazmin hükmünün sorumluların uhdesinden kaldırılmasına karar verilmişti.

Bu hükümle ilgili olarak Muhasebe Yetkilisi sıfatı ile sorumlu tutulan ...’ın 16.10.2012 tarih ve 71309 sayı ile Sayıştay kayıtlarına giren dilekçesinin Temyiz Kurulunca görüşülmesi sonucu verilen 13.05.2014 tarih ve 38996 tutanak sayılı Temyiz Kurulu İlamında, ...İlçe Özel İdare Müdür Vekili ... ve Memur ... hakkında evrakta sahtecilik ve zimmet suçları nedeniyle ...Ağır Ceza Mahkemesinde açılan davanın halen devam ettiği; İl Özel İdaresince bu kişiler hakkında ayrıca disiplin raporu hazırlandığı ve hazırlanan dosyanın İçişleri Bakanlığı’na gönderilmesi üzerine İçişleri Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulu Kararı ile bu kişiler için memuriyetten çıkarma cezası verildiği; halen tahsil edilmeyen ...-TL hakkında ise ...Asliye Hukuk Mahkemesinde 2010/18 Esas sayılı alacak davasının devam ettiği; bu hususların birlikte değerlendirilmesi neticesinde dava konusu fiiller sonucu ortaya çıkan kamu zararının oluşmasında ...İlçe Özel İdare Müdür Vekili ... ve Memur ... haricinde sorumlu tutulan kişilerin herhangi bir kusur, kasıt veya ihmalinin olmadığı anlaşıldığından 1230 sayılı İlam’ın 1’inci maddesi tazmin hükmünün, sorumlulukların yeniden belirlenmesini teminen Bozularak Dairesine Gönderilmesine karar verilmiştir.

Söz konusu Temyiz Kurulu Kararı uyarınca 2. Dairece yapılan yargılama neticesinde düzenlenen 1538 sayılı Ek İlam’ın 1’inci maddesinde, gerçekleştirme görevlileri ile harcama yetkililerinin, harcama talimatı verilmesinde, ödeme emri ve ekli belgelerin düzenlenmesinde, ödeme emirlerine ekli bu belgelerin kontrol edilmesinde ve ödemelerin yapılmasında sorumluluğu bulunduğu gerekçesi ile,

...İlçe Özel İdare memurlarından ... ve ...’nın resmi evrakta sahtecilik yaparak zimmetlerine para geçirmeleri sonucu oluşan …-TL kamu zararından,

• …-TL’sinin Gerçekleştirme Görevlileri ... ve ... ile Harcama Yetkilisi ...’den,

• …-TL’sinin Gerçekleştirme Görevlileri ... ve ... ile Harcama Yetkilisi ...’den,

müştereken ve müteselsilen tazminine karar verilmiştir.

Sorumlulardan Gerçekleştirme Görevlisi ... vekili Avukat ... temyiz dilekçesinde özetle;

Müvekkili ...’ın, evrakta sahtecilik ve zimmet suçundan ...Ağır Ceza Mahkemesinde görülen Davadan 28.02.2013 tarih ve 2010/49 Esas ile 2013/20 sayılı karar ile Beraat ettiğinden; ...İl Özel İdaresince tanzim edilen disiplin raporu sonucunda İçişleri Bakanlığınca düzenlenen memuriyetten çıkarılma cezasına karşı açılan idari mahkeme yargılanması sonucunda ... İdare Mahkemesince verilen 30.04.2013 tarih ve 2010/1322 Esas, 2013/623 sayılı kararı ile idari işlem iptal edildiğinden ve tekrar memuriyete geri döndüğünden; ...Asliye Hukuk Mahkemesinde devam eden 2010/18 esas sayılı alacak davasında ise derdest olduğundan; oluşan …-TL kamu zararının tamamının müvekkilinin sorumluluğundan çıkartılarak harcama yetkililerinin uhdesine bırakılmasını, ödemesi yapılan …-TL kamu zararının müvekkili payına düşen kısmının iade edilmesini, bu şekilde kararın mümkün olmaması halinde geriye kalan …-TL kamu zararının tamamen sorumlu olan harcama yetkilileri üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.

Başsavcılık karşılama yazısında;

“...İl Özel İdaresi Muhasebe Birimi 2009 yılı hesabının 2. Dairece yargılanması sonucu çıkarılan 07.12.2011 tarihli ve 644 sayılı ilama ek 17.4.2015 tarihli ve 1538 sayılı ek ilamdaki tazmin hükmüne karşı Gerçekleştirme Görevlisi ... vekili …’ın ilgi yazı ile Başsavcılığa intikal ettirilen dilekçesi ve ekleri incelendi.

Adı geçen dilekçesinde müvekkiline yönelik olarak verilen tazmin hükmünde yer alan tutar konusunda, ...Ağır Ceza Mahkemesi tarafından yapılan yargılama neticesinde verilen 28.02.2013 tarihli ve 2010/49 Esas, 2013/20 Karar sayılı kararla müvekkilinin belgede sahtecilik ve zimmet suçlarından beraat ettiği belirtilerek, buna bağlı olarak, hakkında verilen tazmin hükmünün kaldırılması talep edilmektedir.

Ortaya konulanlar karşısında adı geçenin temyiz talebinin kabulü ile verilen tazmin hükmünün kaldırılmasına karar verilmesinin uygun olacağı mütalâa olunmaktadır.

Arz olunur.” denilmiştir.

Dosyada mevcut belgeler okunup incelendikten sonra gereği görüşüldü:

...İl Özel İdaresi 2009 yılı hesabına ilişkin olarak Sayıştay 2. Dairesince düzenlenen 1230 sayılı Ek İlam’ın 1’inci maddesi ile ilgili olarak Muhasebe Yetkilisi sıfatı ile sorumlu tutulan ...’ın 16.10.2012 tarih ve 71309 sayı ile Sayıştay kayıtlarına giren dilekçesinin Temyiz Kurulunca görüşülmesi sonucu verilen 13.05.2014 tarih ve 38996 tutanak sayılı kararda;

...İlçe Özel İdare Müdür Vekili ... ve Memur ... hakkında evrakta sahtecilik ve zimmet suçları nedeniyle ...Ağır Ceza Mahkemesinde açılan davanın halen devam ettiği, İl Özel İdaresince bu kişiler hakkında ayrıca disiplin raporu hazırlandığı ve hazırlanan dosyanın İçişleri Bakanlığı’na gönderilmesi üzerine İçişleri Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulu Kararı ile bu kişiler için memuriyetten çıkarma cezası verildiği, halen tahsil edilmeyen ...-TL hakkında ise ...Asliye Hukuk Mahkemesinde 2010/18 Esas sayılı alacak davasının devam ettiği, bu hususların birlikte değerlendirilmesi neticesinde dava konusu fiiller sonucu ortaya çıkan kamu zararının oluşmasında ...İlçe Özel İdare Müdür Vekili ... ve Memur ... haricinde sorumlu tutulan kişilerin herhangi bir kusur, kasıt veya ihmalinin olmadığı anlaşıldığından 1230 sayılı İlam’ın 1’inci maddesi ile verilen tazmin hükmünün, sorumlulukların yeniden belirlenmesini teminen Bozularak Dairesine Gönderilmesine, Oybirliği ile karar verilmiştir.

38996 tutanak sayılı Temyiz Kurulu Kararı gereğince, 2. Dairece yapılan yargılama neticesinde düzenlenen 1538 sayılı Ek İlam’ın 1’inci maddesinde;

Muhasebe yetkililerinin ödeme aşamasında, yetkililerin imzasının, belgelerin tamam olmasını, maddi hata bulunup bulunmadığını ve hak sahibinin kimliğine ilişkin belgeleri kontrol etmekle yükümlü olduğu gerekçesi ile Muhasebe Yetkilisi ...’ın sorumluluğunun bulunmadığına;

Gerçekleştirme görevlileri ile harcama yetkililerinin, harcama talimatı verilmesinde, ödeme emri ve ekli belgelerin düzenlenmesinde, ödeme emirlerine ekli bu belgelerin kontrol edilmesinde ve ödemelerin yapılmasında sorumluluğu bulunduğu gerekçesi ile, ...İlçe Özel İdare memurlarından ... ve ...’nın resmi evrakta sahtecilik yaparak zimmetlerine para geçirmeleri sonucu oluşan kamu zararından, Gerçekleştirme Görevlileri ... ve ...’ın sorumlu tutulmasının yanı sıra, Harcama Yetkilisi ... ve Gerçekleştirme Görevlisi ...’nin de sorumluluklarının devamına karar verilmiştir.

...İlçe Özel İdare memurlarından ... ve ...’nın resmi evrakta sahtecilik yaparak zimmetlerine para geçirdikleri tespit edilmişse de, ilgili ödeme emirlerine ilişkin ekli belgelerin genellikle Mahalli İdareler Harcama Belgeleri Yönetmeliğine uygun olarak düzenlenmeyen belgeler olduğu ve/veya ilgili mevzuatına açıkça aykırılık teşkil eden ödemelerin yapıldığı görülmüştür. Dolayısıyla gerçekleştirme görevlileri ile harcama yetkililerinin ödeme emirlerine ekli bu belgeleri kontrol etme yükümlülüğü bulunmaktadır. Nitekim 5018 sayılı Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol Kanunun “Harcama Talimatı ve Sorumluluk” başlıklı 32’nci maddesinde;

“Bütçelerden harcama yapılabilmesi, harcama yetkilisinin harcama talimatı vermesiyle mümkündür. Harcama talimatlarında hizmet gerekçesi, yapılacak işin konusu ve tutarı, süresi, kullanılabilir ödeneği, gerçekleştirme usulü ile gerçekleştirmeyle görevli olanlara ilişkin bilgiler yer alır.

Harcama yetkilileri, harcama talimatlarının bütçe ilke ve esaslarına, kanun, tüzük ve yönetmelikler ile diğer mevzuata uygun olmasından, ödeneklerin etkili, ekonomik ve verimli kullanılmasından ve bu Kanun çerçevesinde yapmaları gereken diğer işlemlerden sorumludur.”

“Giderin Gerçekleştirilmesi” başlıklı 33’üncü maddesinde;

“Bütçelerden bir giderin yapılabilmesi için iş, mal veya hizmetin belirlenmiş usul ve esaslara uygun olarak alındığının veya gerçekleştirildiğinin, görevlendirilmiş kişi veya komisyonlarca onaylanması ve gerçekleştirme belgelerinin düzenlenmiş olması gerekir. Giderlerin gerçekleştirilmesi; harcama yetkililerince belirlenen görevli tarafından düzenlenen ödeme emri belgesinin harcama yetkilisince imzalanması ve tutarın hak sahibine ödenmesiyle tamamlanır.

Gerçekleştirme görevlileri, harcama talimatı üzerine; işin yaptırılması, mal veya hizmetin alınması, teslim almaya ilişkin işlemlerin yapılması, belgelendirilmesi ve ödeme için gerekli belgelerin hazırlanması görevlerini yürütürler.

Elektronik ortamda oluşturulan ortak bir veri tabanından yararlanmak suretiyle yapılacak harcamalarda, veri giriş işlemleri gerçekleştirme görevi sayılır. Bu fıkranın uygulanmasına ilişkin esas ve usûller Maliye Bakanlığınca belirlenir.

Gerçekleştirme görevlileri, bu Kanun çerçevesinde yapmaları gereken iş ve işlemlerden sorumludurlar.

Giderin çeşidine göre aranacak gerçekleştirme belgelerinin şekil ve türleri; kamu borç yönetimine ilişkin olanlarda Hazine Müsteşarlığının uygun görüşünün alınması kaydıyla, merkezî yönetim kapsamındaki kamu idareleri için Maliye Bakanlığınca, mahallî idareler için İçişleri Bakanlığınca, sosyal güvenlik kurumları için de bağlı veya ilgili oldukları bakanlıklar tarafından, Maliye Bakanlığının uygun görüşü alınmak suretiyle çıkarılacak yönetmeliklerle belirlenir.” hükümleri bulunmaktadır.

Söz konusu hükümler uyarınca harcama talimatı verilmesinde, ödeme emri ve ekli belgelerin düzenlenmesinde, ödemelerin yapılmasında harcama yetkilileri ve gerçekleştirme görevlilerinin sorumluluğu bulunmaktadır.

Sorumlu, dilekçesinde resmi belgede sahteciliği ve zimmet suçlarından cezalandırılması istemi ile açılan kamu davasında sanığın mahkumiyetinin gerektirecek her türlü şüpheden uzak, yeterli, inandırıcı ve kesin delil elde edilemediğinden beraatine karar verildiğini belirtmiş olsa da, kamu zararına sebebiyet verilen ödeme belgelerinde gerçekleştirme görevlisi sıfatıyla imzası bulunan ilgilinin 5018 sayılı Kanun’un yukarıda yer verilen hükümleri gereğince sorumlu tutulması gerekir.

Bu itibarla, sorumlu iddialarının reddi ile 1538 sayılı Ek İlam’ın 1’inci maddesi hükmünün TASDİKİNE,

Karar verildiği 23.02.2016 tarih ve 41511 sayılı tutanakta yazılı olmakla iş bu ilam tanzim kılındı.