Sayıştay 4. Dairesi 37163 Kararı -

Temyiz Karar Detayı

İletişim Bilgileri

• Kamu İdaresi:

• Yılı: 2009

• Daire: 4

• Dosya No: 37163

• Tutanak No: 36798

• Tutanak Tarihi: 19.03.2013

• Konu:

KARAR

Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü;

1. 907 sayılı ilamın 4. maddesi ile Kayseri İl Özel İdaresi Genel Sekreteri Mustafa Atsız için “Kadı Mahmut Bedrettin Bini Süleyman Vakfı”ndan konut kiralanması ve bedelinin bütçeden ödendiği gerekçesi ile 5.896,08 TL’ ye tazmin hükmü verilmiştir.

Dilekçi dilekçesinde özetle; İl Özel İdaresi adına taşınmaz mal kiralanması konusunda izin alınacak makamın 5302 Sayılı Kanun'un 10. ve 26. maddeleri İl Genel Meclisi ve İl Encümeni olarak düzenlendiğini, İl Encümeninin 07/09/2005 tarih ve 315 sayılı Kararı ile Genel Sekreter lojmanı kiralama işlemi gerçekleştirildiğini, Denetim Komisyonunca, Genel Sekreter lojmanı kiralama işleminin tekit konusu yapıldığını ve İl Genel Meclis Başkanı tarafından yapılan işlemin hukuka aykırı olduğu gerekçesi ile Valiliğe suç duyurusunda bulunulduğunu, gerekli inceleme - araştırmalar ve ön incelemeler yaptırıldığını fakat suç unsuruna rastlanmadığından dosya hıfza kaldırıldığını,

Lojman kiralanması konusunda, İl Genel Meclisi Başkanı, Bölge İdare Mahkemesine itirazda bulunduğunu, Bölge İdare Mahkemesince İTİRAZIN REDDİNE karar verildiğini, dolayısıyla İl Encümenince alınan kiralama kararının ve yapılan kiralama işleminin hukuka uygun olduğuna karar verilmiş olduğunu,

Yukarıda da izah edildiği üzere hukuka uygun olarak yapılan kiralama işleminin yıllık ödemelerinin hukuka aykırılığından söz edilemeyeceğini, çünkü yapılan işlem yeni bir işlem olmayıp, hukuki işlemin devamı niteliğindeki yıllık ödemelerinden ibaret olduğunu, İdarelerince yeni bir kiralama işlemi yapılmadığı gibi yeni bir Encümen Kararı da alınmadığını,

İl Özel İdaresi Genel Sekreteri Mustafa ATSIZ’ın, Kaymakam olarak Mülki amir olarak görev yapmakta iken Genel Sekreter olarak atandığını, atandığı tarihten itibaren, genel idare hizmetleri sınıfına dahil bakanlık genel müdürü için ilgili mevzuatlarda öngörülen tüm haklardan aynen yararlanmakta olduğunu,

Kocaeli İdare Mahkemesinin 2006/2805 Esas,2006/4054 Karar sayılı Kararında Büyükşehir Belediyesi bulunan illerin il Özel İdaresi Genel Sekreterlerine Ateşli Silahlar ve Bıçaklar ile Diğer aletler Hakkındaki mevzuata göre harçsız silah verilmemesi nedeniyle açılan dava da;İl Özel İdare Genel Sekreterinin Genel İdare Hizmetleri sınıfına dahil bakanlık genel müdürü için mevzuatta öngörülen tüm haklardan yararlandırılması gerektiği için harçsız silah taşıma ruhsatı verilmesine karar verildiğini,

5302 sayılı İl Özel idaresi Kanununda ve Mahkeme Kararında; İl Özel İdare Genel Sekreterinin Genel İdare Hizmetleri sınıfına dahil bakanlık genel müdürü için mevzuatta öngörülen tüm haklardan yararlandırılması gerektiği hükmüne rağmen, İl Özel İdaresi Genel Sekreterliği Makamının (Genel Müdür statüsünde olmasına rağmen) Özel Konuttan faydalanacak Makamlar arasında sayılmadığı gerekçesiyle, bu konuta ait giderlerin ödenmemesi ve bu haktan yararlandırılmaması personel hukukunun temel ilkelerinden olan lehte olanın uygulanması ilkesine ve Anayasanın 10.maddesinde bulunan kanun önünde eşitlik ilkesine aykırı olduğunu,

Genel Sekretere Lojman kiralanması konusunda; 2006 yılına ait hesap ve işlemlerinin Sayıştay Denetçileri tarafından yapılan denetimlerinde de bu husus tespit edilmiş, sorumlularca gerekli savunmalar yapılmış ve yargılanması sonucunda; 4.Dairenin 2006 yılı hesap ve işlemleri için 17.04.2009 tarih ve 877sayılı ilamında kamu zararına hükmedilmediğini,

Genel Sekretere Lojman kiralanması, aynı Daire tarafından 2009 yılı için hesap ve işlemlerimizin yargılanması sonucunda; 17.02.2012 tarih ve 907 sayılı ilamında ise kamu zararına (tazminine) hükmedildiğini,

İdarenin yaptığı lojman kiralamasına ait işlemleri 2006 ve 2009 yılı denetimleri sırasında Sayıştay Denetçileri tarafından sorguya alınmış, sorumlularca gerekli savunmalar yapılmış, bilgi ve belgeler hatta kiralanılan yerin aynı olmasına rağmen, aynı Daire tarafından (4.Dairenin) aynı konuda farklı hükümler verildiğini,

Bu durumun düzeltilerek haksızlığın önlenmesi ve hukuka saygının güçlendirilip hukuk birliğinin sağlanması açısından yararlı olacağı belirtilerek verilen tazmin hükmünün kaldırılmasını talep etmişlerdir.

Başsavcılığın karşılama yazısında; Sayıştay 4 üncü Dairesinin konu ile verdiği 17.04.2009 tarihli ve 877 sayılı beraat kararının dikkate alınarak, talebin kabul edilmesi, yönünde mütalaada bulunmuştur.

Kamu Konutları Yönetmeliği'nin 4.maddesinde;

"Bütçelerinde yeterli ödeneğin bulunması kaydıyla, bağlı ve ilgili bulunulan Bakanlığın teklifi, Maliye ve Gümrük Bakanlığının uygun görüşü üzerine Başbakanlıktan izin alınması suretiyle kamu kurum ve kuruluşlarının diğer personeli için konut kiralanabilir" hükmü yer almaktadır.

Anayasanın 127. Maddesinde;

"Merkezi idare, mahallî idareler üzerinde, mahallî hizmetlerin idarenin bütünlüğü ilkesine uygun şekilde yürütülmesi, kamu görevlerinde birliğin sağlanması, toplum yararının korunması ve mahallî ihtiyaçların gereği gibi karşılanması amacıyla, kanunda belirtilen esas ve usuller dairesinde idarî vesayet yetkisine sahiptir." denilmektedir.

İl Özel İdaresi üzerinde bir vesayet uygulaması ancak ''kanunda belirtilen esas ve usuller dairesinde" mümkündür.

Kanun dışında, daha alt hukuk normlarıyla (Genelge ile) mahalli idareler üzerinde vesayet uygulaması yapılması Anayasanın 127. maddesinde yer alan düzenleme ile bağdaşmamaktadır.

İl Özel İdaresi adına taşınmaz mal kiralanması konusunda izin alınacak makamı, özel bir kanun olan 5302 Sayılı Kanun'un 10. ve 26. maddeleri il Genel Meclisi ve il Encümeni olarak düzenlemiştir. 5302 Sayılı İl Özel İdaresi Kanunu’nun 26’ncı maddesi (g) bendinde üç yılı geçmeyen taşınmaz malların kiralanmasına karar verme yetkisinin İl Encümenine; 10’uncu maddesinin (f) bendinde ise üç yıldan fazla (10 yıla kadar) süreli taşınmaz mal kiralanmasına karar verme yetkisinin İl Genel Meclisine ait olduğu belirtilmektedir.

İl Özel İdaresi Bütçesi İl Genel Meclisince görüşülerek kabul edildikten sonra yürürlüğe girmektedir, ilgili yıl bütçesinde Lojman kiralanması için ödeneğinin bulunması üzerine, İl Encümenince kiralama işlemi gerçekleştirilmiştir.

Kayseri İl Özel İdaresi Genel Sekreteri Mustafa ATSIZ’a lojman kiralanması işleminde 5302 sayılı Kanun'un yukarıda belirtilen maddelerine uygun hareket edildiğinden yapılan uygulama ve ödemede mevzuata aykırılık bulunmamaktadır.

Bu itibarla, dilekçi talebinin kabulü ile 907 sayılı ilamın 4. maddesiyle 5.896,08 TL’ ye ilişkin olarak verilen tazmin hükmünün KALDIRILMASINA,

2. 907 sayılı ilamın 5. maddesi ile Kayseri İl Özel İdaresi Genel Sekreteri Mustafa Atsız’ın ikamet ettiği lojmana ait su, aidat, telefon ve internet giderlerinin bütçeden ödendiği gerekçesi ile 3.586,45 TL’ ye tazmin hükmü verilmiştir.

Dilekçi dilekçesinde özetle; söz konusu lojmanın İl Özel İdaresi Genel Sekreterine Özel Tahsisli olarak değil, Eşyalı Görev Tahsisli Konut olarak tahsis edildiğini, Eşyalı Görev Tahsisli Konutlarda 2946 sayılı Kamu Konutları Yönetmeliğinin 3 Sayılı Cetvelinde belirtildiği üzere" ısınma, demirbaş eşya ve mefruşat giderleri, Aydınlatma, elektrik, su, gaz ve benzeri giderlerin, Konutun yüz yirmi metrekaresine isabet eden kısmından fazlası, Yönetmeliğin 26 ncı maddesinin (a) fıkrasının 2, 3 ve 4 numaralı bentlerinde belirtilen asansör, kalorifer, ana duvarlar, çatı, koridor gibi ortak yerlerin bakım, korunması ve onarımı ile kalorifer, hidrofor gibi ortak tesislerin işletme ve Konutun beş yılda bir boya ve üç yılda bir badana giderleri, ilgili kurum ve kuruluşça karşılanır." Hükmü bulunduğundan gerekli ödemelerin yapıldığını, bu durumda 6085 sayılı Sayıştay Kanununun Temyiz Başlıklı 55.maddesinin 2.fıkrasının a bendi (Mülga 832 sayılı Sayıştay Kanununun Temyiz Sebepleri başlıklı 68. maddesinin a bendinde) sayılan kanuna aykırılık söz konusu olduğunu belirterek verilen tazmin hükmünün kaldırılmasını talep etmiştir.

Başsavcılığın karşılama yazısında; İlam’ın 5. maddesine ilişkin: Sorumlu, İl Özel İdaresi Genel Sekreterinin oturduğu lojmanın yakıt, su, telefon, internet vb. giderlerinin bütçeden ödenmesi nedeniyle verilen tazmin hükmünün, rapora verilen cevapları tekrarlayarak kaldırılmasını talep etmiştir.

İleri sürülen iddialar yeni bir delil içermediğinden talebin reddedilmesi,

Uygun mütalaa olunmaktadır.”denilmiştir.

5302 sayılı İl Özel İdaresi Kanununun; Norm kadro ve personel istihdamı başlıklı 36.maddesinde;

"Genel Sekreterlik kadrosuna atananlar, Büyükşehir belediyesi bulunan illerde genel idare hizmetleri sınıfına dahil bakanlık genel müdürü, diğer illerde ise genel idare hizmetleri sınıfına dahil müstakil daire başkanı için ilgili mevzuatında öngörülen tüm haklardan aynen yararlanırlar; bunlar valinin teklifi ve İçişleri Bakanlığının onayı ile atanır.

Genel sekreter olarak atanan mülki idare amirlerinin bu görevde geçen süreleri mesleki kıdemlerinde geçmiş sayılır. Bu şekilde atananlar genel sekreterlik görevinin sona ermesinden itibaren bir ay içerisinde İçişleri Bakanlığı tarafından mesleki kıdemlerine uygun görevlere atanırlar, " denilmektedir.

5302 sayılı Kanunun 36 ncı maddesinde belirtilen “ilgili mevzuat” ve “haklar” ibarelerinden; üstlenilen görevin özelliği ve hizmet gereği gibi farklı nedenlerle ödemeler öngören mevzuat hükümleri değil, görev yaptığı kurum ne olursa olsun, “genel idare hizmetleri sınıfına dâhil bakanlık genel müdürleri,” ve “genel idare hizmetleri sınıfına dâhil bakanlık müstakil daire başkanları” için istisnasız aynı miktar ve oranda mali hakların (aylık, ek gösterge, taban aylığı, kıdem aylığı, iş güçlüğü zammı, temininde güçlük zammı, makam tazminatı, özel hizmet tazminatı, görev tazminatı, denge tazminatı) ödenmesini düzenleyen 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu ve 4505 sayılı Temsil Tazminatı Ödenmesi Hakkında Kanun ile 375 ve 631 sayılı Kanun Hükmünde Kararnameler olarak anlaşılması gerekmektedir.

Bu nedenle, Kayseri İl Özel İdaresi Genel Sekreteri olarak atanan Mustafa Atsız lojman (konut) hakkı bakımından genel idare hizmetleri sınıfına dâhil bakanlık genel müdürlerinin sahip olduğu haklara sahip bulunmaktadır.

Kamu Konutları Yönetmeliğine ekli 3 sayılı cetvelde eşyalı görev tahsisli konut tahsis edilecek makam ve rütbe sahipleri arasınsa “Genel Müdürler” 5. sırada sayılmıştır.

Yine aynı Yönetmeliğin 3 sayılı cetvelinde;

Kamu Konutları Kanunu uyarınca, eşyalı olarak tahsis edilecek görev tahsisli konutların;

a) Isınma, demirbaş eşya ve mefruşat giderlerinin,

b) Aydınlatma, elektrik, su, gaz ve benzeri giderlerin, konutun yüzyirmi metrekaresine isabet eden kısmından fazlasının

c) Yönetmeliğin 26 ncı maddesinin (a) fıkrasının 2, 3 ve 4 numaralı bentlerinde belirtilen asansör, kalorifer, ana duvarlar, çatı, koridor gibi ortak yerlerin bakım korunması ve onarımı ile kalorifer, hidrofor gibi ortak tesislerin işletme ve konutun beş yılda bir boya ve üç yılda bir badana giderlerinin, ilgili kurum ve kuruluşça karşılanacağı hüküm altına alınmıştır.

Bu hükümden, Kamu Konutları Kanunu uyarınca, eşyalı olarak tahsis edilecek görev tahsisli konutların; ısınma, demirbaş eşya ve mefruşat giderlerinin tamamının aydınlatma, elektrik, su, gaz ve benzeri giderlerin, konutun yüzyirmi metrekaresine isabet eden kısmından fazlasının il özel idaresi bütçesinden karşılanması gerekmektedir.

İlamın 5. maddesine ekli kamu zararı tablosuna bakıldığında bu ayırım yapılmaksızın, İl Özel İdaresi Genel Sekreteri Mustafa ATSIZ’ın ikamet ettiği lojmanın aidat, yakıt, su, telefon ve internet giderlerinin tamamının kamu zararı tutarına dahil edildiği görülmüştür.

Oysaki; kamu zararı hesabına ısınma giderlerinin tamamının dahil edilmemesi, bunun dışındaki giderlerinin ise konutun yüzyirmi metrekaresine isabet eden kısmının dahil edilmesi gerekmektedir.

Bu itibarla, 907 sayılı ilamın 5. maddesiyle 3.586,45 TL’ ye ilişkin olarak verilen tazmin hükmünün BOZULARAK, belirtilen hususlar göz önüne alınmak suretiyle yeniden hüküm tesisinin temini için dosyanın hükmü veren DAİREYE GÖNDERİLMESİNE,

Karar verildiği 19.03.2013 tarihli ve 36798 sayılı tutanakta yazılı olmakla işbu ilam tanzim kılındı.