Sayıştay 4. Dairesi 37069 Kararı -

Temyiz Karar Detayı

İletişim Bilgileri

• Kamu İdaresi:

• Yılı: 2009

• Daire: 4

• Dosya No: 37069

• Tutanak No: 37713

• Tutanak Tarihi: 08.10.2013

• Konu:

KARAR

Duruşma talep eden dilekçilerden Yavuz YAZICIOĞLU ile Sayıştay Savcısının sözlü açıklamalarının dinlenilmesinden ve dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra, duruşma talep eden diğer dilekçi Ali Rıza KIRAN’A 23.09.2013 tarihinde duruşma günü bildirilmiş olmasına karşın duruşmaya katılmadığından, Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 369’uncu maddesi hükmü uyarınca dosya üzerinde ve gıyabında, gereği görüşüldü:

1. 601 sayılı ilamın 1. maddesi ile Müteahhit Cengiz İnşaat yükleniminde yaptırılan Yakakent . Gerze (Gerze Geçişi Dahil) yolu inşaatı işinde uygulama yılı birim fiyatlarının hatalı hesaplanması (2 Ocak yerine 31 Aralık tarihli T.C. Merkez Bankası alış kurunun esas alınması) sonucu kamu zararına sebebiyet verildiği gerekçesi ile 254.135,302 ABD Doları için tazmin hükmü verilmiştir.

Dilekçi temyiz dilekçesinde özetle; tazmin hükmünün, uygulama yılı birim fiyatlarının hatalı hesaplanması sebebiyle fazla ödemeye yol açıldığı iddiası üzerine kurulu olduğunu, bu iddianın; "T.C. Merkez Bankası tarafından yayınlanan döviz kurlarının geçerlik tarihine" ilişkin hatalı bir yorumdan kaynaklandığını,

Söz konusu işe ait yapım sözleşmesinin 5/j maddesinde "Uygulama yılı birim fiyatı; onaylı iş programına uygun olarak her yıl yapılacak iş kalemlerine ait birim fiyat olup her uygulama yılının 2 Ocak tarihindeki T.C. Merkez Bankası alış kuru üzerinden hesaplanmış ABD doları (TL'den ABD dolarına çevirirken 3 hane alınacaktır)" denildiğini,

T.C. Merkez Bankasının; resmi tatil ve Cumartesi-Pazar günleri haricindeki tüm çalışma günlerinde, saat 15.30'da gösterge niteliğinde döviz kurlarını belirlediğini, bir gün sonraki Resmi Gazete’de yayınlanan bu kurların üzerinde harfi harfine aynen;

“2 Ocak 2012 Günü Saat 15: 30’da Belirlenen Gösterge Niteliğindeki Türkiye Cumhuriyet Merkez Bankası Kurları” şeklinde ifade bulunduğunu,

Hukuki bir değerlendirme yapıldığında, Merkez Bankası'nın bu ifadesinin; "o güne ait döviz kurları" anlamına gelmediğini ve sadece "o gün saat 15.30'da belirlenen döviz kurları" olarak yorumlanması gerektiğini, bir başka ifadeyle; belirli bir gün, saat 15.30'da belirlenen döviz kurları, o güne ait kurlar olarak değerlendirilemeyeceğini, çünkü aynı gün geçerli olan resmi kurlar; bir gün önce belirlenen kurlar olduğunu, bir gün önce saat 15.30'da belirlense de, ertesi gün geçerli olan kur; esas itibariyle belirlendiği günün değil, ertesi günün kuru olduğunu,

Gerçekten de; kur belirleme görevinin, 1211 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Merkez Bankası Kanunu'nun 4. maddesinden kaynaklanan resmi bir görev olduğunu, bu resmi görevin; Resmi Gazete'de yayınlama suretiyle ifa edildiğini, internet sitesi kanun metninde yer almadığından, kanunen geçerli olan yayın yeri Resmi Gazete olduğunu, 2 Ocak tarihli Resmi Gazete'de; 2 Ocak günü saat 15.30'da belirlenen bir kurun bulunması fiziken imkansız olduğundan; 2 Ocak tarihli bu Resmi Gazete'de, 31 Aralık tarihinde saat 15.30'da belirlenen kurların yer aldığını, (Bkz. Ekteki emsal Resmi Gazetelerin ilgili sayfaları) bir kurun belirlenmesinin ayrı bir olay, yayınlanmasının ise ayrı bir olay olduğunu, 2 Ocak tarihli Resmi Gazete'de yayınlanan kur, her ne kadar 31 Aralık saat 15.30'da belirlenmişse de; hukuken 2 Ocak tarihli kur olduğunu, bu nedenledir ki; 2 Ocak tarihli Resmi Gazete'de yayınlanan kur; 2 Ocak tarihindeki tüm resmi işlemlerde (Mahkemeler ve İcra Dairelerinde yapılan dava ve talepler dahil) esas alındığını, döviz üzerinden bir icra takibi yapmak istendiğinde; İcra Müdürünün takip tarihinde yayınlanan Resmi Gazete’de yayınlanan kuru göre işlem yaptığını, tüm resmi ve özel birimler için; 2 Ocak tarihli kur’un, 2 Ocak tarihli Resmi Gazete’de yayınlanan kur olduğunu,

2 Ocak tarihinde yapılması gereken bir işlem için 3 Ocak tarihi beklenemeyeceğinden; 2 Ocak tarihinde resmi birimlere ulaşan Resmi Gazete'de bulunan kur, 2 Ocaktaki tüm resmi işlemlerde esas alınması gereken ve hukuken "2 Ocak tarihli resmi kur” olduğunu,

2 Ocak saat 15.30'da belirlenen kur da, aslında 3 Ocak tarihli kur olduğunu ve 3 Ocak tarihli Resmi Gazete’de yayınlandığını, temyize konu ilamın; 3 Ocak tarihli kuru esas almak suretiyle hataya düşülerek verilmiş bir ilam olduğunu,

Yukarıda belirtilen sözleşme maddesinde; “her uygulama yılının 2 Ocak tarihindeki T.C. Merkez Bankası alış kuru” ifadesinin yer aldığını, bu ifadenin hiçbir şekilde; "2 Ocak saat 15.30'da belirlenen kur" veya "2 Ocak'ta belirlenen kur" anlamına gelmediğini, bu ifadenin açık olduğunu ve "2 Ocak tarihli Resmi Gazete'de yer alan kur" kastedildiğini, uygulamanın da bu yönde yapıldığını, mevzuata aykırı bir husus bulunmadığını belirterek verilen tazmin hükmünün kaldırılmasını talep etmiştir.

Sayıştay Başsavcılığı; “İlam’ın 1. maddesine ilişkin: (İlam’ın 8/B maddesindeki tazmin hükümlerinde konu birliği mevcut olduğundan, sorumluların söz konusu madde ile ilgili temyiz talebi bu madde ile karşılanmaktadır.)

Sözleşme birim fiyatlarının tespitinde 02 Ocak tarihli ABD Doları kuru esas alınıldığından, Daire kararı isabetlidir. Taleplerin reddonulması uygun olur.“ şeklinde görüş belirtmiştir.

Yapılan duruşmada, duruşmaya katılan dilekçi ve savcılık makamı önceki dilekçe ve mütalaalarında belirtikleri hususları tekrarlamışlardır.

İşe ilişkin sözleşmenin 5 nci maddesinde;

" h) Birim fiyat; iş kalemleri için Bayındırlık ve İskan Bakanlığınca her yıl tespit edilen ve yayımlanan bedeli ve bu bedellere ait her türlü uzunluk, derinlik, yükseklik ve su zammı gibi zamları (iş türüne göre TCK, DSİ, TEAŞ, TEDAŞ, DLH, İller Bankası ve Köy Hizmetleri Genel Müdürlüğü birim fiyatları dahil),

ı) Sözleşme Birim Fiyatı; birim fiyat tarifine, teknik ve özel şartnamesine uygun olarak yapılacak her iş kalemi için sözleşmesinde tespit edilmiş veya sözleşmesine göre tespit edilecek olan birim fiyatların 2 Ocak 1998 tarihli T.C. Merkez Bankası alış kuru üzerinden hesaplanmış ABD Dolarını (TL den ABD Dolarına çevrilirken 3 hane alınacaktır.),

j) Uygulama Yılı Birim Fiyat; onaylı iş programına uygun olarak her yıl yapılacak iş kalemlerine ait birim fiyat olup her uygulama yılının 2 Ocak 1998 tarihli T.C. Merkez Bankası alış kuru üzerinden hesaplanmış ABD Dolarını (TL den ABD Dolarına çevrilirken 3 hane alınacaktır.)," olarak tanımlanmıştır.

Sözleşmenin 19.1 maddesinde de birim fiyatlar " Bu işlerde Birim Fiyatlar ABD Doları cinsinden olup, Bayındırlık ve İskan Bakanlığı birim fiyatlarının 2 Ocak 1998 tarihli T.C. Merkez Bankası alış kuru ile ABD Doları eşdeğeri olarak hesaplanacaktır. TL nin ABD Dolarına dönüştürülmesindeki hesaplamalarda rakamlar, gerekli hassasiyeti sağlamak için, virgülden sonra 3 (üç) hane uzatılacaktır." düzenlemesi yer almaktadır.

Merkez Bankasınca her iş günü saat 15:30'da gösterge niteliğinde kurlar belirlenmekte ve ertesi gün Resmi Gazete'de yayımlanmaktadır. Ancak, bu kurlar hiçbir kişi ve kurumu bağlamamakta, belirlendikleri günü takip eden iş günü Merkez Bankasının bazı gişe işlemlerinde ve muhasebe amaçlı olarak kullanılmaktadır. Merkez Bankası dışındaki gerçek ve tüzel kişiler arasındaki işlemlerde hangi kurun uygulanacağı hususu ise tamamen bu kişilerin kendi iradelerindedir. Resmi tatiller, hafta sonları ve yarım gün çalışılan günlerde gösterge kur belirlenmemektedir.

Sözleşme birim fiyatlarının tespitinde, dilekçede belirtilenin aksine T.C. Merkez Bankasınca 31 Aralık 1997 tarihinde belirlenip 2 Ocak 1998 Yılı Resmi Gazete’de yayımlanan ABD Doları kuru değil, 2 Ocak 1998 tarihinde belirlenip 3 Ocak 1998 Yılı Resmi Gazete’de yayımlanan ABD Doları kuru esas alınmıştır. Bu şekilde hesaplanan birim fiyatlarla birinci keşif çıkarılmış, sözleşme bedeli de aynı usulle belirlenmiştir

Fiyat farkı, sözleşme yılı fiyatlarının değişmesi halinde ödenir veya kesilir. Birim fiyat listesinde bulunan iş kalemlerine ait fiyatların değişmesi halinde fiyat farkı ödenir. Bunun için de sözleşme birim fiyatları hangi usulle tespit edilmişse, fiyat farkına esas uygulama yılı fiyatının da aynı usule göre tespit edilmesi gerekir. Sözleşme yılı birim fiyatları T.C. Merkez Bankasınca 2 Ocak 1998 tarihinde belirlenip 3 Ocak 1998 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanan ABD Doları kuru esas alınarak hesaplandığından uygulama yılına ait birim fiyatların da 2 Ocak tarihinde belirlenip 3 Ocak günlü Resmi Gazete’de yayımlanan ABD Doları kuruna göre hesaplanması gerekir. Uygulama yılına ait birim fiyatlar bu şekilde hesaplanmadığından yapılan uygulama sözleşme hükümlerine aykırı olmaktadır.

Bu itibarla, dilekçi talebinin reddi ile 601 sayılı ilamın 1. maddesi ile 254.135,302 ABD Doları’na ilişkin olarak verilen tazmin hükmünün TASDİKİNE;

2. 601 sayılı ilamın 8. maddesi ile Müteahhit Doğuş İnşaat yükleniminde yaptırılan Sinop Boyabatlı (Tünelli Geçiş) Yolu İnşaatı işinde,

A-Tesviye işleri bünyesinde 2645 poz nolu imla altına kum silte malzemesi hazırlanması imalatında kullanılan kum çakıla 08.007/K poz nolu el ile kum çakıl yıkanması birim fiyatı ile yıkama bedelinin ödenmesi sonucu kamu zararına sebebiyet verildiği gerekçesi ile 154.228,863 ABD Doları,

B- Uygulama yılı birim fiyatlarının hatalı hesaplanması (2 Ocak yerine 31 Aralık tarihli T.C. Merkez Bankası alış kurunun esas alınması) sonucu kamu zararına sebebiyet verildiği gerekçesi ile 234.629,443 ABD Doları,

Olmak üzere toplam 388.858,306 ABD Doları için tazmin hükmü verilmiştir.

A- Dilekçi ilamın A fıkrası ile ilgili olarak dilekçesinde özetle; yönetmeliklerin, kontrol teşkilatını, yönetim ve denetimi kendilerine verilen işlerin sözleşme ve eklerine, şartnamelere, fen ve sanat kurallarına uygun olarak ve iş programı gereğince iyi bir biçimde yapılıp süresinde bitirilmesini sağlamakla ve sonuçlarından sorumlu kıldığını, Kontrol Yönetmeliği madde 10.6.1'de; işte kullanılacak taş, kum, çakıl, tuğla, çimento ve diğer inşaat malzemesi ile her türlü tesisat işlerine ait malzemenin, ihzaratına başlamadan önce veya şantiyeye getirildiklerinde, örnekler alarak veya aldırarak gerekli deneyleri yapmak veya yaptırmakla; bu malzemenin, niteliğinin, ocak ve alınış yerleri, boyut, şekil ve markalarının sözleşme eki şartnamelerine uygunluğunu kontrol etmekle beraber, gerekirse bu incelemeyi yeterli bulmayarak adı geçen malzemenin kullanılacağı yere ve işe göre fennen uygun olmadığını inceletmekle kontrol teşkilatını görevlendirdiğini,

İlgili birim fiyatın tarifinde belirtilen Y.F.Ş. 11. kısmında; "Dolgunun, kum şilte ile tabii zemin yüzeyi (yani oynak zeminin üst yüzeyi) arasındaki kısmı, en yüksek yeraltı su seviyesi kabiliyeti olan, suya dayanıklı granüler bir malzeme ile teşkil edilecektir" denildiğini, Drenaj amacı ile teşkil edilecek şilte veya drenaj malzemesinin de iki kriteri sağlaması gerektiğini, bu iki kriterin;

1. Filtrasyon Kriteri: Drenajı sağlanan zemin tanelerinin drenaj malzemesini tıkamaması.

2. Premeabilite (Geçirgenlik) Kriteri: Drenaj malzemesinin suyu geçirebilme özelliği olması.

Bu iki kriter dikkate alınarak, fiilen uygulanan yıkama için de bu sebeple, hak edişlerde 08.007/K "Kum - Çakıl yıkanması bedeli ödendiğini,

Belirtildiği gibi, yıkamanın teknik zorunluluktan ileri geldiğini, herhangi bir birim fiyatın kendisine ait pozda belirtilen grupların hepsi birlikte göz önünde tutularak uygulanması gerektiğini, örneğin, 16.100/K-1/B, 16.120/K-1/B, 16.134/K-1/B poz no.'lu birim fiyat tarifinde, birim fiyata dahil olmayan masraflar başlığı altında kum ve kırmataşın yıkanması belirtilmesine rağmen, fiiliyatta kırmataş yıkanmadığı için (08.007/K) bedeli ödenmediğini, aksi takdirde, sadece birim fiyata dahil olmayan masraflar başlığı altında zikredildiğinden dolayı kırmataşa da yıkama bedelinin ödenmesi lüzumu söz konusu olacağını,

Sonuç olarak; fenni şartnameler, karayollarındaki zayıf zemin problemleri ve önlemleri şartları, fen ve sanat kuralları yıkama yapılmasını gerektirdiğinden, yukarıda belirtilen sebeplerden dolayı fazla ödemeye esas husus olarak değerlendirilmediğini, yapılan uygulamanın doğru olduğunu, herhangi bir fazla ödeme yapılmadığını belirterek verilen tazmin hükmünün kaldırılmasını talep etmiştir.

Sayıştay Başsavcılığı; “8/A- İdarece lüzum görüldüğü takdirde sanat yapılarında ve köprülerde, inşaatın bünyesine girecek kum ve çakıl 08.007/K poz no’lu birim fiyat üzerinden ödeme yapılabileceğinden, imalatın yol altı dolgusunda kullanılan tefsiye bünyesindeki iş oluşu karşısında Daire kararı isabetli olup, 20.03.2012 tarih ve 34620 tutanak sayılı Temyiz Kurulu Kararı bu konudaki tazmin hükmünün tasdiki yönündedir. Dolayısı ile talebin reddolunarak Daire kararının korunması uygun olur. “ şeklinde görüş belirtmiştir.

2645 imla altına elenmiş kum şilte malzemesi hazırlanması birim fiyat tarifinde; “Y.F.Ş.nin 11. kısmında belirtilen granülometride elenmiş kum şilte malzemesinin hazırlanması.

Birim Fiyata Dahil Olan Masraflar:

Malzemenin ocaklardan veya derelerden çıkarılması, depolanması, Y.F.Ş.nin 11. kısmındaki granülometriyi elde edecek şekilde elenmesi, vasıtalara yüklenmesi, boşaltılması, figüre edilmesi, aşağıda «Birim Fiyata Dahil Olmayan Masraflar» başlığı altında sayılanlar dışında kalan diğer bütün işlerin yapılması için lüzumlu her türlü işçilik, malzeme, makine, alât ve edevat masrafları ile müteahhit kârı ve genel masraflar.

Birim Fiyata Dahil Olmayan Masraflar:

Taşıma, serme, karıştırma, sulama, sıkıştırma ve elek artığı malzeme (ocakta).

Ölçü:

Poz 2644 deki gibidir.

Ödeme:

Birim Fiyat Cetvelinde, Poz 2645 deki «İmla Altına Elenmiş Kum Şilte Malzemesi Hazırlanması» m3 birim fiyatı üzerinden yapılır.

Not:

Poz 2644 deki Not (1) ve (2) gibidir.” hükmü, 2644 poz nolu imla altına elenmemiş kum şilte malzemesi hazırlanması birim fiyat tarifinde ise; “Elenmemiş kum şilte malzemesinin hazırlanması.

Birim Fiyata Dahil Olan Masraflar:

Malzemenin ocaklardan veya derelerden çıkarılması, vasıtalara yüklenmesi, boşaltılması, figüre edilmesi, aşağıda «Birim Fiyata Dahil Olmayan Masraflar» başlığı altında sayılanlar dışında kalan diğer bütün işlerin yapılması için lüzumlu her türlü işçilik, malzeme, makine, alât ve edevat masrafları ile müteahhit kârı ve genel masraflar.

Birim Fiyata Dahil Olmayan Masraflar:

Taşıma, serme, karıştırma, sulama, sıkıştırma, kum-çakılın irilerinin ayıklanarak istifi.

Ölçü:

Kabarma ve çökme dikkate alınmadan teslim anındaki figüre ebadı üzerinden hesap edilen metreküp cinsinden hacmidir.

Ödeme:

Birim Fiyat Cetvelinde, Poz 2644 deki «İmla Altına Elenmemiş Kum Şilte Malzemesi Hazırlanması» m3 birim fiyatı üzerinden yapılır.

Not:

(1) Figüre İdarece istenilecek yer ve boyutta olacaktır.

(2) Müteahhit figüreyi, İdare teslim alıncaya kadar muhafaza edecek, çöküntü ve bozuklukları giderecektir.” hükmü öngörülmüştür.

Birim fiyat tariflerinin yukarıya alınan hükümlerinden anlaşılacağı üzere kum çakılın yıkanması bedeli birim fiyata dahil olmayan masraflar arasında sayılmamıştır.

Sözleşme eki birim fiyat tarifleri kitabının,

1. 3. 2 maddesinde “Bütün pozlarda, «Bîrim Fiyata Dahil Olmayan Masraflar» başlığı altında sayılan unsurlar. kesin olarak belirtilmiş olup, sadece bunlar için, ilgili pozlarındaki birim fiyatları üzerinden ayrıca ödeme yapılır.

Ancak; 07.005/K. 07.006/K ve 2013 taşıma pozlarında «Birim Fiyata Dahil Olmayan Masraflar» bölümünde gösterilen «Yükleme, boşaltma, ambarlama, istif ve figüre» unsurlarının ayrıca ödenebilmesi için bu unsurların ilgili imalat ve ihzarat birim fiyatlarına dahil edilmemiş olması ve bu imalat ve ihzarat pozlarının birim fiyat tariflerinde bu unsurların ayrıca ödeneceğinin belirtilmiş olması gerekir. Aksi halde bu unsurlar için ayrıca herhangi bir ödeme yapılmaz.”

1. 3. 3 maddesinde ise, “işin; her türlü durum ve şartlar altında, Y. F. Ş. ' nin ilgili kısımlarındaki esaslar ve şartlara göre eksiksiz olarak meydana getirilmesi için gerekli olan ve «Birim Fiyata Dahil Olmayan Masraflar» başlığı altında sayılan unsurlar ile 15. 024 (Makineli kazılarda su müşkülat zammı), 15. 024/1 (Üst yapı malzemelerinin temininde malzeme çıkarma müşkülatı zammı), 32. 006/K (Tünele ait inşaat malzemelerinin yüklenmesi ve boşaltılması), 32. 007/K (Tünel içinde kazı ve inşaat malzemesinin taşınması zammı), 32. 009/1 (Kesiti 6-55 m2 olan tünellerde tünel zammı), 32. 009/2 (Kesiti 55 m2 den büyük olan tünellerde tünel zammı), 32. 011 (Tünel uzunluk zammı), Poz No. lu bîrim fiyatlar dışında kalan diğer bütün unsurlar birim fiyata dahildir. ” Hükmü öngörülmüştür. Buna göre birim fiyata dahil olmayan masraflar arasında sayılmayan işler için başka birim fiyatlarda ödeme yapılması mümkün değildir.

Anılan işe ilişkin hakkedişlerin incelenmesinden 2645 poz nolu birim fiyatla bedeli ödenen imalatın tesfiye işleri bünyesinde yol altı dolgusunda kullanıldığı anlaşılmaktadır. Anılan birim fiyat tarifinde yapılan imalatın Yollar Fenni Şartnamesinin (YFŞ) 11. kısmında belirtilen şartlarda olacağı belirtilmektedir. YFŞ’nin 11. kısmında zayıf zeminlerin kaldırılıp depo edilmesi ve oynak (batak) zeminlerde inşaat metotları düzenlenmiştir.

08.007/K kum, çakıl yıkanması poz nolu birim fiyat tarifinde; “İdarece lüzum görüldüğü takdirde sanat yapılarında ve köprülerde, inşaatın bünyesine girecek kum ve çakıla” bu birim fiyat üzerinden ödeme yapılabileceği belirtilmiştir. İnşaat bünyesine girmeyen kum ve çakıl için herhangi bir bedel ödenmez. Bu itibarla 2645 poz nolu birim fiyatla bedeli ödenen kum çakıl için 08.007/K poz nolu birim fiyatla yıkama bedelinin ödenmemesi gerekir.

Sözleşme eki birim fiyat tarifleri kitabının l.3.2 maddesinde "Bütün pozlarda, «Birim Fiyata Dahil Olmayan Masraflar» başlığı altında sayılan unsurlar, kesin olarak belirtilmiş olup sadece bunlar için, ilgili pozlarındaki birim fiyatları üzerinden ayrıca ödeme yapılır." hükmü yer almıştır. 2645 imla altına elenmiş kum şilte malzemesi hazırlanması birim fiyat tarifinde birim fiyata dahil olmayan masraflar olarak "Taşıma, serme, karıştırma, sulama, sıkıştırma, kum-çakılın irilerinin ayıklanarak istifi" sayılmıştır. Bunun dışında herhangi bir birim fiyat üzerinden ödeme yapılması mümkün değildir.

2645 poz nolu birim fiyatla bedeli ödenen imalatın, İdarece istenilen veya projesinde gösterilen ve Y.F.Ş’ nin 11. kısmındaki esaslara uygun olarak yapılması zorunludur. Bu itibarla sözleşme eki şartnamelere uygun imalat yapılması, ilave ödeme veya birim fiyat tarifinde belirtilenler dışında bir bedel ödenmesini gerektirmez. Kum - Çakıla yıkanma bedeli ödenmesi gerekseydi, 2645 poz nolu birim fiyat tarifinde birim fiyata dahil olmayan masraflar arasında kum - çakılın yıkanması da sayılırdı.

08.007/K kum, çakıl yıkanması poz nolu birim fiyat tarifinde; "İdarece lüzum görüldüğü takdirde sanat yapılarında ve köprülerde, inşaatın bünyesine girecek kum ve çakıla" bu birim fiyat üzerinden ödeme yapılabileceği belirtilmiştir. İnşaat bünyesine girmeyen kum ve çakıl için herhangi bir bedel ödenmez. Bu itibarla 2645 poz nolu birim fiyatla bedeli ödenen kum çakıl İçin 08.007/K poz nolu birim fiyatla yıkama bedelinin ödenmemesi gerekir.

Bu itibarla, dilekçinin 601 sayılı ilamın 8. Maddesinin A fıkrası ile ilgili talebinin reddi ile 601 sayılı ilamın 8. Maddesinin A fıkrası ile verilen tazmin hükmünün MEVZUATA UYGUN OLDUĞUNA,

B- İşbu ilamın 1. Maddesinde belirtilen gerekçelerle, dilekçinin 601 sayılı ilamın 8. Maddesinin B fıkrası ile ilgili talebinin reddi ile 601 sayılı ilamın 8. Maddesinin B fıkrası ile verilen tazmin hükmünün MEVZUATA UYGUN OLDUĞUNA,

Sonuç olarak ile 601 sayılı ilamın 8. Maddesi ile verilen toplam 388.858,306 ABD Doları’na ilişkin olarak verilen tazmin hükmünün TASDİKİNE;

3. 601 sayılı ilamın 9. maddesi ile Yüksel İnşaat yükleniminde yaptırılan Ünye . Piraziz (İkmal İşi) Yolu İnşaatı İşinde, uygulama yılı birim fiyatlarının hatalı hesaplanması (2 Ocak yerine 31 Aralık tarihli T.C. Merkez Bankası alış kurunun esas alınması) sonucu kamu zararına sebebiyet verildiği gerekçesi ile 41.074,745 ABD Doları için tazmin hükmü verilmiştir.

İşbu ilamın 1. Maddesinde belirtilen gerekçelerle, dilekçi talebinin reddi ile 601 sayılı ilamın 9. maddesi ile 41.074,745 ABD Doları’na ilişkin olarak verilen tazmin hükmünün TASDİKİNE;

Karar verildiği 08.10.2013 tarihli ve 37713 sayılı tutanakta yazılı olmakla işbu ilam tanzim kılındı.