Sayıştay 4. Dairesi 37001 Kararı -

Temyiz Karar Detayı

İletişim Bilgileri

• Kamu İdaresi:

• Yılı: 2002

• Daire: 4

• Dosya No: 37001

• Tutanak No: 35601

• Tutanak Tarihi: 31.10.2012

• Konu:

KARAR

Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü:

1068 sayılı ek ilamın 1 inci maddesiyle; Cemil Özgür Özgür Tic. ve San. Müesseseleri yükleniminde bulunan Uzunçayır Barajı ve Hes İnşaatı işinde barajlarda patlayıcı madde kullanılmadan yapılan kazı bedelinin B.15.310 poz nolu birim fiyatın %80 zamlı tutarı üzerinden ödenmesi gerekirken 15.014/B (Makine ile her derinlikte geniş derin sert kaya kazılması) ve 15.018/B (Makine ile her derinlikte geniş derin çok sert kaya kazılması) pozlarından ödenmesi nedeniyle 3.876.744.910.000.-liranın tazminen tahsiline karar verilmişti.

Dilekçi dilekçesinde 4.Dairenin 10.04.2012 tarih ve D.4.2012-3/26802-31617 sayılı kararına itiraz ederek 1068 sayılı ek ilamın 1 inci maddesiyle verilen tazmin hükmünün kaldırılmasını talep etmektedir.

832 sayılı Kanunun 61. maddesinde, daire kararlarının tazmin, beraat, dairesine yazılmasına ilişkin kararlar olduğu, 67 nci maddesinde ise Sayıştay dairelerince verilen ilamların temyiz olunacağı belirtilmiştir. Bu iki madde birlikte ele alındığında ilamlarda yer alan hükümler hakkında temyiz söz konusu olacaktır.

1068 sayılı ek ilamın 1 inci maddesi Temyiz konusu olmuş ve Kurulumuzca 10.02.2009 tarihinde TASDİK, 05.04.2011 tarihinde ise Karar Düzeltilmesine Mahal Olmadığı yönünde kararlar verilmiştir. Sorumlular aynı ilamın aynı maddesine ilişkin olarak tekrar yargılamanın iadesi talebinde bulunmuş ve 4.Dairede aynen 10.04.2012 tarih ve D.4.2012-3/26802-31617 sayılı kararında:

“Dilekçede ileri sürülen iddialardan, yapılan imalatın sınai imalat kazısı olduğu, ilamda tatbiki öngörülen pozun yapılan imalatı karşılamadığı ve sözleşme ekinde yer alan avan projeden 4 yıl sonra yapılan projelerin yargılama sırasında değerlendirilmediği hususu yargılamanın iadesi sebeplerinden olan 74/ç kapsamında görülse bile bu iddianın gerçeği yansıtmadığı zira gerek 641 ve 1068 sayılı ilamların çıkarılmasında, gerekse, temyiz sürecinde iddia konusu hususların değerlendirildiği, ilamlara ilişkin Daire tutanaklarının ve Temyiz Kurulu tutanaklarının incelenmesinden anlaşılmaktadır. Bu nedenle bu husustaki iddiaların da yargılamanın iadesi sebebi olarak kabulü mümkün görülmemektedir. Öte yandan dilekçede ileri sürülen diğer hususlar 832 sayılı Kanunun 74 üncü maddesinde sayılan yargılamanın iadesi sebeplerinden hiçbirine girmediğinden dilekçe üzerine Dairece yapılacak işlem bulunmamaktadır.

Bu nedenle anılan dilekçe ve eklerinin DSİ Genel Müdürlüğü Merkez Saymanlığı 2002 yılı hesabı rapor ekleri arasında hıfzına ve kararın bir örneğinin dilekçe sahiplerine gönderilmesi için dosyanın Başkanlık Makamına arzına, 10.04.2012 tarihinde karar verildi.” denilmiştir. Ayrıca bir ek ilamda tanzim etmemiştir.

1068 sayılı ek ilamın 1 inci maddesi hakkında Temyiz Kurulumuzun TASDİK ve Karar Düzeltilmesine Mahal Olmadığı yönünde kararları mevcuttur. 4.Dairenin 10.04.2012 tarih ve D.4.2012-3/26802-31617 sayılı kararı bir ilam hükmü olmayıp 1068 sayılı ilamın 1. Maddesinin devamı niteliğinde bir karardır. Zira Daire kararında da özellikle kararın bir örneğinin dilekçe sahiplerine gönderilmesi denilmiş ve 1068 sayılı ilam hükmünün devamı da dahil olmak üzere herhangi bir yeni yargılama hükmüne yer verilmemiştir. Daire bir ek ilam tanzim etmiş olsaydı bu ilamın tebliğine ilişkin olarak ayrıca bir ibareye yer vermezdi. Çünkü ilamların gerekli şahıs ve mercilere bildirileceği yasal bir gerekliliktir. Dairenin burada ilgilinin müracaatı üzerine bir ek ilam düzenlemeyip kararla yetinmesi 1068 sayılı ek ilamın gerekçesini değiştirecek yeni bir hükmün bulunmamasından kaynaklanmıştır.

Dilekçinin 10.04.2012 tarih ve D.4.2012-3/26802-31617 sayılı karara ilişkin olarak yaptığı Temyiz müracaatı ile ilgili olarak; Dördüncü Dairenin 10.04.2012 tarih ve D.4.2012-3/26802-31617 sayılı kararı ile 1068 sayılı ek ilamda yer alan tazmin hükmü değiştirilmeyip aynen muhafaza edildiğinden yeni bir hüküm verilmeyip eski hükmün devamı söz konusu olduğundan 1068 sayılı ek ilama ilişkin olarak da Temyiz Kurulunca 10.02.2009 tarihinde TASDİK, 05.04.2011 tarihinde ise Karar Düzeltilmesine Mahal Olmadığı yönünde kararlar verilerek Sayıştay yargısı açısından yasal süreç sona erdiğinden Kurulumuzca Talebin Reddine,

Karar verildiği 31.10.2012 tarih ve 35601 sayılı tutanakta yazılı olmakla işbu ilam tanzim kılındı.