Sayıştay 4. Dairesi 35403 Kararı -

Temyiz Karar Detayı

İletişim Bilgileri

• Kamu İdaresi:

• Yılı: 2008

• Daire: 4

• Dosya No: 35403

• Tutanak No: 39193

• Tutanak Tarihi: 10.06.2014

• Konu:

KARAR

TEMYİZ KURULU KARARI

Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü;

1. 1068 sayılı ilamın 1. maddesi, tazmin hükmünde muhasebe yetkilisi sıfatıyla iştiraki bulunan Mehmet TANRIÖVER’in başvurusu üzerine düzenlenen 10.06.2014 tarih ve 39192 tutanak sayılı Temyiz Kurulu İlamının 1. maddesi ile kaldırılmış bulunduğundan dilekçinin bu madde ile ilgili itirazı üzerine Kurulumuzca YAPILACAK İŞLEM OLMADIĞINA,

2. 1068 sayılı ilamın 2. maddesi ile Gördes Belediyesi'ne ait Mitsubishi marka otobüs için yaptırılan ihtiyari mali sorumluluk sigortası (kasko) bedelinin Belediye bütçesinden ödenmesi nedeniyle 1.152,08 TL’ye tazmin hükmü verilmiştir.

Dilekçi dilekçesinde özetle; kasko sigortası yapılan aracın Gördes Belediyesine ait olan Mitsubishi marka otobüs olduğunu, bu araç ile öğrencilerin taşındığını, ayrıca öğrenci ve sporcuların çeşitli etkinlikler için şehir dışına götürülüp getirildiğini,

Kasko sigortasının mali sorumluluk sigortasından farklı olarak trafik kazası, yangın, sel ve her türlü terör olaylarına karşı Belediyenin zorlukla aldığı araçların korunmaya yönelik olarak mecburen yaptırılan bir sigorta olduğunu, zorunlu sigortanın karşılamadığı her türlü hasarı karşıladığını, aracın en basit kazasında bile, kusuru bulunmayan araç şoföründen bu hasar istenemeyeceği için, kasko ödemesinin kurumun yararına olduğunu, ayrıca kurumda her araca kasko yaptırılmamış olup, gereken araçlara sigorta yaptırıldığını, bu durumda Belediyenin çıkarlarının gözetildiğini belirterek tazmin hükmünün kaldırılmasını istemiştir.

Sayıştay Savcılığı; “Daire Kararına dayanak teşkil eden yasal mevzuat ile konuya ilişkin müstakar hale gelmiş Temyiz Kurulu Kararları karşısında talebin reddi ile Daire kararının korunması uygun olur.“ şeklinde görüş bildirmiştir.

2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 106. maddesinde “Genel bütçeye dahil dairelerle katma bütçeli idarelere, il özel idarelerine ve belediyelere, kamu iktisadi teşebbüslerine ve kamu kuruluşlarına ait motorlu araçların sebep oldukları zararlardan dolayı, bu Kanunun işletenin hukuki sorumluluğuna ilişkin hükümleri uygulanır. Bu kuruluşlar, 85 inci maddenin birinci fıkrasına göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere 101 inci maddedeki şartları haiz milli sigorta şirketlerine mali sorumluluk sigortası yaptırmakla yükümlüdürler.” denilmek suretiyle belediyelere ait motorlu araçlara sadece mali sorumluluk sigortası yaptırma zorunluluğu getirilmiştir.

5393 sayılı Belediye Kanunu’nun 60. maddesinin (h) bendinde “faiz, borçlanmaya ilişkin diğer ödemeler ile sigorta giderleri” denilerek sigorta giderleri, belediyenin giderleri arasında sayılmıştır. Ancak burada ifade edilen sigorta giderleri mevzuatın izin verdiği sigorta giderlerini kapsamaktadır.

İl özel idaresi, belediye, bağlı idare ve mahalli idare birliklerinin bütçe ve muhasebe kayıt ve işlemlerini kapsayan Mahalli İdareler Bütçe ve Muhasebe Yönetmeliği 10.03.2006 tarih ve 26104 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak 01.01.2006 tarihinden geçerli olmak üzere yayımı tarihinde yürürlüğe girmiştir. Söz konusu yönetmelikte kasko sigorta giderinin ödeneceğine dair açık bir hüküm bulunmadığı gibi “Hüküm Bulunmayan Haller” başlıklı 464. maddesinde de; “Bütçeye ilişkin olarak bu Yönetmelikte hüküm bulunmayan ve ihtiyaç duyulan hallerde, Maliye Bakanlığınca Genel Bütçe için yapılan düzenlemeler esas alınır.” denilmektedir.

Buradan hareketle; 2008 Mali Yılı Bütçesinin “Bazı Ödeneklerin Kullanımına ve Harcamalara ilişkin Esaslar” başlıklı E cetvelinin 20. Sırasında; “Bütçelerin diğer tertiplerinin esas giderlerine ilişkin olarak ödenen sigorta giderleri dışında Devlet mallarının sigorta edilmemesi esastır.

Ancak;

a) Yanıcı, patlayıcı maddeler, gemi, uçak ve ilaç depolama yerlerinin sigorta giderleri,

b) Dış ülkelerdeki Devlete ait temsilcilik binaları ile Devlete ait eşyanın ve kira ile tutulan bina için yapılan sözleşmede sigorta zorunluluğu varsa kiralık binanın, Türk mülkiyetinde olan veya kira ile tutulan yerlerde organizatör şirket tarafından sigorta zorunluluğu konulmuşsa söz konusu yerlerin sigorta giderleri,

c) Dış kuruluşlarla ilgili olarak taşıt sigortası (misyon şefinin uygun gördüğü hallerde tam kasko) giderleri,

d) Belgelerine göre ayrılması mümkün olmayan sigorta ve navlun giderleri, bütçelerin ilgili tertiplerinden, Sağlık Bakanlığına ait 112 acil ambulanslarının kasko sigortası giderleri ise döner sermaye bütçelerinden ödenir.” denilmektedir.

Mevzuat gereği Devlet malının yukarıda sayılan istisnalar dışında sigorta edilmemesi esastır. Sayılan istisnalar arasında (112 acil ambulansları ve dış temsilcilik araçları dışında) devlete ait araçların kasko gideri bulunmamaktadır.

Bu itibarla dilekçi iddialarının reddi ile 1068 sayılı ilamın 2. maddesi ile verilen tazmin hükmünün TASDİKİNE,

3. 1068 sayılı ilamın 3. maddesi, tazmin hükmünde muhasebe yetkilisi sıfatıyla iştiraki bulunan Mehmet TANRIÖVER’in başvurusu üzerine düzenlenen 10.06.2014 tarih ve 39192 tutanak sayılı Temyiz Kurulu İlamının 3. maddesi ile kaldırılmış bulunduğundan dilekçinin bu madde ile ilgili itirazı üzerine Kurulumuzca YAPILACAK İŞLEM OLMADIĞINA,

Karar verildiği 10.06.2014 tarih ve 39193 sayılı tutanakta yazılı olmakla işbu ilam tanzim kılındı.