Sayıştay 4. Dairesi 33774 Kararı -

Temyiz Karar Detayı

İletişim Bilgileri

• Kamu İdaresi:

• Yılı: 2008

• Daire: 4

• Dosya No: 33774

• Tutanak No: 39763

• Tutanak Tarihi: 09.12.2014

• Konu:

KARAR

TEMYİZ KURULU KARARI

Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü;

1. 309 sayılı ilamın 1. maddesiyle Turgutlu Belediye Başkanlığı ile Bem-Bir-Sen arasında yapılan “Sosyal Denge Sözleşmesi”nin “Sosyal Denge Yardımları” başlıklı 4 üncü maddesine dayanılarak belediyede çalışan memurlara ikramiye adı altında ek ödemede bulunulması nedeniyle 341.949,74 TL’ye tazmin hükmü verilmiştir.

1 Ağustos 2010 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren Gelir Vergisi Kanunu ile Bazı Kanun ve Kanunun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair 6009 sayılı Kanun’un Geçici 8. madde hükmü aynen şöyledir:

“Konusu suç teşkil etmemek ve kesinleşmiş bir yargı kararına müstenit olmamak kaydıyla, bu Kanunun yayımı tarihine kadar, memur temsilcileri ile toplu iş sözleşmesi akdederek veya başka bir tasarrufta bulunarak belediye, büyükşehir belediyesi ve il özel idaresinde çalışan kamu personeline her ne ad altında olursa olsun ek ödemede bulunmaları nedeniyle kamu görevlileri haklarında idari veya mali yargılama ve takibat yapılamaz, başlatılanlar işlemden kaldırılır.”

Bu hüküm karşısında 309 sayılı ilâmın, 6009 sayılı Kanun’un Geçici 8. maddesi kapsamında bulunduğu anlaşılan 1. maddesi hakkında mali yargılama ve takibat yapılamayacağından temyiz konusu olan ilamın 1. maddesinin İŞLEMDEN KALDIRILMASINA,

2. 309 sayılı ilamın 2. maddesiyle Turgutlu Belediye Başkanlığı ile Bem-Bir-Sen arasında yapılan “Sosyal Denge Sözleşmesi”nin 5 ve 6 ncı maddelerine istinaden belediyede çalışan memurlara “Bayram Yardımı” ve “Yakacak Yardımı” adı altında ek ödemede bulunulması nedeniyle 105.655,48 TL’ye tazmin hükmü verilmiştir.

1 Ağustos 2010 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren Gelir Vergisi Kanunu ile Bazı Kanun ve Kanunun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair 6009 sayılı Kanun’un Geçici 8. madde hükmü aynen şöyledir:

“Konusu suç teşkil etmemek ve kesinleşmiş bir yargı kararına müstenit olmamak kaydıyla, bu Kanunun yayımı tarihine kadar, memur temsilcileri ile toplu iş sözleşmesi akdederek veya başka bir tasarrufta bulunarak belediye, büyükşehir belediyesi ve il özel idaresinde çalışan kamu personeline her ne ad altında olursa olsun ek ödemede bulunmaları nedeniyle kamu görevlileri haklarında idari veya mali yargılama ve takibat yapılamaz, başlatılanlar işlemden kaldırılır.”

Bu hüküm karşısında 309 sayılı ilâmın, 6009 sayılı Kanun’un Geçici 8. maddesi kapsamında bulunduğu anlaşılan 2. maddesi hakkında mali yargılama ve takibat yapılamayacağından temyiz konusu olan ilamın 2. maddesinin İŞLEMDEN KALDIRILMASINA,

3. 309 sayılı ilamın 3. maddesi ile mülkiyeti Belediyeye ait motorlu taşıtların kasko sigorta bedellerinin belediye bütçesinden ödenmesi nedeniyle 738,21 TL’ye tazmin hükmü verilmiştir.

Dilekçiler dilekçesinde özetle; “2005 yılında itibaren Belediyenin diğer araçları kasko yaptırmaktan vazgeçtiğini, ancak Belediye makam aracının bunun dışında tutulmasının nedeninin Belediyemizin sevk ve idaresinden sorumlu bulunan Hükmü Şahsiyet “Belediye Başkanı"na haiz bir araç olmasından ötürü can ve mal güvenliğinin bir nebze olsun teminat altına alma isteği olduğunu,

Bununla beraber "Belediye Bütçe ve Muhasebe Usul Yönetmeliği" ve 2918 sayılı Karayolları Kanunun 106. maddesinin amir hükümlerinin uygulanıp uygulanmamasının Kurulun takdirlerine arz edildiğini belirterek tazmin hükmünün kaldırılmasını istemiştir.

Sayıştay Savcılığı; “Temyiz Kurulunun kaziye-i muhkem kararları karşısında talebin reddedilmesi uygun görülmektedir.“ şeklinde görüş bildirmiştir.

2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 106. maddesinde “Genel bütçeye dahil dairelerle katma bütçeli idarelere, il özel idarelerine ve belediyelere, kamu iktisadi teşebbüslerine ve kamu kuruluşlarına ait motorlu araçların sebep oldukları zararlardan dolayı, bu Kanunun işletenin hukuki sorumluluğuna ilişkin hükümleri uygulanır. Bu kuruluşlar, 85 inci maddenin birinci fıkrasına göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere 101 inci maddedeki şartları haiz milli sigorta şirketlerine mali sorumluluk sigortası yaptırmakla yükümlüdürler.” denilmek suretiyle belediyelere ait motorlu araçlara sadece mali sorumluluk sigortası yaptırma zorunluluğu getirilmiştir.

5393 sayılı Belediye Kanunu’nun 60. maddesinin (h) bendinde “faiz, borçlanmaya ilişkin diğer ödemeler ile sigorta giderleri” denilerek sigorta giderleri, belediyenin giderleri arasında sayılmıştır. Ancak burada ifade edilen sigorta giderleri mevzuatın izin verdiği sigorta giderlerini kapsamaktadır.

İl özel idaresi, belediye, bağlı idare ve mahalli idare birliklerinin bütçe ve muhasebe kayıt ve işlemlerini kapsayan Mahalli İdareler Bütçe ve Muhasebe Yönetmeliği 10.03.2006 tarih ve 26104 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak 01.01.2006 tarihinden geçerli olmak üzere yayımı tarihinde yürürlüğe girmiştir. Söz konusu yönetmelikte kasko sigorta giderinin ödeneceğine dair açık bir hüküm bulunmadığı gibi “Hüküm Bulunmayan Haller” başlıklı 464. maddesinde de; “Bütçeye ilişkin olarak bu Yönetmelikte hüküm bulunmayan ve ihtiyaç duyulan hallerde, Maliye Bakanlığınca Genel Bütçe için yapılan düzenlemeler esas alınır.” denilmektedir.

Buradan hareketle; 2008 Mali Yılı Bütçesinin “Bazı Ödeneklerin Kullanımına ve Harcamalara ilişkin Esaslar” başlıklı E cetvelinin 20. Sırasında; “Bütçelerin diğer tertiplerinin esas giderlerine ilişkin olarak ödenen sigorta giderleri dışında Devlet mallarının sigorta edilmemesi esastır.

Ancak;

a) Yanıcı, patlayıcı maddeler, gemi, uçak ve ilaç depolama yerlerinin sigorta giderleri,

b) Dış ülkelerdeki Devlete ait temsilcilik binaları ile Devlete ait eşyanın ve kira ile tutulan bina için yapılan sözleşmede sigorta zorunluluğu varsa kiralık binanın, Türk mülkiyetinde olan veya kira ile tutulan yerlerde organizatör şirket tarafından sigorta zorunluluğu konulmuşsa söz konusu yerlerin sigorta giderleri,

c) Dış kuruluşlarla ilgili olarak taşıt sigortası (misyon şefinin uygun gördüğü hallerde tam kasko) giderleri,

d) Belgelerine göre ayrılması mümkün olmayan sigorta ve navlun giderleri, bütçelerin ilgili tertiplerinden, Sağlık Bakanlığına ait 112 acil ambulanslarının kasko sigortası giderleri ise döner sermaye bütçelerinden ödenir.” denilmektedir.

Mevzuat gereği Devlet malının yukarıda sayılan istisnalar dışında sigorta edilmemesi esastır. Sayılan istisnalar arasında (112 acil ambulansları ve dış temsilcilik araçları dışında) devlete ait araçların kasko gideri bulunmamaktadır.

Bu itibarla dilekçi iddialarının reddedilerek 309 sayılı ilamın 3. maddesi ile verilen tazmin hükmünün TASDİKİNE,

Karar verildiği 09.12.2014 tarih ve 39763 sayılı tutanakta yazılı olmakla işbu ilam tanzim kılındı.