Sayıştay 4. Dairesi 33771 Kararı -

Temyiz Karar Detayı

İletişim Bilgileri

• Kamu İdaresi:

• Yılı: 2007

• Daire: 4

• Dosya No: 33771

• Tutanak No: 35907

• Tutanak Tarihi: 11.12.2012

• Konu:

KARAR

Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü:

1. 1154 sayılı İlamın 1. maddesi sosyal denge ödemesine ilişkin olup, 6009 sayılı Kanunun geçici 8. maddesi kapsamında bulunduğu anlaşılan madde hakkında mali yargılama ve takibat yapılamayacağından temyiz konusu dosyanın ilgili maddesinin işlemden kaldırılmasına,

2. 1154 sayılı ilamın 2. maddesiyle Batman Belediyesi tarafından kamulaştırılan gayrimenkullerin belediye emlak kayıtlarındaki vergi değeri ile kesinleşen kamulaştırma bedeli arasındaki farkın emlak vergisine tabi tutulmadığı gerekçesiyle 1.540,24 TL.ye tazmin hükmü verilmiştir.

Dilekçi dilekçesinde;

“5393 Sayılı Belediye Yasasının 38.maddesinin (f) fıkrası ile Belediyenin gelir ve alacaklarının tahsil edilmesi görevi Belediye Başkanlarına verilmiştir. Madde hükmü ile, Belediye Başkanlarının Belediyenin gelir ve giderlerinin tahsil edilmesinde denetim görevi yapmak, bu görevlere atanacak kişilerin liyakat bilgi ve eğitim durumlarını esas almak, her türlü gelirlerin tahsilinde çeşitli çalışmalar yapmak olarak algılanmalıdır. Memurlar tarafından yürütülen bu hizmetlerden doğan kusur ve eskilliklerden dolayı Belediye Başkanlarının doğrudan sorumlu tutulmaması gerektiği inancındayız. Yoksa, Belediyenin tüm gelirlerinin tahsilinde ve yapılacak olan damga vergisi, KDV. Stopaj,gelir vergisi ve benzeri kesintiler nedeniyle de Belediye Başkanları sorumlu tutulacaktır.

Belediyenin gelir ve giderleri ile görevlendirilen memurlar ile Harcama Yetkilisi ve Gerçekleştirme Görevlisi doğrudan sorumludur. İşlemi tamamlanan dosyalar Mali Hizmetler Müdürlüğüne tevdi edilmekte olup. Bu dosyalar incelenerek gerekli olan tüm yasal kesintiler ilgili memurlarca yapılmaktadır. Dolayısıyla, yapılması gereken kesintilerden müvekkil Belediye Başkanı sorumlu olmadığından tazmin kararının kaldırılmasını talep etmekteyim.” Demiştir.

Savcılık Daire kararının onanması yönünde görüş bildirmiştir.

2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 39. maddesinde “Kamulaştırılan taşınmazın kamulaştırıldığı yıla ait emlak vergisi tarhına esas olan vergi değeri, kesinleşen kamulaştırma bedelinden az olduğu takdirde, kamulaştırma bedeli ile vergi değeri arasındaki fark üzerinden, cezalı emlak vergisi tarh olunur.

Emlak vergisi beyannamesinin ek süreye rağmen verilmemiş olması halinde, kesinleşen kamulaştırma bedeli, kamulaştırmanın yapıldığı yıla ait vergi değeri yerine geçer ve bu değer üzerinden cezalı emlak vergisi tarhiyatı yapılır.” Hükmü yer almaktadır.

İlamda tazmin hükmü, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 39. maddesine göre kamulaştırılan gayrimenkullerin kamulaştırma bedelinin emlak vergisi tarhına esas olan değerinden fazla olduğundan aradaki farkın emlak vergisine tabi tutulması gerektiği gerekçesiyle verilmiştir.

5393 sayılı Belediye Kanununun 38/f maddesinde belediyenin gelir ve alacaklarını takip ve tahsil etmek, belediye başkanının görevleri arasında sayılmış olduğundan, dilekçi iddialarının reddiyle 1154 sayılı ilamın 2. maddesiyle verilen tazmin hükmünün TASDİKİNE,

Karar verildiği 11.12.2012 tarih ve 35907 sayılı tutanakta yazılı olmakla işbu ilam tanzim kılındı.