Sayıştay 4. Dairesi 33539 Kararı -

Temyiz Karar Detayı

İletişim Bilgileri

• Kamu İdaresi:

• Yılı: 2007

• Daire: 4

• Dosya No: 33539

• Tutanak No: 35525

• Tutanak Tarihi: 02.10.2012

• Konu:

KARAR

Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü:

896 sayılı ilamın 1 inci maddesinde; Hazine Avukatlarına 3717 sayılı Kanun gereği ödenen yol tazminatının hatalı ödenmesi sonucu kamu zararına sebebiyet verildiği gerekçesiyle toplam 8.275,41-YTL’ye tazmin hükmolunmuştur.

Dilekçi dilekçesinde, 04.12.1985 tarih 3239 sayılı yasanın 90. maddesi ile 492 sayılı Harçlar Kanunun 34 maddesinin 1 fıkrasının değiştirildiğini, kabul edilen esas ile hazine avukatlarının harçlar kanunun 34. maddesi içine dahil edildiğini, kendilerine 01.01.1986 tarihinden itibaren bütçenin ilgili tertibinden kanunda belirtilen şartlarla yol tazminatı tediye olunması ve ayrıca gündelik ödenmemesinin hükme bağlandığını, 492 Sayılı Harçlar Kanunun 34 maddesinin 3717 sayılı Adli Personel ile Devlet Davalarını Takip Edenlere Yol Giderleri ve Tazminat Verilmesi ile 492 sayılı Harçlar Kanunun 1 Maddesinin Yürürlükten kaldırılması hakkındaki kanunla yürürlükten kaldırılarak yeni yasanın 16.05.1991 tarihinde yürürlüğe girdiğini, 3717 sayılı yasaya göre hazine avukatlarına ödenen yol tazminatının gidilen yerin belediye sınırları içinde veya dışında olmasına göre değiştiğini, 5216 sayılı Büyükşehir Belediye Kanunun geçici 2 maddesi ile Bu kanunun yürürlüğe girdiği tarihte : Büyükşehir belediye sınırları İstanbul ve Kocaeli ilinde il mülki sınırıdır. Diğer Büyükşehir Belediyelerinde mevcut valilik binası merkez kabul edilmek ve il mülki sınırları içinde kalmak şartı ile nüfusu 1000 000 a kadar olan büyük şehirlerde yarıçapı 20 Km …………..” Büyükşehir belediyesinin sınırını oluşturur denildiğini, 6245 sayılı Harcırah Kanunun memuriyet mahallini düzenleyen 3(G) maddesinde " memur ve hizmetlinin asıl görevli olduğu veya ikametgahının bulunduğu şehir ve kasabaların belediye sınırları içinde bulunan mahaller ile bu mahallerin dışında kalmakla birlikte yerleşim özellikleri bakımından bu şehir ve kasabaların devamı niteliğinde bulunan belediye hizmetlerinin götürüldüğü veya kurumlarınca sağlanan taşıt araçları ile gidilip gelinebilen yerleri" ifade ettiğinin belirtildiğini, 6245 sayılı Harcırah Kanunun geçici 4. Maddesinde "yeni bir düzenleme yapılıncaya kadar 10.02.2004 tarihli ve 5216 sayılı Büyükşehir Kanunun geçici 2 maddesi uyarınca Büyükşehir Belediye sınırlarında yapılan değişiklikler 3 madde (g) bendinin uygulanmasında dikkate alınmaz " denildiğini, 3717 sayılı kanun gereği hazine avukatları mahkeme hakimleri savcılar icra müdürleri.... vb bunun gibi ödenen yol tazminatlarının da dava konusunun belediye sınırları içerisinde veya belediye sınırları dışında olup olmadığına göre belirlendiğini, 05.04.2010 tarih ve 896 sayılı Sayıştay ilanımda 6245 sayılı harcırah kanunun geçici 4 maddesine göre tazminat alanların 3717 sayılı yasa ile tazminat alanlara bir ilgisinin olmadığı belirtilmekte ise de bu görüşe katılmanın mümkün olmadığını, Zira her iki halde de devlet memurlarına ödenen yol tazminatı söz konusu olup, tazminatın ödenmesinde dikkate alınan hususun aynı olduğunu, Başka bir değişle her iki halde de belediye sınırları içinde olup olmama hususlarının yol tazminat ödenmesinde dikkate alındığını, Dolayısı ile 3717 sayılı yasaya göre alınan yol tazminatlarında da bu hükmün dikkate alınması gerektiğini,

Hazine avukatlarınca mahkeme heyetince keşfine gidilen yerlerin belediye imar planı içinde olmadığını, Her ne kadar Büyükşehirlerin il sınırları içine alınmışsa da gidilen yerlerin köy merkezi olmayıp nazım imar planı dahi olmayan dağ ve tepeleri içine alan tarım arazisi yerler ve meralar, taşlık, hali yerler olduğunu, Çoğunun tarla yolu bile olmadığını, Bu yerlerin elektrik, su, kanalizasyon ,yol gibi belediye hizmetlerinden yararlanmayan sadece kağıt üzerinde,belediye sınırları içine alınan taşınmazlar olduğunu,

Diğer taraftan 3717 sayılı kanunla mahkeme heyeti için ödenen tazminat ile hazine avukatlarınca alınan tazminatla aynı olup itirazları kabul edilmediği takdirde hakim ve diğer mahkeme mensuplarına ödenen yol tazminatlarının da geri alınması gerektiğini belirterek tazmin hükmünün kaldırılmasını talep etmektedir.

Sayıştay Savcılığı “Söz konusu yerlerin, belediye hizmetlerinden yararlandırılmaması, 3717 sayılı Kanunun ilgili maddesini ortadan kaldırmadığından savunmaya katılmak mümkün değildir. Bu nedenle talebin reddedilmesi uygun mütalaa olunmaktadır.” Şeklinde görüş bildirmiştir.

08.05.1991 tarihli, 3717 sayılı “Adli Personel İle Devlet Davalarını Takip Edenlere Yol Gideri Ve Tazminat Verilmesi İle 492 Sayılı Harçlar Kanununun Bir Maddesinin Yürürlükten Kaldırılması Hakkında Kanunun “Yol Giderleri Tazminatı” başlıklı 2 inci maddesinde;

“Tebliğden başka bir işlem yapmak için makamından uzaklaşma durumunda olan hakimler, savcılar, askeri mahkemelerdeki subay üyeler ve icra müdürleri ile yardımcılarına, adli tabiplere, yazı işleri müdürlerine, zabıt katiplerine, mübaşirlere, hizmetlilere ve bu işlemlere katılan hazine avukatlarına, hazine avukatı olmayan il ve ilçelerde davaları takibe yetkili daire amirleri ve 3402 sayılı Kanuna göre yetkili kılınan kişiler ile muhakemat hizmetlerinde görev yapan memurlara yol giderlerinden başka aşağıdaki miktarda yol tazminatı verilir.

1. Daireden uzaklaşmayı gerektiren iş, mahkemenin bulunduğu belediye sınırları içinde ise, her iş için, 1 inci derece devlet memurunun aldığı geçici görev yolluğu kadar,

2. Daireden uzaklaşmayı gerektiren iş, mahkemenin bulunduğu belediye sınırları dışında ise, her iş için, 1 inci derece devlet memurunun aldığı geçici görev yolluğunun 1,5 katı kadar,

Daireden uzaklaşmayı gerektiren işlerin bir kısmı mahkemenin bulunduğu belediye sınırları içinde, bir kısmı dışında ise, belediye sınırları içinde olan her iş için 1 inci bent hükmü, belediye sınırları dışında olan her iş için, 2 nci bent hükmü uygulanır.

Görülen işler birden fazla ise, ilgililerden alınacak yol giderleri uzaklık ile, yol tazminatı ise yukarıdaki bentler esasları ile orantılı şekilde bölünerek hesaplanır. Yazı işleri müdürleri ve zabıt katipleri için bu miktarın 2/3'ü, mübaşirler ve hizmetliler için 1/2'si ödenir.

Yol giderleri ile tazminat, ilgili kişiler tarafından işin yapılmasından önce, emaneten makbuz mukabilinde vezneye yatırılarak bununla ilgili deftere işlenip keşif ve işlem sonunda yapılan harcama bir tutanakla belgelenerek kalanı ilgili kişiye verilir. Yol giderleri ile tazminatın bütçeden karşılanması halinde yapılacak ödemelerde ilgili hükümler uygulanır. Hazine avukatlarına yol tazminatı bütçenin ilgili tertibinden tediye olunur ve ayrıca gündelik ödenmez.

……………………..

Hazine Avukatı veya devlet davalarını takibe yetkili kişiye ödenecek yol tazminatının tahakkukunu müteakip, % 85'i ödenir. Yol tazminatının kesilen % 15'i emanet hesabına alınarak o il ve ilçede muhakemat hizmetlerinde görev yapan raportör, şef ve memurlara ayda bir eşit olarak ödenir.” denilmektedir.

Bu hükümler uyarınca Hazine Avukatlarına, belediye sınırları içerisinde, yol tazminatı olarak bir yevmiye ödenmesi gerekmektedir. 5216 sayılı Büyükşehir Belediye Kanunun geçici 2. maddesi ile İstanbul ve Kocaeli dışındaki büyükşehir belediyelerinde, mevcut valilik binası merkez kabul edilmek ve il mülkî sınırları içinde kalmak şartıyla, nüfusu birmilyona kadar olan büyükşehirlerde yarıçapı yirmi kilometre, nüfusu birmilyondan ikimilyona kadar olan büyükşehirlerde yarıçapı otuz kilometre, nüfusu ikimilyondan fazla olan büyükşehirlerde yarıçapı elli kilometre olan dairenin sınırı büyükşehir belediyesinin sınırını oluşturduğu belirtilmiştir. Bu nedenle Hazine avukatlarına Büyükşehir Belediyesi sınırları içerisinde yol tazminatı olarak 1 yevmiye ödenmesi gerekmektedir.

6245 sayılı Harcırah Kanununun geçici 4 üncü maddesi hükmü ve 38 nolu Harcırah Kanunu Genel Tebliği gereği, Büyükşehir Belediyesi sınırlarının genişletilmesi ile ilgili değişikliklerin 6245 sayılı Harcırah Kanununun memuriyet mahallini düzenleyen 3 (g) maddesinin uygulanmasında dikkate alınmaması hususunun ise, 3917 sayılı Kanun hükümlerine göre yol tazminatı alanlarla ilgisi bulunmamaktadır.

Bütün bu nedenlerle dilekçi iddialarının reddi ile 896 sayılı ilamın 1’inci maddesi ile toplam 8.275,41-YTL’ye tazmin hükmünün TASDİKİNE,

Karar verildiği 02.10.2012 tarih ve 35525 sayılı tutanakta yazılı olmakla işbu ilam tanzim kılındı.