Sayıştay 4. Dairesi 33165 Kararı -

Temyiz Karar Detayı

İletişim Bilgileri

• Kamu İdaresi:

• Yılı: 2007

• Daire: 4

• Dosya No: 33165

• Tutanak No: 34648

• Tutanak Tarihi: 23.03.2012

• Konu:

KARAR

Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü:

766 sayılı ilamın 44. maddesi ile Nurol-Cengiz-Kiska-Yüksel adi ortaklığı yükleniminde bulunan Ankara-Pozantı Otoyolu Kemerhisar-Eminlik kesimi Yap. İşinde;

A- 15.052/5 poz nolu "Titreşimli Silindir ile Sıkıştırma Yapılması" birim fiyatı ile ödeme yapılması sonucu kamu zararına neden olunduğu gerekçesi ile 1.999,39-YTL’ ye tazmin hükmü verilmiştir.

B- İmalat bünyesine girenden daha fazlasına kum-çakıl yıkama bedeli ödenmesi sonucu kamu zararına neden olunduğu gerekçesi ile 19.112,39- YTL’ ye tazmin hükmü verilmiştir.

A) 766 sayılı ilamın 44. maddesinin A fıkrası verilen 1.999,39 - YTL’nin tazminine dair hükmün, aynı tazmin hükmünde Harcama Yetkilisi sıfatı ile iştiraki bulunan A. Hulki TUNCER’İN başvurusu üzerine düzenlenen 21.03.2012 gün ve 34601 tutanak sayılı Temyiz Kurulu ilâmının 3. maddesinin A fıkrası ile kaldırılmış bulunduğu anlaşılmakla dilekçinin işbu maddenin A fıkrası ile ilgili itirazı üzerine Kurulumuzca YAPILACAK İŞLEM OLMADIĞINA,

B) Dilekçi ilamın B fıkrası ile ilgili olarak; 08.007/K poz no.lu birim fiyat ile yapılan ödemenin 2641 poz no.lu birim fiyatın içinde olmadığını, dolayısıyla da fazla ödemede bulunulmadığını, buna göre, yol inşaatları yapılırken uyulması gereken başlıca rehberlerden birisinin onaylanmış proje, ikincisinin ise Yollar Fenni Şartnamesi olduğunu, onaylı projelerinde gösterilen yüzey altı drenajlarının kaba ve ince filtre malzemelerinin İmrahor ve Handeresi kum - çakıl ocaklarından elde edildiğini, bu ocakların tabii gradasyonlarının Y.F.Ş.'nin 53.2.4 maddesinde belirtilen şartlara uydurulabilmesi için elenmesi gerektiğini, hatta elenmiş malzeme gradasyonları da şartname limitleri içinde kalmadığından idarenin bilgisi dahilinde yıkama yapılması gerektiğinin ortaya çıktığını, nitekim şantiye karar defterine yazılan 23/06/2004 tarih ve 14 sayılı kararı (Ek.58-B/1) ile malzemenin içinde bulunan kil ve siltin kaba agrega üzerine yapıştığı ancak yıkandıktan sonra YFŞ'nin 53.2.4 kısmındaki gradasyonlara uyduğu tesbit edildiğinden yıkanmasına karar verildiğini, konu ile ilgili laboratuar deney raporları (Ek.58-B/2) ve alınan karar fotokopisinin ekte sunulduğunu, bu nedenle 57. madde de geçen 2641 poz numaralı imalatta yıkama yapılması yersiz değil gerekli olduğundan yapılmış olup fazla ödeme yapılmadığını, ayrıca 2641 poz numaralı imalata ilişkin analiz hazırlanması (08.009 poz no.lu ) imalatı olduğunu, 08.009 no.lu pozun analizi incelendiğinde de bir yıkama işleminden bahsedilmediğini, sonuç olarak yüzey altı drenajlarında kullanılan kaba ve ince filtre malzemelerinin 2641 pozunda tarif edilen ve ödenen işlemlerle elde edilememekte olduğundan dolayı ilave yıkama işlemine tabii tutulması gerekmekte olduğunu, Y.F.Ş'nin 53 kısmında belirtilen şartların, işin yapım şekli ve kalitesi ile ilgili olduğunu, Yollar Fenni Şartnamesinin hiçbir suretle ödeme ile ilgili hususları içermediğini, dolayısıyla 2641 poz no.lu birim fiyatın ödenmesinin Y.F.Ş.'nin 53. kısmıyla ilişkilendirilmesinin söz konusu olmadığını, ayrıca 08.007/K poz no.lu kum çakıl yıkanması birim fiyatının sözleşme eki keşfinde yer aldığından sözleşme hükmü haline geldiğini,

Sayıştay ilamında "Kum-çakılın dolguda kullanıldığı imalatlara ilişkin birim fiyat tariflerinde (2640,2641 gibi ) yıkama bedelinin birim fiyatlara dahil olmadığına dair ibare yer almamaktadır" ifadesinden yola çıkarak ödeme yapılamaz denildiğini, halbuki kum çakıl temini için işletilen tüm ocakların aynı özelliklere sahip olmadığını, bazı ocaklarda yıkama yapılmadan Y.F.Ş 53.2.4 kısmında belirtilen özelliklere uygun malzeme temin edilebilirken bazılarında yıkama işlemi gerekmekte olduğunu, bu durumda farklı iki uygulama ve maliyetle yapılan "kum çakıl malzemesi temini işine"; aynı birim fiyatın uygulanması ve sadece tariften yola çıkılarak birim fiyat analizinde kum çakıl yıkama bedelinin ödenmediğini göz önüne almamak doğru bir yaklaşım olarak görülmemesi gerektiğini, ayrıca bu hususla ilgili Sayıştay 3.Dairesinin 21.06.2005 tarih ve 46 no.lu tutanağında (Ek.58-B/3); yine Sayıştay 3.Dairesinin 12.12.2006 tarih ve 28962 no.lu temyiz kurulu kararı tutanağında (Ek.58-B/4) yeraltı drenajı imalatlarında filtre amaçlı kullanılan kum çakıla yıkama bedeli ödenmesinde mevzuata aykırı bir husus bulunmadığı şeklinde karar verildiğini belirterek verilen tazmin hükmünün kaldırılmasını talep etmiştir.

Savcılık karşılama yazısında ilamın B fıkrası ile ilgili olarak; Sayıştay Temyiz Kurulu’nun yakın bir zamanda verdiği 25.05.2010 tarihli ve 31479 (tutanak) sayılı kararında benzer bir ilam hükmünü tasdik ettiğini, bu nedenle talebin reddedilmesi yönünde, görüş bildirmiştir.

08.007/k kum-çakıl yıkanması birim fiyat tarifi şöyledir, “idarece lüzum görüldüğü takdirde sanat yapılarında ve köprülerde, inşaatın bünyesine girecek kum ve çakılın Y.F.Ş.’nin ilgili kısımlarında yazılı nitelik elde edilecek şekilde yıkanması” şeklindedir.

Söz konusu işin küçük sanat yapıları bölümünde 10.379,435 m³ için kum-çakıl yıkama bedeli ödenmiştir. Aynı kısma göre kum-çakıl yıkanmasını gerektiren imalatlar bünyesindeki kum-çakıl miktarı ise 6.407,00 m³’tür. Bu durumda 3.972,435 m³ için fazladan kum-çakıl yıkama bedeli ödenmiştir.

Dilekçiler her ne kadar dilekçelerinde; YFŞ’nin 53. maddesindeki drenaj filitre malzemesinin temiz olması ve organik maddeler içermemesi, non-plastik olması gerektiğinden, 23.06.2004 tarih ve 14 sayılı Şantiye karar defterinde yazılı kararda da belirtildiği üzere, idarenin sözleşme gereği müteahhide gösterdiği ilgili malzeme ocağından alınan malzemenin labaratuvar deney raporları ile killi olduğu ve yıkandıktan sonra kullanılması gerektiği anlaşıldığından, drenaj malzemesi olarak kullanılan (2641 poz nolu) kum-çakıl malzemesinin eleme ve yıkama yapılarak kullanıldığını belirtmişler ise de;

2641 poz nolu iş zaten YFŞ’nin 53. maddesindeki esaslara uygun yapılması gereken bir imalattır. Bu durum 2641 pozunun tarifinde açıkça yer almaktadır.

2641 poz nolu işte birim fiyata dahil olmayan masraflar, yalnızca kum çakılın yerine taşınmasıdır. Bunun dışındaki bütün masraflar, Karayolları birim fiyat tarifleri kitabının açıklamalar bölümünde yer alan;

“1.3.3 Bütün pozlarda işin; her türlü durum ve şartlar altında, Y.F.Ş.'nin ilgili kısımlarındaki esaslar ve şartlara göre eksiksiz olarak meydana getirilmesi için gerekli olan ve «Birim Fiyata Dahil Olmayan Masraflar» başlığı altında sayılan unsurlar ile 15.024 (Makineli kazılarda su müşkülât zammı), 15.024/1 (Üst yapı malzemelerinin temininde malzeme çıkarma müşkülatı zammı), 32.006/K (Tünele ait inşaat malzemelerinin yüklenme¬si ve boşaltılması). 32.007/K (Tünel içinde kazı ve inşaat malzemesinin taşınması zammı), 32.009/1 (Kesiti 6-55 m2 olan tünellerde tünel zammı), 32.009/2 (Kesiti 55 m2 den büyük olan tünellerde tünel zammı), 32.011 (Tünel uzunluk zammı), Poz Nolu birim fiyatlar dışında kalan diğer bütün unsurlar birim fiyata dahildir.”hükmü gereği birim fiyata zaten dahildir.

Dolayısıyla 2641 pozunun fiyatına dahil olan bir unsur ayrıca tekrar ödenemez. Eğer ocaktan elde edilen kum-çakıl YFŞ’nin 53. maddesindeki esaslara uygun değilse, yani temiz olması ve organik maddeler içermemesi, non-plastik olması gerekirken böyle değilse zaten 2641 pozunun şartlarını taşımıyor demektir. Bu nedenle YFŞ’nin 53. maddesindeki esaslara uygun hale getirmek için kum-çakıla 2641 pozu ödendikten sonra ayrıca yıkama bedeli ödenmeyecektir.

Bu itibarla, dilekçi iddialarının reddi ile 766 sayılı ilamın 44. maddesinin B fıkrası ile 19.112,39 - YTL’ ye ilişkin olarak verilen tazmin hükmünün TASDİKİNE,

Karar verildiği 23.03.2012 tarih ve 34648 sayılı tutanakta yazılı olmakla iş bu ilam tanzim kılındı.