Sayıştay 4. Dairesi 32867 Kararı -

Temyiz Karar Detayı

İletişim Bilgileri

• Kamu İdaresi:

• Yılı: 2007

• Daire: 4

• Dosya No: 32867

• Tutanak No: 34611

• Tutanak Tarihi: 21.03.2012

• Konu:

KARAR

Duruşma talep eden dilekçiler Aykut TOKER’ 29.02.2012 tarihinde, Süleyman TÜFEKÇİ ile Yılmaz DEMİRTAŞ’A ise 24.02.2012 tarihinde duruşma günü bildirilmiş olmasına karşın duruşmaya katılmadıklarından, Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 369’uncu maddesi hükmü uyarınca dosya üzerinde ve gıyaplarında, gereği görüşüldü:

766 sayılı ilamın 48. maddesinde, Müteahhit Üstyapı İnşaat yükleniminde yaptırılan Keban - Arapgir - Divriği Yolu İnşaatı işinde, Toprak işleri bünyesinde kullanılan kum - çakılın (şilte malzemesi) naklinde (A) katsayısının hatalı (1 yerine 1,5 olarak) alınması sonucu kamu zararına sebebiyet verildiği ile 44.323,00-YTL’ ye tazmin hükmü verilmiştir.

Dilekçiler dilekçelerinde özetle; ilamda bahsedilen kum şilte naklinde, taraflarınca uygulanmış olan nakliyeye esas (A) katsayısının 1,5 olarak alınmasının doğru bir işlem olduğunu, zira sözleşmenin bir eki olan ve sözleşmeden önce hazırlanmış olan birim fiyat tarifinde kum şilte malzemesinin nakli için alınması gerekli katsayının A=1,5 olduğunun açık olduğunu, ihaleden sonra nakliyeler için yeni bir katsayının belirlenmesinin mümkün olmadığını, birim fiyat tarifindeki, nakliyelere ait bu katsayıların ihaleden sonra belirlenmediğini, ekte sunulan ihale Onay Belgesinden alınan değerler olduğunu, İhale Onay Belgesinin Diğer Açıklamalar bölümündeki 2. maddenin (b) bendinde kum şilte için A katsayısının 1,5 olduğunun ifade edildiğini, ihale kapsamında kullanılmış olan kum şiltenin Sanat Yapıları bölümünde değil de, Toprak İşleri bölümünde kullanılmış olmasının imalatın herhangi bir değişikliğe uğradığı anlamına gelmediğini, hakedişin içerisindeki gösterim yeri neresi olursa olsun, imalatın aynı şekilde yapıldığını, amacın, söz konusu şilte vasıtasıyla, aşağıdan yukarıya su hareketinin önüne geçmek olduğunu, bunun yanı sıra, ilamda belirtilen farklı iş kalemleri (Toprak işleri, sanat yapıları, üstyapı) için farklı esasların bulunmadığını, ana çerçevede aynı esasların bulunduğunu, örneğin akaryakıt miktarının hesabı için, söz konusu imalatın içerisinde makine ile yapılan bir iş varsa, o pozun analizdeki makinelerin kullanmış olduğu akaryakıt miktarı o pozun akaryakıt emsalini oluşturduğunu, toprak işlerinde de akaryakıt miktarlarının, yine aynı yönteme göre hesaplandığını, fakat toprak işlerindeki brüknerin sürekli değişkenlik göstermesinden dolayı işleri kolaylaştırmak için, 1. keşifteki değerler esas alınarak akaryakıt miktarı tespit edildiğini, emsal değerinin tespiti içinde toplam akaryakıt miktarı, 1. keşifteki toplam kazı miktarına oranlandığını, bu nedenledir ki, toprak işlerinde emsal sadece kazılara uygulandığını, hesap yönteminin yine aynı olduğunu, sadece işlemleri kolaylaştırıcı kabuller yapıldığını, fakat esasların aynı olduğunu, ilamda bahsi geçen, 23.09.1998 tarih ve B091TCK01401/02-710.U-7738 sayılı yazının, 17.081/K-1/A pozu ile ilgili bir yazı olduğunu, söz konusu ihalenin 1997 yılında yapıldığını, bir anlaşmanın hükümlerinin, anlaşma esnasında tek taraflı değiştirilemeyeceğinin aşikar olduğunu, bahis konusu yazının 1998 yılından itibaren yapılan ve yapılacak olan "dolgu altına ocak veya kazı taşından istifsiz taş dolgu" imalatlarında, ödemeler arasında birlikteliğin sağlanabilmesi için yazılan bir yazı olduğunu, zaten, ihaleden sonra ihale bünyesine girmiş olan ve İhale Onay Belgesinde tanımlanmamış yeni bir imalat için Nakliyeye Esas (A ) katsayısının bir olarak alınmasının doğal bir durum olduğunu belirterek verilen tazmin hükmünün kaldırılmasını talep etmişlerdir.

Savcılık karşılama yazısında, savunmalar yerinde görüldüğünden talebin kabulü ile tazmin hükmünün sorumlular üzerinden kaldırılması, yönünde görüş bildirmiştir.

Anılan işe ilişkin hakedişlerin incelenmesinden 2644 poz nolu imalatta kullanılan kum - çakıl nakliye bedelinin 7.005/K.-A poz nolu birim fiyat ile ödendiği, 07.006/K poz. nolu birim fiyatın tespitinde de (A) katsayısının 1,5 (bir buçuk) olarak alındığı anlaşılmaktadır.

A katsayısının ihaleden önce İhale Onay Belgesinde belirlenmesi gerekmektedir. Söz konusu işe ait İhale Onay Belgesinin Diğer Açıklamalar bölümündeki 2. maddenin (b) bendinde kum şilte için A katsayısı 1,5 olarak tespit edilmiştir. İhale kapsamında kullanılmış olan kum şiltenin sanat yapıları bölümünde değil de, toprak İşleri bölümünde kullanılmış olması imalatın herhangi bir değişikliğe uğradığı anlamına gelmemektedir. Hakedişin içerisindeki gösterim yeri neresi olursa olsun, imalat aynı şekilde yapılmaktadır. Amaç, söz konusu şilte vasıtasıyla, aşağıdan yukarıya su hareketinin önüne geçmektir. Yapılan uygulama ve ödemede mevzuata aykırılık bulunmamaktadır.

Bu itibarla, dilekçilerin iddialarının kabulü ile 766 sayılı ilamın 48. maddesiyle 44.323,00-YTL’ ye ilişkin olarak verilen tazmin hükmünün KALDIRILMASINA,

Karar verildiği 21.03.2012 tarih ve 34611 sayılı tutanakta yazılı olmakla iş bu ilam tanzim kılındı.