Sayıştay 4. Dairesi 31037 Kararı -

Temyiz Karar Detayı

İletişim Bilgileri

• Kamu İdaresi:

• Yılı: 2006

• Daire: 4

• Dosya No: 31037

• Tutanak No: 31443

• Tutanak Tarihi: 11.05.2010

• Konu:

KARAR

TEMYİZ KURULU KARARI

Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü.

516 nolu ilamın 2 inci maddesinde, Teknik personel olarak bir işin başında bizzat bulunması gereken mühendislerin aynı zaman dilimi içinde birden fazla işte teknik personel olarak görev yaptığı gerekçesiyle 53.100,00 YTL'nin tazminine karar verilmiştir.

Dilekçiler dilekçelerinde özetle, Dilekçi dilekçesinde özetle, 07.07.2006 tarih 630 nolu Ödeme Emri Belgesi ile ilgili olarak;

a) 1600 Konut Projesi 1. Etap 360 Konut, Adaiçi Altyapı ve Çevre

Düzenlemesi İnşaatı yapım İşi ile 1600 Konut Projesi 2. Etap 360 Konut, Adaiçi

Altyapı ve Çevre Düzenlemesi İnşaatı yapım İşi'nin aynı parselde olduğu ve

şantiye tesisleri,yönetim binaları, yatakhaneleri, depoları, muhasebecileri

makinelerin her iki iş için ortak kullanıldığı, aynı yüklenici tarafından taahhüt

edilmesi nedeniyle etapların sınırlarla ayrılmadığı, yapı denetim elemanları

tarafından yapılan kontrollerde teknik elemanların bizzat şantiyede bulunduğu ve

ceza uygulanmadığını,

b) İşe başlama tarihinden itibaren sözleşmede belirtilen teknik elemanlar iş

yerinde devamlı olarak bulundurulduğu, zira şantiye sahası aynı alanda olduğu için

bir şantiyede bulunan teknik elemanın fizik kurallarına göre diğer ihale

bünyesindeki şantiyede de bulunmuş olduğu, İhale şartnamesi, Yapım İşleri

İhaleleri Uygulama Yönetmeliği, Yapım İşlerine Ait Tip Sözleşme, Genel Şartname

ve İlgili mevzuatta Teknik Personelin iş yerinde devamlı olarak bulundurma

zorunluluğu dışında herhangi bir düzenleme bulunmadığı, İdare ve Yüklenici

arasında imzalanan tip sözleşmenin 24. maddesine göre yüklenicinin İdareye

verdiği iki ayrı işteki makine mühendisi ile elektrik mühendisinin aynı zaman dilimi

içinde işlerin başında fiilen bulunduğundan kişi başına her gün için 300 YTL cezai

müeyyide uygulanması mümkün olmadığı, ilave olarak;

1. Sorumluların tespitinde yanlışlık yapıldığı, sorumluluk tevcihinde 546 sayılı verile emri ile 630 sayılı verile emrinden hangisinin tercih edileceği ile ilgili kriterin belirtilmediği, burada kriterin fiili olarak teknik personelin hangi şantiyede bulunmadığının tespit edilmesi olması gerektiği,

2. Teknik personelin işin başında bizzat bulunmuş olduğu, sorgu veya ilam

metninde aksini gösteren bir kanıt bulunmadığı,

3. Teknik personelin tek bir işte görevlendirilebileceği ile ilgili bir

düzenlemenin ilgili mevzuatta olmadığı gibi, 05 Şubat 2008 Tarihli ve 26778 sayılı

Resmi Gazete'de yayımlanan Yapı Denetimi Uygulama Usul Ve Esasları

Yönetmeliğinin 7. maddesine göre Makine ve Elektrik Mühendislerinin denetim

yetkisi sınırının 120.000 m2 olarak belirlenerek birden fazla şantiyede görev

yapabileceği düzenlenmiş olduğu,

4. Teknik personelin tek bir işte görevlendirilebileceği ile ilgili sözleşme ve

eklerinde de yaptırıma rastlanmadığı,

Ayrıca, İdarenin Yapı Denetim Teşkilatının şantiyede yaptığı tüm denetimlerde teknik personelin bizzat şantiyede olduğunun görülmesinin somut bir delil olarak kabul edilmesi gerektiği, belirtilen sebeplerle İdareyi zarara uğratma kastı olmaksızın, Kanuna ve yönetmeliklere göre gerçekleştirdikleri uygulamalar için verilen Sayıştay Kararının bozulmasını, talep etmişlerdir.

Savcılık görüşünde ise, Bir iş yerinde fiilen görev yapan personelin, aynı anda fiilen başka bir iş yerinde bulunmasının imkansızlığı karşısında "teknik personel işin başında bizzat bulunmuştur" iddiasının kabulünün mümkün olmadığı, bu nedenle, talebin reddi ile tazmin hükmünün onanmasının uygun olacağı, mütalaa olunmuştur.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun İhaleye Katılımda Yeterlilik Kuralları başlıklı 10/b maddesine göre, isteklinin, ihale konusu işi yerine getirmek için yeterli sayıda ve nitelikte yönetici ve teknik personel istihdam etmesi gerekmektedir.

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 41 inci maddesi 6 ncı fıkrasında; Anahtar teknik personel olarak gösterilen personelin, aynı zamanda teknik personel olarak ihale konusu işte istihdam edilemeyeceği,

7 inci fıkrasında da, İhale konusu işte çalıştırılması öngörülen teknik personelin nitelik ve sayısı ilan ve ihale dokümanında belirtilir. Bu kapsamdaki teknik personel için "Teknik Personel Taahhütnamesi" verilmesi yeterlidir (Standart Form KİK040.0/Y). İhale üzerinde kalan isteklinin, taahhüt edilen teknik personelin idarece öngörülen nitelik ve sayıda olduğuna dair belgeleri sözleşmenin imzalandığı tarihten itibaren 5 (Beş) gün içinde idareye sunması zorunludur, hükümleri yer almaktadır.

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği'nin eki olan Yapım İşlerine Ait Tip Sözleşme'nin (Teklif Birim Fiyatlı İşler İçin) "Teknik Personel Bulundurulması"nı düzenleyen 24. maddesinde:

"24.1. Yüklenici, işe başlama tarihinden itibaren aşağıda adet ve unvanları belirtilen teknik personeli iş yerinde devamlı olarak bulundurmak zorundadır.

Adet Pozisyonu Mesleki Unvanı Mesleki Özellikleri

1-

2-

3-

………………………………………………………………………………………..

24.2. Yüklenici, yukarıda adet ve unvanları belirtilen teknik personeli iş

başında bulundurmadığı takdirde;

1.  (Meslek	unvanı)	
   

için TL/Gün,

2-

için TL/Gün,

3-

için TL/Gün,

ceza müteakiben

düzenlenecek ilk hakedişten kesilir.

24.3. (Değişik: 22/06/2005 - 25853 R.G. / 82 md.) Yüklenici, yukarıdaki

teknik elemanların isimlerini ve belgelerini (diploma, meslek odası kayıt belgesi,

noterden taahhütname, sertifika vb.) Teknik Personel Bildirisi ile birlikte sözleşmenin imzalandığı tarihten itibaren beş gün içinde idareye bildirmek mecburiyetindedir. İdare, bu elemanlar hakkında gerekli incelemeyi yaptıktan sonra kabul edip etmediğini on gün içinde yükleniciye tebliğ eder. İdarece bu tebliğ yapılmadığı takdirde, bildirilen teknik elemanlar kabul edilmiş sayılır. Yüklenici bu tebliğe uymaya mecburdur. Aksi halde, yukarıda öngörülen günlük cezalar uygulanır ve idare her hangi bir ihtar yapmaksızın işi durdurmak yetkisini kullanacağı, düzenlenmiş bulunmaktadır.

İlamdaki tazmin hükmü; yüklenicinin idareye verdiği iki ayrı işteki makine mühendisi ile elektrik mühendisinin aynı kişiler olması nedeniyle, bu kişilerin aynı zaman dilimi içerisinde bu işlerin başında fiilen bulunmalarının mümkün olmadığı gerekçesiyle verilmiştir.

Sözleşmenin 24. maddesinde yer alan, teknik personelin devamlı olarak işyerinde bulundurulması hükmünü, teknik personelin, işin fiilen yapıldığı sürelerde işyerinde fiilen bulunması olarak anlamak gerekmektedir. Aksi takdirde, aynı zaman içerisinde yapılmaları fiilen mümkün olmayan inşaat ve tesisat işleri için de teknik personel bulundurmama ceza kesintisi yapılması sonucu ortaya çıkar. Bu nedenle tazmin hükmüne dayanak olan tespit şeklinin, yani farklı işte görev yapmanın diğer bir işte görev yapamama anlamına geleceği kabulünün yerinde olmadığı görülmektedir. Teknik personelin işyerinde bulunup bulunmadığı tespitinin idare tarafından iş programına dayalı olarak yapılması gerekmektedir.

Bu nedenlerle, dilekçilerin iddialarının kabulüyle 516 nolu ilamın 2 nci maddesiyle tazminine karar verilen 53.100,00 YTL'ye ilişkin hükmün KALDIRILMASINA,

Karar verildiği 11.05.2010 tarih ve 31443 sayılı tutanakta yazılı olmakla iş bu ilam tanzim kılındı.