Sayıştay 4. Dairesi 30903 Kararı -

Temyiz Karar Detayı

İletişim Bilgileri

• Kamu İdaresi:

• Yılı: 2006

• Daire: 4

• Dosya No: 30903

• Tutanak No: 33655

• Tutanak Tarihi: 20.09.2011

• Konu:

KARAR

TEMYİZ KURULU KARARI

Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü;

644 sayılı ilamın 1. maddesiyle, İnönü Üniversitesi Turgut Özal Tıp Merkezi Araştırma ve Uygulama Hastanesinin ’60 Özel Güvenlik Görevlisi ve Koruma ve Güvenlik Hizmet Alımı İşi’nde bazı aylar eksik işgücü hizmeti alınmasına rağmen hak ediş ödemelerinde yüklenici HMS Grup özel Güvenlik ve Koruma Hizmet Ltd. Şti’ne sözleşme bedelinin tamamının ödenmesi sonucu kamu zararı meydana geldiği gerekçesiyle 2.504,00-YTL’ye tazmin hükmü verilmiştir.

İlamın 1. maddesi hükmüne karşı ilgili gönderdiği temyiz dilekçesinde, bu konuda önemli olan hususun sigorta kapsamında kaç işçi çalıştırılmasından ziyade işin sözleşme hükümlerine ve teknik şartlara uygun olarak yapılıp yapılmadığının olduğunu, yüklenicinin başka yerden sigortalı işçileri getirerek çalıştırılmasının mümkün olduğunu, günlük hizmetlerinin tam yerine getirildiğini, işin yapılmasının esas alınması gerektiğini ve Aylık Puantaj Cetvelleri ile Hizmet İşleri Kabul Tutanağına göre eksik ve sigortasız işçi çalıştırılması söz konusu olmadığını belirterek verilen tazmin hükmünün kaldırılmasını talep etmektedir.

Her ne kadar dilekçi iddialarında ve Hizmet İşleri Kabul Tutanağında işlerin 60 kişi ile eksiksiz yapıldığı belirtilmekte ise de, Ödeme Belgesi eki hak edişlerin incelemesinde, ödemeye esas Aylık Puantaj Cetvelleri ve Ücret Bordroları ve prim bildirgelerinde fiilen yapılan çalışma günlerinin dikkate alınmış olunduğu ancak eksik çalışılan günlerin hesabında aylık ihale bedeli esas alınmayıp net asgari ücret üzerinden kesinti yapıldığı anlaşılmaktadır. Ağustos-2006 puantaj cetvelinde 60 kişiden 55 kişi tam çalışmış kalan 5 kişi sağlık raporları nedeniyle eksik çalışmıştır. Puantaj Cetveli ve Ücret Bordroları göre fiilen çalışma 1800 gün değil 1736 gündür. Dolayısıyla hizmet eksik alındığı halde ödenen hizmet bedelinde eksik kesinti yapılmıştır. Oysa, yüklenici ile idare arasında imzalanan sözleşmenin 17. maddesinde herhangi bir sebeple eksik çalışılan günlere isabet eden ihale bedelinin idare tarafından ödenmeyeceği açık hükmüne yer verilmiştir. Şu halde, adam/ gün hesabı ile eksik hizmet alındığında hak edişte yapılacak kesintinin aylık ihale bedeli esas alınarak yapılmaması sözleşme hükümlerine aykırılık teşkil etmektedir.

Bu itibarla, dilekçi iddialarının reddi ile 644 sayılı ilamın 1. maddesiyle 2.504,00-TYL’ye ilişkin olarak verilen tazmin hükmünün TASDİKİNE,

Karar verildiği 20.09.2011 tarih ve 33655 sayılı tutanakta yazılı olmakla iş bu ilam tanzim kılındı.