Sayıştay 4. Dairesi 29765 Kararı -

Temyiz Karar Detayı

İletişim Bilgileri

• Kamu İdaresi:

• Yılı: 2002

• Daire: 4

• Dosya No: 29765

• Tutanak No: 30407

• Tutanak Tarihi: 04.11.2008

• Konu:

KARAR

Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü:

1022 sayılı ek ilamın 2. maddesi ile; Bitlis-Ahlat Ovakışla Sulaması İnşaatı işinde 130.074.160.000- liraya tazmin hükmü verilmiştir.

Dilekçi dilekçesinde; Bitlis-Ahlat Ovakışla Sulaması İnşaatı uygulama projelerinde beton sınıfının BS 16 ve BS 20 olarak belirlendiğini, beton imalatlarına ilişkin ise 16.022/1 pozu ve 16.041/1 pozlarının kullanıldığını, bu sınıflara uygun laboratuar deney raporları sonuçlarına göre katkı maddeleri miktarlarının tatbik edildiğini, laboratuar deney sonuçları ve beton sınıfları dikkate alındığında doğru miktarlar kullanıldığı göz önüne alınarak hesaplanan fazla ödemenin, YFA-04 ve YFA-05 pozları için 7.291.746.038- lira olduğunu, ayrıca yörede kış aylarında görülen aşırı soğuk nedeni ile dona karşı mukavemeti artırmak için betona "hava sürükleyici katkı maddesi" ve "dondan koruyucu katkı maddesi" katılmasının gerektiğini, kaplama betonunda zorunlu olarak fiilen birlikte kullanılan hava sürükleyici katkı maddesi ile süper akışkanlaştırıcı maddelerinin ayrı ayrı Genel Müdürlük olurlarının alınmadığını, 20.10.2000 tarihinde alınan Genel Müdürlük olurunun fiilen kullanılan her iki katkı malzemesini de kapsadığını, bu bilgilere göre YFA-06 poz nolu imalat için yeniden hesaplanan fazla ödemenin 19.978.406.970.-TL. olduğunu, buna göre toplam fazla ödemenin ise 27.270.153.010.-TL. olduğunu belirterek, tazmin hükmünün buna göre düzeltilmesini talep etmiş, ikinci dilekçesinde ise ek ilam ile verilen tazmin hükmünün yasal faizi ile birlikte tahsil edildiğini bildirilmiştir.

Dilekçi ek ilam ile tazmin hükmedilen fazla ödeme tutarına itiraz etmekte ise de, Temyiz Kurulu bozma kararında belirtilen YFA-06 poz nolu imalat için izin verilmemiş olması nedeniyle ödeme yapılamayacağı hükmüne, YFA-04 ve YFA-06 poz nolu imalatların birlikte uygulanmasının zorunlu olduğu görüşüyle karşı çıkmaktadır. Oysa DSİ Sulama İşleri Teknik Şartnamesinde, katkı malzemelerinin ne oranda kullanılacağının laboratuar deney raporu ile belirleneceği kayıt altına alınmıştır. Ek ilamda; idare tarafından verilen izin tarihi ve deney raporu ile belirlenen oranlara göre hesaplanan fazla ödemeye verilen tazmin hükmü mevzuata uygundur. Dilekçi 2. dilekçesi ile tazmin hükmolunan 130.074.210.000- liranın 09.10.2007 tarih ve 21817 sayılı ödeme emri belgesi ile tahsil edildiğini bildirilmiş

olup, hükümden sonra yapılan ve yerinde olan bu tahsilat ilam hükmünün infazı mahiyetinde olduğundan, bu hususta KURULUMUZCA YAPILACAK BİR İŞLEM OLMADIĞINA,

Karar verildiği 04.11.2008 tarih ve 30407 sayılı tutanakta yazılı olmakla iş bu ilâm tanzim kılındı.