Sayıştay 4. Dairesi 294 Kararı - Belediyeler ve Bağlı İdareler İhale Mevzuatı

Daire Karar Detayı

İletişim Bilgileri

• Daire Karar Detayı: Listeye DönYazdır

• Daire: 4

• Karar Tarihi: 03.01.2023

• Karar No: 294

• İlam No: 260

• Madde No: 1

• Kamu İdaresi Türü: Belediyeler ve Bağlı İdareler

• Hesap Yılı: 2018

• Konu: İhale Mevzuatı ile İlgili Kararlar

KARAR

MAL ALIMI – GECİKME CEZASI

Asıl İlamın 7 nci maddesiyle tazminine hükmolunan konuyla ilgili olarak Temyiz Kurulunca alınan …………. tarihli ve …………. tutanak no.lu bozma kararı üzerine, 6085 sayılı Sayıştay Kanunu’nun 55 inci maddesinin yedinci fıkrası hükmü uyarınca düzenlenen …………. tarihli ek raporun 6085 sayılı Sayıştay Kanunu’nun 49 uncu maddesi gereğince görüşülmesine karar verildi.

Asıl İlamın 7 nci maddesiyle; Temizlik İşleri Müdürlüğünce …………. Ltd. Şti.’ne ihale edilen “45.000 Kg …………. Mal Alımı İşi”nde, 05.09.2018 tarihinde teslim edilmesi gereken çöp poşetlerinin 10.09.2018 tarihinde 5 günlük gecikme ile teslim edilmesine rağmen, sözleşmede hüküm altına alınan gecikme cezasının kesilmemesi sonucu neden olunan …………. TL kamu zararının sorumlularından tazminen tahsiline karar verilmişti.

Bu defa, Gerçekleştirme Görevlisi ………….’ın (Bilgisayar İşletmeni) tazmin hükmüyle ilgili olarak yaptığı temyiz başvurusu üzerine Kurulca alınan …………. tarihli ve …………. tutanak no.lu Temyiz Kurulu kararında özetle;

Söz konusu gecikme cezasının hesabında gecikilen edime konu kısım bedeli üzerinden bir hesaplama yapılması fiili durumun mahiyetine daha uygun olacağı belirtilerek, kamu zararı tutarının bu esas üzerinden tekrar hesaplanarak yeniden hüküm tesisini teminen Asıl İlamın 7 nci maddesiyle verilen tazmin hükmünün bozularak dosyanın Dairesine tevdiine karar verilmiştir.

İdare ile …………. Ltd. Şti. arasında akdedilen 23.07.2018 tarihli ve …………. TL bedelli sözleşmenin “İşe başlama tarihi” başlıklı 10.2 nci maddesinde, sözleşme imzalanınca işe başlanacağı; “Teslim programı ve teslim tarihi” başlıklı 10.3.1 inci maddesinde ise çalı süpürgesinin 60 takvim günü, çöp poşetinin ise 45 takvim gününde teslim edileceği hüküm altına alınmıştır.

Buna ilaveten Sözleşmenin 34.1 ve 34.2 nci maddelerinde;

“İdare tarafından, bu sözleşmede belirtilen süre uzatımı halleri hariç, Yüklenicinin, sözleşmeye uygun olarak malı veya malları süresinde teslim etmemesi halinde 10 gün süreli yazılı ihtar yapılarak gecikme cezası uygulanır.

Yüklenicinin, sözleşmeye uygun olarak malı süresinde teslim etmemesi halinde, gecikilen her takvim günü için sözleşme bedelinin binde bir oranında gecikme cezası uygulanır.” denilmektedir.

Yukarıdaki sözleşme hükümlerinden, sözleşmenin imza tarihi olan 23.07.2018 tarihinde işe başlanması ve bu tarihten itibaren 45 takvim günü içerisinde sözleşme konusu malın teslim edilmesi, malın bu sürede teslim edilmemesi halinde ise gecikilen her takvim günü için sözleşme bedelinin binde biri oranında gecikme cezası kesileceği anlaşılmaktadır.

İlişikli ödeme emri belgesi ve eki belgelerin incelenmesi neticesinde, “45.000 Kg …………. Mal Alımı”na ilişkin düzenlenen Muayene ve Kabul Komisyon Raporu Tutanağında sözleşme konusu malın 10.09.2018 tarihinde teslim alındığı görülmüştür. Yukarıya alınan sözleşme hükümleri çerçevesinde malın teslim edilmesi gereken tarih ise 05.09.2018’dir. Dolayısıyla sözleşme hükümlerine göre, 05.09.2018 tarihinde teslim edilmesi gereken 3800 kg malın 5 günlük gecikme ile 10.09.2018 tarihinde teslim edildiği, buna rağmen sözleşmede yer alan ceza maddesi işletilmeksizin yükleniciye ödeme yapıldığı görülmüştür.

Sözleşmeye uygun olarak malı süresinde teslim etmediği için Yükleniciye Sözleşmede hüküm altına alınan gecikme cezası uygulanmaması dolayısıyla kamu zararına sebebiyet verilmiştir.

Diğer yandan İdarenin, sözleşmeye uygun olarak malı süresinde teslim etmediği için, Yükleniciye, gecikilen günler için sözleşme bedelinin binde biri oranında gecikme cezası uygulaması gerekmekle birlikte, gecikme cezasının hesabında, gecikilen edime konu kısım bedeli üzerinden bir hesaplama yapılması fiili durumun mahiyetine daha uygun olacağından, kamu zararı tutarının bu esas üzerinden hesaplanması gerekmektedir.

Buna göre, 5 günlük gecikme cezasının kesilmemesi sonucunda oluşan kamu zararı ise …………. TL olarak yeniden hesaplanmıştır.

Gerek 5018 sayılı Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol Kanunu’nun 31, 32 ve 33 üncü maddeleri, gerekse 5189/1 Sayıştay Genel Kurul Kararı uyarınca, ödeme emri belgesini düzenleyen sıfatıyla imzalayan gerçekleştirme görevlisinin, düzenlediği belge ile birlikte harcama sürecindeki diğer belgelerin doğruluğundan ve mevzuata uygunluğundan harcama yetkilisi ile birlikte sorumluluğu bulunmaktadır.

23.07.2018 tarihli sözleşmede yer alan yükümlülüklerin yüklenici tarafından yerine getirilip getirilmediğinin tespiti, getirilmemişse uygulanacak cezalara ilişkin süreçlerin birim amiri sıfatıyla takibi ve bu süreçlere ilişkin onayların verilmesi de harcama yetkilisinin sorumluluğundadır.

Bu itibarla, Temizlik İşleri Müdürlüğünce …………. Ltd. Şti.’ne ihale edilen “45.000 Kg …………. Mal Alımı İşi”nde, 05.09.2018 tarihinde teslim edilmesi gereken çöp poşetlerinin 3.800 kg’lık kısmının 10.09.2018 tarihinde 5 günlük gecikme ile teslim edilmesine rağmen, sözleşmede hüküm altına alınan gecikme cezasının kesilmemesi nedeniyle oluşan …………. TL tutarındaki kamu zararının; sorumlularına, ortaklaşa ve zincirleme,

6085 sayılı Sayıştay Kanunu’nun 53 üncü maddesi gereği işleyecek faizleri ile birlikte, anılan Kanun’un 55 inci maddesi uyarınca işbu İlamın tebliğ tarihinden itibaren altmış gün içerisinde Sayıştay Temyiz Kurulu nezdinde temyiz yolu açık olmak üzere ödettirilmesine oy birliğiyle,

Karar verildi.