Sayıştay 4. Dairesi 29373 Kararı -
Hukuk Asistanı ile Kararları Analiz Edin
Bu karara ve binlerce benzer karara sorunuzu sorun. Kaynak atıflı detaylı yanıtlar alın.
Karar Bilgileri
4
Sayıştay Kararı
29373
1 Nisan 2008
Diğer
Temyiz Karar Detayı
İletişim Bilgileri
-
Kamu İdaresi:
-
Yılı: 2004
-
Daire: 4
-
Dosya No: 29373
-
Tutanak No: 30069
-
Tutanak Tarihi: 01.04.2008
-
Konu:
KARAR
Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü:
358 sayılı ilamın 1. maddesiyle, müteahhit AR-ÇEM Temizlik İnş. Gıda Tic. Ltd. Şti. taahhüdü altında bulunan “İnönü Üniversitesine Bağlı Binalar ve Çevrenin Temizliği ile İlaçlanması İşi” ne ait hak ediş ödemelerinde, Ocak ve Şubat ayı işçilik fiyat farkı hesabında hazine tarafından karşılanan kısmın dikkate alınmaması sonucu fazla ödenen 11.487.139.000-liraya tazmin hükmü verilmiştir.
Dilekçi temyiz dilekçesinde özetle; 2004 yılı ikinci altı dönemde asgari ücrette artış olmasından dolayı hak ettiği halde Malatya SSK bölge Müdürlüğü ile yapılan yazışma sonucu yükleniciye fiyat farkı ödenmediğini, söz konusu dönemde 12.449-YTL fiyat farkı ödenmesi gerekli iken bunun ödenmediğini bu rakamın ocak-şubat döneminde fazla ödenen 11.487,13-YTL ile mahsup edildiğini belirterek tazmin hükmünün kaldırılmasını talep etmektedir.
506 sayılı Kanunun 28.01.2004 tarih ve 25360 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 5073 sayılı Kanunun 9. maddesiyle değişik 78. maddesi ve 4.12.2002 tarih ve 2002/5037 sayılı kararname eki ‘4734 Sayılı Kamu İhale Kanununa Göre İhalesi Yapılacak Olan Hizmet Alımlarına İlişkin Fiyat Farkı Hesabında Uygulanacak Esaslar’ın değişik 8. maddesine göre, 4734 sayılı kamu ihale kanununa göre ihalesi yapılacak olan hizmet alımlarına ilişkin fiyat farkı hesabında, ihale (son teklif verme) tarihinde asgari ücrette veya sigorta primi alt sınırda değişiklik olması halinde eski ve yeni asgari ücret arasındaki fark ile işveren tarafından karşılanacak olan sosyal sigorta primi ve işsizlik sigortası primine ilişkin toplam tutarda 506 sayılı Kanun gereğince işveren nâm ve hesabına Hazinece yapılacak olan ödemeler de dikkate alınmak suretiyle fiyat farkı ödenecek veya kesilecektir.
Yapılan incelemede, 2004 yılı Ocak ve Şubat ayları temizlik işinin pazarlık usulü ile ihale edildiği ve işçilik fiyat farkı hesabında hazine katkısı olduğu halde bunun dikkate alınmadığı bundan dolayı ortaya çıkan fazla ödemeye ilamda tazmin kararı verildiği,
2004 yılının kalan 10 ayı için 27.01.2004 tarihinde ihaleye çıkıldığı, daha önce ihaleyi alan AR-ÇEM Temizlik İnş. Gıda Tic. Ltd. Şti firmanın bu ihaleyi de kazandığı ve dilekçe ekinde gönderilen Haziran, Temmuz, Ağustos, Eylül, Ekim ve Kasım 2004 aylarına ait ödemelere göre işçilik fiyat farkı ödemesi yapılmadığı anlaşılmaktadır.
Görüldüğü üzere, 2004 yılının ilk iki ayı temizlik işi için ayrı bir ihale yapılmış yılın 10 ayı için ikinci bir ihale yapılmıştır. Bu çerçevede, şayet ilk ihalede bir fazla ödeme yapılmış olsa bile bu yapılan fazla ödeme ikinci ihaledeki hak edişlerden mahsup edilmek suretiyle tahsil edilmesi söz konusu olduğunda bu yüklenicinin rızasıyla ile kayıtlara alınarak yapılması gerekmektedir. İkinci işe ait hak edişlerde ödenmesi gerekli olan işçilik fiyat farkının ödenmeyerek önceki ihalede ortaya çıkmış olan fazla ödemeye mahsup işlemi yapılması mümkün değildir. Zira yüklenici her zaman kanunlardan ve sözleşmeden doğan alacaklarını talep etme hakkı saklı bulunmaktadır. Ayrıca, dilekçe ekinde Haziran, Temmuz, Ağustos, Eylül, Ekim ve Kasım ayları ödemeleri dışında yüklenici firmaya hizmet bedeli ödenip ödenmediği de belli değildir.
2004 yılı ocak ve şubat ayları temizlik işinde fazla ödeme yapıldığı sabit olup bu fazla ödemenin nasıl tahsil edileceği mevzuatta açıklanmıştır. Şayet yüklenicinin ikinci hizmet alımı ihalesinden alacağı söz konusu ise bunun ödeme şekli de işin sözleşmesinde gösterilmiştir. Kaldı ki, dilekçinin önerdiği ikinci altı ay için yaptığı fiyat farkı ödeme şeklide hatalı olup sadece asgari ücret kalemi dikkate alınarak hesap yapılması da mümkün değildir.
Yukarda açıklanan sebeplerle, dilekçi iddialarının reddi ile 358 sayılı ilamın 1. maddesiyle 11.487.139.000-liraya ilişkin olarak verilen tazmin hükmünün TASDİKİNE;
01.04.2008 tarihi ve 30069 sayılı tutanakta yazılı olmakla iş bu ilâm tanzim kılındı.
10 Milyon+ Karar Arasında Arayın
Mahkeme, tarih, anahtar kelime ile filtreleyin. AI ile benzer kararları otomatik bulun.
Kaynak: karar_sayistay
Taranan Tarih: 25.01.2026 19:03:53