Sayıştay 4. Dairesi 28164 Kararı -

Temyiz Karar Detayı

İletişim Bilgileri

• Kamu İdaresi:

• Yılı: 2002

• Daire: 4

• Dosya No: 28164

• Tutanak No: 28586

• Tutanak Tarihi: 10.04.2006

• Konu:

KARAR

Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü.

1. 641 sayılı ilamın 53. maddesi ile verilen tazmin hükmüne ilişkin olarak dilekçi tarafından tahsilat bildirilmekte ise de, hükümden sonra yapılan bu tahsilat ilam hükmünün infazı mahiyetinde olduğu ve ilam hükmüne karşı herhangi bir itirazda söz konusu bulunmadığı cihetle bu hususta Kurulumuzca yapılacak işlem olmadığına,

2. 641 sayılı ilamın 54. maddesi ile ; İlci İnşaat A.Ş.yüklenimindeki “Biga Ovası Sulaması İnşaatı” işinde, DSİ Birim Fiyat Analiz ve Tarifleri kitaplarında 16.D/4 “Kanal Kaplama Betonu tesviye, döküm ve muhafaza itina zammı” birim fiyatı mevcut olduğu halde 16.D/4. A poz numarasıyla yeni fiyat yapılması sonucu fazla ödeme yapıldığı gerekçesiyle tazmin hükmü verilmiştir.

Dilekçi dilekçesinde; Söz konusu imalat kalemine ait birim fiyatın sözleşme ekindeki keşif özetinde, birim fiyat cetvelinde ve birim fiyat tarifleri kitabında yer almamakta olduğunu, bu nedenle işin yapım şartları dikkate alınarak bayındırlık işleri genel şartnamesinin 20. maddesi uyarınca, işin yapılması sırasında fiilen tutulan puantajla tespit edilen malzeme miktarları ile işçi ve makine çalışma saatleri esas alınarak 16.D/4-A poz no'lu yeni fiyatın oluşturulmuş olduğunu,

Söz konusu malzeme için DSİ TAKK dairesi Laboratuarlarınca yapılan deney raporu mevcut olduğunu. Savunma ekinde Söz konusu malzemenin DSİ TAKK dairesi Laboratuarlarınca yapılan deney raporunun olduğunu. Malzemenin DSİ araştırma Laboratuarlarındaki yapılan deney sonucu kullanılabilirliğinin kabul görmüş olduğunu. Curing-compound malzemesi ile ilgili DSİ TAKK.Dairesi Laboratuarlarınca yapılan deneyde 202 ve 209 g/m2 malzeme kullanılmış olduğunu.Bu deney raporuna istinaden yeni fiyatın hazırlanmış söz konusu malzeme miktarının 209 g/m2 olarak Bölge Müdürlüğünce teklif edilerek Genel Müdürlük Olurundan sonra kullanılmış olduğunu. Ancak bu belge Sayıştay murakıplarınca kabul görmediğinden malzemeden yeniden numune gönderilmiş ve DSİ TAKK.Dairesince laboratuar deneylerinin yapılmış olduğunu. TAKK Dairesi Laboratuarında 0.150 kg/m2, 0.200 kg/m2 ve 0.250 kg/m2 malzeme kullanılarak yapılan deneylerde 0.250 kg/m2’nin en uygun olarak görülmekte olduğunu. Yeni fiyattaki malzeme miktarının ise 0.209 kg/m2 olarak alınmış olduğunu. Deney raporunca da tespit edildiği gibi malzeme miktarındaki artışın Not:a ya uygun olarak yapılmış olduğunu.

Yeni birim fiyattaki artışın kullanılan makinenin (pülverizatör) kapasitesi ve çalışma saatlerindeki farklılıktan kaynaklanmakta olduğunu. Köy hizmetleri genel müdürlüğü'ne ait 16kh/3 poz nolu analizinde yer alan 03.580 poz nolu pülverizatörün 10 litrelik kollu sırt pülverizatörü olduğunu. Söz konusu sulama projesinin büyük bir sulama projesi olup bu kapasitedeki sulama kanallarında kür maddesi tatbiki için 10 litrelik küçük bir pülverizatörün püskürtme hızı ve tatbik mesafesinin kafi gelmediği gibi, 10 litrelik deposunun da 3 - 4 metrede bir doldurulması gerekmekte olduğunu. Bunun da deposunda kür maddesi bulunan bir taşıtın, sırtında pülverizatör taşıyan bir işçiyi takip ederek her 3-4 metrede boşalan pülverizatörü yeniden doldurmasını gerektirmekte olduğunu. Pratikte böyle bir uygulamanın tatbik kabiliyetinin olmadığını. Bu ölçekteki sırt pülverizatörünün ancak köy hizmetleri tarafından inşa edilmekte olan küçük sulamalarda ve münferit imalatlarda kullanılabileceğini, bu nedenle yapılan ödemelerin mevzuata uygun olduğunu, belirterek tazmin hükmünün kaldırılmasını talep etmektedir.

İlam hükmü, DSİ Birim Fiyat Listesinde yer alan 16.D/4 poz nolu imalat kalemi yerine, aynı tarif ve şartlarda özel fiyat düzenlenmesi ve yapılan imalatın bedelinin bu özel fiyat üzerinden ödenmesi sonucu fazla ödeme yapıldığı gerekçesiyle verilmiştir.

(16.D/4-A) yeni birim fiyat poz nolu imalatın, DSİ genel Müdürlüğü tarafından yayınlanan sözleşme eki Birim Fiyat Tarif ve Analizlerinde 16.D/4 poz numarası ile “kanal kaplama betonu tesviye döküm ve muhafaza itina zammı” adı altında yer alan imalattan, katkı maddesi ve işçilik miktarları bakımından farklılıklarının bulunduğu görülmektedir.

Diğer taraftan sözleşme eki DSİ Sulama İnşaatları Teknik Şartnamesi’nin Katkı Malzemeleri başlıklı III-7 nci maddesinde; “Betonun dayanımını, işlenebilme özelliğini ve su geçirmezliğini artırmak veya priz müddetini kısaltmak için uygun katkı malzemeleri idarenin izniyle kullanılabilecektir. Katkı malzemelerinin uygunluğu ve miktarı DSİ Araştırma ve Geliştirme Dairesinin yapacağı deney sonuçlarına göre saptanacaktır.” denilmekte olup katkı malzemelerinin uygunluğu ve miktarı DSİ Genel Müdürlüğü Teknik Araştırma ve Kalite Kontrol Daire Başkanlığı tarafından yapılan deneylerle belirlenmesi öngörülmüştür. Yüksek Fen Kurulu Başkanlığı'nın DSİ Genel Müdürlüğüne yazdığı 25.10.2002 tarih ve 1/1375 sayılı yazıda ise, ASTM C-309 (TSE 10969) uygun malzemelerin rayiç listesinde yer alan 04.613/1-F rayiç nolu malzemeden farklı olduğu, Bayındırlık İşleri Genel Şartnamesinin 20’ inci maddesine göre özel fiyat yapılarak kullanılabileceği belirtilmiştir.

Bu nedenle, 16.D/4-A poz nolu yeni birim fiyat analizi, öncelik sırasına uyularak, birim fiyat tespit edilecek iş kalemleri için o işin yapılması sırasında tutulan puantajla (Deney Raporuyla) tespit edilen malzeme miktarı ile işçi ve makine çalışma saatleri esas alınarak oluşturulduğu, bu şekilde tespit edilen yeni birim fiyatın, Bayındırlık İşleri Genel Şartnamesi’nin 20’ nci maddesine uygun olarak tespit edildiği anlaşılmaktadır.

Yukarıda açıklanan nedenlerle 641 sayılı ilamın 54. maddesi ile verilen tazmin hükmünün KALDIRILMASINA,

Karar verildiği 10.04.2006 tarih ve 28586 sayılı tutanakta yazılı olmakla iş bu ilam tanzim kılındı.