Sayıştay 4. Dairesi 272 Kararı - Özel Bütçeli İdareler İhale Mevzuatı

Daire Karar Detayı

İletişim Bilgileri

• Daire Karar Detayı: Listeye DönYazdır

• Daire: 4

• Karar Tarihi: 26.10.2021

• Karar No: 272

• İlam No: 311

• Madde No: 3

• Kamu İdaresi Türü: Diğer Özel Bütçeli İdareler

• Hesap Yılı: 2017

• Konu: İhale Mevzuatı ile İlgili Kararlar

KARAR

EK TEMİNAT BEDELİ VE GECİKME CEZASI

İlamın 12’nci maddesiyle tazminine hükmolunan konuyla ilgili olarak Temyiz Kurulunun … tarih ve … tutanak numaralı bozma kararı üzerine 6085 sayılı Sayıştay Kanununun 55’inci maddesinin yedinci fıkrası hükmü uyarınca düzenlenen … tarihli ek raporun 6085 sayılı Sayıştay Kanununun 49’uncu maddesi gereğince görüşülmesine karar verildi.

… Genel Müdürlüğü … yılı hesabının yargılanması sonucunda düzenlenen … sayılı İlamın 12’nci maddesiyle;

… A.Ş. yüklenimindeki “… Yapım İşi”ne ait sözleşmenin feshinde, kesin teminatın güncellenmeden gelir kaydedilmesi, fiyat farkı için ek kesin teminatın alınmaması, yapılmayan iş kısmı için alınması gereken teminat tutarının alınmaması ve uygulanması gereken gecikme cezasının uygulanmaması sonucu … TL kamu zararına neden olunduğu hususu ile ilgili olarak; … TL için yapılan savunmalar uyarınca ilişilecek bir husus bulunmadığına; … TL’lik kısım 2 ve 3 no’lu hakedişten kesilerek tahsil edildiğinden ilişilecek bir husus bulunmadığına, geriye kalan … TL için ise Alacak Takip Dosyası açılarak bu tutarın muhasebe kayıtlarına alındığına dair belgeler gönderilinceye kadar tazmin hükmü verilmişti.

Bu kez sorumlularca tazmin hükmolunan … TL için; temyiz yoluna başvurulmuş olup, … tarih ve … tutanak no’lu Temyiz Kurulu Kararı ile; … sayılı İlamın 12’nci maddesiyle verilen tazmin hükmünün usul yönünden bozularak Dairesine gönderilmesine karar verilmiştir.

Konuyla ilgili olarak … Genel Müdürlüğü … Bölge Müdürlüğünden alınan … tarihli ve … sayılı dilekçenin incelenmesinden, tazminine hükmolunan söz konusu tutarla ilgili Hukuk Birimince idare adına … Asliye Hukuk Mahkemesinde … esasına kayden alacak davası açıldığı, bununla beraber söz konusu ilamda yer alan … TL alacağa ilişkin firma adına "Alacak Takip Dosyası" açılarak … tarih ve … yevmiye numaralı muhasebe işlem fişi ile kişilerden alacaklar hesabına kayıt yapıldığı, görülmüştür.

Bu itibarla “… Yapım İşi”ne ait sözleşmenin feshinde, kesin teminatın güncellenmeden gelir kaydedilmesi, fiyat farkı için ek kesin teminatın alınmaması, yapılmayan iş kısmı için alınması gereken teminat tutarının alınmaması ve uygulanması gereken gecikme cezasının uygulanmaması gerekçeleriyle kamu zararı olarak hesap edilen … TL’nin;

-İşin yapılmayan kısmına tekrar teminat alınması gerekmediğinden, mevzuatına uygun olduğu anlaşılan … TL ile ilgili olarak ilişilecek bir husus bulunmadığına,

• Fiyat farkı için ek kesin teminat alınmamasına ilişkin …, … tarih ve … nolu ödeme emri ve … tarih ve … nolu ödeme emrine bağlı 2 ve 3 nolu hakedişlerden kesilerek tahsil edildiğinden, söz konusu tutar için ilişilecek bir husus bulunmadığına,

• Kalan … TL’nin tahsil edilinceye kadar takibinin yapılması gerekmekle birlikte, söz konusu alacak ile ilgili “Alacak Takip Dosyası” açıldığı ve bu tutarın … tarih ve … yevmiye numaralı muhasebe işlem fişi ile kişilerden alacaklar hesabına kaydedildiği, dolayısıyla İdarece gerekli takip işlemlerinin yapılmaya başlandığı anlaşıldığından, Sayıştay yargısı açısından kamu zararı olarak nitelendirilmesi mümkün bulunmayan … TL hakkında da ilişilecek bir husus bulunmadığına,

6085 sayılı Sayıştay Kanununun 55’inci maddesi uyarınca, iş bu İlamın tebliğ tarihinden itibaren altmış gün içerisinde Sayıştay Temyiz Kurulu nezdinde temyiz yolu açık olmak üzere,

Karar verildi.