Sayıştay 4. Dairesi 212 Kararı - Belediyeler ve Bağlı İdareler İhale Mevzuatı

Daire Karar Detayı

İletişim Bilgileri

• Daire Karar Detayı: Listeye DönYazdır

• Daire: 4

• Karar Tarihi: 10.12.2019

• Karar No: 212

• İlam No: 51

• Madde No: 3

• Kamu İdaresi Türü: Belediyeler ve Bağlı İdareler

• Hesap Yılı: 2018

• Konu: İhale Mevzuatı ile İlgili Kararlar

KARAR

HİZMET ALIMI

a) Geziye katılan kişi sayısı 2.813 olduğu halde, otobüslerdeki toplam koltuk sayısı dikkate alınarak 2.990 kişi üzerinden ödeme yapıldığı görülmüştür.

…………. Kültür Gezisi İşi Hizmet Alımı Teknik Şartnamesinin “Diğer hususlar” başlıklı bölümünde firmaların tekliflerini kişi başına birim fiyatlar üzerinden vereceği ifade edilmiştir.

Teknik Şartnamenin anılan hükmü uyarınca, birim fiyat ile ihale edilen kültür gezisi işinde geziye; 2.813 kişi katılmış olmasına rağmen 2.990 kişi katılmış gibi ödeme yapılması nedeniyle yüklenici firmaya hizmet karşılığı olarak belirlenen tutardan daha fazla ödemede bulunulması sonucu kamu zararına neden olunmuştur.

5018 sayılı Kanun’un “Giderin gerçekleştirilmesi” başlıklı 33’üncü maddesinde; gerçekleştirme görevlilerinin, harcama talimatı üzerine; işin yaptırılması, mal veya hizmetin alınması, teslim almaya ilişkin işlemlerin yapılması, belgelendirilmesi ve ödeme için gerekli belgelerin hazırlanması görevlerini yürütecekleri ve bu Kanun çerçevesinde yapmaları gereken iş ve işlemlerden sorumlu oldukları, belirtilmiştir.

Bu itibarla, söz konusu geziye katılan kişi sayısı 2.813 olduğu halde, otobüslerdeki toplam koltuk sayısı dikkate alınarak 2.990 kişi üzerinden ödeme yapılması sonucu oluşan, …………. TL tutarındaki kamu zararının …………. tarih ve …………. yevmiye numaralı muhasebe işlem fişine ekli …………. tarih ve …………. numaralı tahsilat makbuzu ile ahiz ………….’den tahsil edildiği anlaşıldığından, konu hakkında ilişik kalmadığına ve tahsilatın ilama dercine,

Oy birliğiyle,

Karar verildi.

b) Geziye katılan kişilerin tamamına yapılması gerekirken, 1.160 kişi için karayolu yolcu taşımacılığı zorunlu koltuk ferdi kaza sigortasının yaptırılmadığı görülmüştür.

…………. Kültür Gezisi İşi Hizmet Alımı Teknik Şartnamesinin “Ulaşım ve iaşe” başlıklı bölümünde; her yolcuya Karayolu Yolcu Taşımacılığı Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigorta Poliçesi yapılacağı ve bu belgelerin işin ifasından 3 (üç) gün önce İdareye sunulacağı belirtilmiştir.

Teknik şartnamenin ilgili maddesi gereği Kültür gezisine katılan tüm yolculara (2.813 kişi) karayolu yolcu taşımacılığı zorunlu koltuk ferdi kaza sigortası yaptırılması gerekirken 1.653 kişiye sigorta yaptırılarak teknik şartname hükümlerine uyulmadığı görülmüştür.

Buna göre, birim fiyat ile ihale edilen kültür gezisi işine ilişkin Teknik Şartnamenin ilgili hükmünde geziye katılanların tamamı için sigorta yaptırılması öngörülmesine rağmen 1.160 kişiye zorunlu koltuk ferdi kaza sigortasının yaptırılmaması nedeniyle yüklenici firmaya fazla ödemede bulunulduğu görülmektedir.

Bu itibarla, …………. Kültür Gezisine katılan 2.813 kişi için teknik şartname hükmü uyarınca karayolu yolcu taşımacılığı zorunlu koltuk ferdi kaza sigortası yaptırılması gerekirken, 1.653 kişi için sigorta yaptırılması nedeniyle oluşan toplam …………. TL tutarındaki kamu zararının …………. tarih ve …………. yevmiye numaralı muhasebe işlem fişine ekli …………. tarih ve …………. numaralı tahsilat makbuzu ile ahizden tahsil edildiği anlaşıldığından, konu hakkında ilişik kalmadığına ve tahsilatın ilama dercine,

Oy birliğiyle,

Karar verildi.