Sayıştay 4. Dairesi 191 Kararı - Özel Bütçeli İdareler Çeşitli Konular

Daire Karar Detayı

İletişim Bilgileri

• Daire Karar Detayı: Listeye DönYazdır

• Daire: 4

• Karar Tarihi: 07.03.2019

• Karar No: 191

• İlam No: 157

• Madde No: 2

• Kamu İdaresi Türü: Diğer Özel Bütçeli İdareler

• Hesap Yılı: 2017

• Konu: Çeşitli Konuları İlgilendiren Kararlar

KARAR

SABİT SAYIM CİHAZINA ZARAR VERİLMESİ

……….. yükleniminde bulunan “……… Yapım İşi” kapsamında yüklenici tarafından yürütülen çalışmalar esnasında ……. Bölge Müdürlüğüne ait sabit sayım cihazına zarar verilmesi suretiyle, ….. TL kamu zararına sebebiyet verilmiştir.

Konuya ilişkin olarak sorumlularca gönderilen savunmalar ve eki belgelerin incelenmesi sonucunda; sorguya konu olan ……… TL kamu zararının, ……….. tarih ve ……….. no.lu muhasebe işlem fişi ile yükleniciden tahsil edildiği anlaşıldığından ilişilecek bir husus kalmadığına ve yapılan tahsilatın ilama dercine,

Oy çokluğuyla karar verildi.

Azınlık Görüşü:

Üye …… karşı oy gerekçesi;

“Görüşülen raporun 2 nci maddesindeki davaya konu olayda, yüklenici tarafından yürütülen çalışmalar esnasında ……… Bölge Müdürlüğüne ait sabit sayım cihazına zarar verilmesi sonucu kamu zararına sebebiyet verildiği iddia edilmektedir. Yüklenici tarafından verilen zararın kamu zararı olup olmadığı tartışması yapılmadan somut olayın Sayıştay yargısı kapsamında olup olmadığına bakmak gerekmektedir.

Uyuşmazlık Mahkemesince idari yargı ve adli yargı yerlerinin görev ve yetki sınırlarının belirlenmesinde bazı ölçütler kıstas alınmaktadır. Benzer şekilde Sayıştay yargısının görev ve yetki sınırları için de bazı kıstaslar belirlenmeli, rapor konusu olan her husus görüşülmemelidir. Aksi takdirde yargı organları arasında sürtüşmeler kaçınılmaz olur.

Sayıştay yargısı için Anayasa ve 6085 sayılı Sayıştay Kanununda iki temel ölçütün varlığı kabul edilebilir. Bunlar ‘kamu görevlileri’ ile ‘hesap ve işlemler’dir.

Eylemi yapan yüklenici, kamu görevlileri kapsamında değerlendirilemez. Kamu görevlisi olmayan birilerinin eylemi sonucu ortaya çıkan zarar hesap ve işlem kapsamında değerlendirilemez.

Zarar kamu görevlilerinin kamu gelir, gider ve faaliyetleri ile ilgili olmalıdır. Gelir işlemi tarh, tebliğ, tahakkuk ve tahsilden; gider işlemi de taahhüt, tahakkuk, ödeme emrine bağlama ve tediyeden oluşmaktadır. Olayın hesap ve işlem yönü ile değerlendirildiğinde, kamu zararı; yüklenicinin eyleminden değil, olsa olsa bu zararın kamu görevlileri tarafından tespit edilip muhasebe kayıtlarına alınarak takip ve tahsili yoluna gidilmemesi olabilir.

Raporda ayrıca yüklenici ile idare arasında imzalanan sözleşme hükümleri yasal dayanak olarak gösterilmektedir. Oysa tip sözleşmelerde anlaşmazlık halinde idarenin bulunduğu mahkemelerin (ki kastedilen adli yargıdır) adının yazılacağına ilişkin hüküm bulunmaktadır. Uyuşmazlık Mahkemesi de “anlaşmazlığın ihalenin kesişmesinden sonraki safhada, şartname hükümlerine uygun olarak düzenlenen sözleşme ve bu sözleşme hükümlerinin uygulanması aşamasında doğmasına, bu safhada tesis olunan işlemlerin (olayda olduğu gibi fesih işleminin) özel hukuk alanına ilişkin bulunmasına, sözleşmenin feshi koşullarının oluşup oluşmadığının ve feshi gerekip gerekmediğinin anılan sözleşme incelenerek özel hukuk hükümlerini uygulayacak adli yargı yerinde görülmesi…” yönünde karar vermiştir. (UM. 2/3/1987 tarih 1987/2 E., 1987/7K.)

Sonuç olarak Sayıştay yargısı tarafından bir davanın görülebilmesi için olayın ‘kamu görevlileri’ tarafından gerçekleştirilmesi ve ‘hesap ve işlem’e hasredilmesi gerekmektedir. Bu nedenle davanın görülmemesi gerekir.”