Sayıştay 4. Dairesi 137 Kararı - Genel Bütçe Kapsamındaki İdareler İhale Mevzuatı

Daire Karar Detayı

İletişim Bilgileri

• Daire Karar Detayı: Listeye DönYazdır

• Daire: 4

• Karar Tarihi: 05.05.2016

• Karar No: 137

• İlam No: 425

• Madde No: 1

• Kamu İdaresi Türü: Genel Bütçe Kapsamındaki İdareler

• Hesap Yılı: 2012

• Konu: İhale Mevzuatı ile İlgili Kararlar

KARAR

GECİKME CEZASI

Asıl ilamın 29 uncu maddesiyle tazminine hükmolunan konuyla ilgili olarak Temyiz Kurulunun 20.10.2015 tarih ve 40912 tutanak numaralı bozma kararı üzerine 6085 sayılı Sayıştay Kanununun 55 inci maddesinin yedinci fıkrası hükmü uyarınca düzenlenen 19.02.2016 tarihli ek raporun 6085 sayılı Sayıştay Kanununun 49 uncu maddesi gereğince görüşülmesine karar verildi.

…………. Kurumu 2012 yılı hesabının yargılanması sonucu çıkarılan 02.07.2014 tarih ve 224 no.lu ilanım 29 uncu maddesiyle, …………. Kadın Hastalıkları ve Doğum Hastanesinde …………. Hizmet Alımı işi kapsamında çalıştırılan yüklenici elamanlarının maaşlarının yüklenici tarafından işe ait sözleşme hükümlerine aykırı olarak geç ödenmesi nedeniyle …………. AŞ.’ye gecikme cezası kesilmemesi sonucu oluşan kanıtı zararının sorumlulardan tazminen tahsiline, karar verilmişti.

Bu defa. Temyiz Kurulunun 20.10.2015 tarih ve 40912 tutanak no.lu bozma kararı göz önüne alınarak ek rapor ve ekleri üzerinden yapılan değerlendirmede:

Söz konusu işe ait sözleşmenin “Cezalar ve sözleşmenin feshi” başlıklı 16 ncı maddesinde: personel maaş ödemelerinin banka aracılığıyla her ayın l’i ile 5’i arasında yapılacağı, yüklenicinin belirlenen sürede çalışanlarına ödeme yapmadığı belirlendiği takdirde yükleniciye yapılacak ödemelerden sözleşme bedeli üzerinden % 0,5 (binde beş) oranında gecikme cezasının uygulanacağı ve uygulanan cezaların ayrıca protesto çekmeye gerek kalmaksızın yükleniciye yapılacak ödemelerden kesileceği hüküm altına alınmıştır.

Diğer taraftan işe ait teknik şartnamede de, “Maaş Ödemeleri hakedişin hastane idaresince ödenmesini müteakiben en geç 2 (iki) iş günü içerisinde personelin hesabına yatırılacaktır.” ifadesine yer verilmiştir.

Yukarıda yer alan sözleşme ve teknik şartname hükümleri kapsamında yapılan değerlendirmede; işin sürekli tekrar eden kısımları için. ihale dokümanına ait her bir aykırılık için ayrı ayrı uygulanmak üzere sözleşme bedelinin % 0.5 (binde beş)"i oranında günlük ceza kesileceği, maaş ödemelerinin personellerin tümünün hesap açtıracağı bir banka şubesine her aynı l’i ile 5’i arasında yapılacağı, firmanın belirlenen sürede çalışanlarına ödeme yapmadığı belirlendiği takdirde, yükleniciye yapılacak ödemelerden sözleşme bedeli üzerinden % 0.5 (binde beş) oranında gecikme cezası uygulanacağı ve belirtilen cezaların ayrıca protesto çekmeye gerek kalmaksızın yükleniciye yapılacak ödemelerden kesileceği düzenlenmiştir.

Buna göre. söz konusu işte Haziran 2012 dönemine ait hakediş ödemesi idare tarafından yükleniciye 03.07.2012 tarihinde yapılmasına rağmen, işçilerin maaşlarının yüklenici tarafından 12.07.2012 tarihinde ödendiğinin anlaşılması üzerine. Temmuz 2012 dönemine ait hakediş ödemesinden sözleşme bedelinin % 0,5’i oranında bir gecikme cezasının kesilmesi gerekmekteydi. Ancak yapılan incelemede, herhangi bir gecikme cezasının uygulanmadığı tespit edilmiştir.

Sorumlular genel olarak yüklenici firmalara aylık hakediş ödemeleri yapılırken, Muhasebe Birimince Ödemelerin ne zaman yapıldığı ve firmalar tarafından, işçilerin hesabına ücretlerin hangi tarihlerde aktarıldığı konusu ile ilgili herhangi bir belgenin mevcut olmadığını, ayrıca işçiler tarafından gecikmeli ödemelerden dolayı, hastaneye yazılı herhangi bir başvurunun da olmadığını belirtmişlerse de; işe ait teknik şartnamenin 50 nci maddesinde, firmanın her ayın sonunda aylık istihkakını talep ederken idareye teslim edeceği belgelere ilişkin düzenleme yapılmıştır. Buna göre; teknik şartnamenin 50 nci maddesinin “g” bendinde; "Banka onaylı, banka maaş ödeme listesi (Her ay ödemesi yapılacak bir önceki aya ilişkin olacak)” ve aynı maddenin “j” bendinde “Banka onaylı banka listesi (her ay)”nin idareye teslim edilmesi gerekmektedir. Anılan belgelerden, işçi hesaplarına maaşların hangi tarihlerde yatırıldığının görülmesi ve kontrolü de mümkün olup. bu belgelerle ilgili gerekli işlemlerin yapılmamış olması ilgililerin sorumluluğunu ortadan kaldırmayacaktır.

Bu bağlamda, işçi maaşlarının sözleşme hükümlerine göre zamanında ödenip ödenmediğini kontrol etme ve sözleşmede belirlenen cezaları uygulama görev ve sorumluluğu; ceza kesilmesini gerektiren durumun oluştuğu tarihten (12.07.2012) sonraki (02.08.2012 tarih ve 13220 numaralı) ödeme emrini hazırlayanlar ile bu ödeme emri ekindeki hakedişi düzenleyenlere aittir. Dolayısıyla sorumlularca ileri sürülen iddianın kabulü mümkün değildir.

Diğer taraftan, söz konusu gecikme cezasının uygulanmamasında, sorumlulardan harcama yetkilisi …………. (Baştabip V.) tarafından gönderilen dilekçede belirtildiği üzere, personel maaşlarının geç ödendiği konusunda herhangi bir tespit yapılmamış olması ve ödeme emrini imzalayan harcama yetkilisinin de bu konudan haberinin bulunmadığının anlaşılması nedeniyle uygulanacak cezaların tahakkuk ettirilmesinde ilgilinin kasıt, kusur veya ihmali bulunmadığından, kamu zararının oluşması bakımından sorumlu tutulmasında hukuka uyarlık bulunmamaktadır.

Ayrıca, Hizmet Alımları Muayene ve Kabul Yönetmeliği ile Hizmet İşleri Genel Şartnamesi’nde yer alan hükümlere göre, muayene ve kabul komisyonlarının kuruluş ve görevleri ayrıntılı olarak belirlenmiş ve kabul işlemlerinin nasıl yapılacağı açıklanmış olup: Muayene Kabul Komisyonlarının görevi, hizmetin yerine getirilmesi sürecindeki iş ve işlemlerin teknik şartnamede belirtilen şekilde yerine getirilip getirildiğinin muayenesi ile ilgili olduğu ve muayene komisyonunca düzenlenen rapor sonrası komisyonun görevinin sona erdiği anlaşıldığından, iş bittikten sonra gerçekleşen ödeme süreci ile ilgili işlemlerden muayene kabul komisyonu üyesi sıfatıyla imza atan …………. ve ………….’ın gerekli cezanın uygulanmamasından sorumlu tutulmaları da mümkün değildir.

Sonuç olarak yukarıda açıklanan gerekçelerle. …………. Kadın Hastalıkları ve Doğum Hastanesinde …………. Hizmet Alımı işi kapsamında çalıştırılan yüklenici elamanlarının maaşlarının yüklenici tarafından işe ait sözleşme hükümlerine aykırı olarak geç ödenmesi nedeniyle, yüklenici …………. AŞ.’ye gecikme cezası kesilmemesi sonucu oluşan toplam …………. TL kamu zararının sorumlularına ortaklaşa ve zincirleme,

6085 sayılı Sayıştay Kanununun 53 üncü maddesi uyarınca işleyecek faizleriyle birlikte ödettirilmesine oy birliği ile,

İş bu ilamın ilgililere tebliğ tarihinden itibaren aynı Kanunun 55 inci maddesi uyarınca 60 (altmış) gün içinde temyiz yolu açık olmak üzere,

Karar verildi.