Sayıştay 3. Dairesi 53120 Kararı - Belediyeler ve Bağlı İdareler Personel Mevzuatı

Temyiz Karar Detayı

İletişim Bilgileri

• Kamu İdaresi: Belediyeler ve Bağlı İdareler

• Yılı: 2019

• Daire: 3

• Dosya No: 53120

• Tutanak No: 56043

• Tutanak Tarihi: 01.11.2023

• Konu: Personel Mevzuatı ile İlgili Kararlar

KARAR

Şartları taşımayan kişiye vekalet görevinden kaynaklı tazminat farkı ile ek ödeme farkının ödenmesi.

3. Dairece 77 sayılı ilamın 2’nci maddesi ile; Destek Hizmetleri Müdürlüğüne vekalet eden ancak anılan göreve asaleten atanabilmek için mevzuatın öngördüğü “son müracaat tarihi itibarıyla iki yılı uzman, sivil savunma uzmanı, şef, ayniyat saymanı, kontrol memuru, eğitmen veya muhasebeci kadrosunda çalışmış olmak” şartını taşımayan Fen Memuru . . . ’a vekalet görevinden kaynaklı özel hizmet tazminatı ile ek ödeme farkının ödenmesi sonucu oluşan . . . TL kamu zararının tazminine ilişkin hüküm tesis edilmişti.

Sorumlu (Destek Hizmetleri Müdür Vekili) ...’ın tazmin hükmü ile ilgili olarak temyiz talebinde bulunması üzerine, 15.12.2021 tarih ve 50597 tutanak numaralı Temyiz Kurulu kararı ile, Destek Hizmetleri Müdürlüğü görevini vekâleten yürüten ve ilgili belgelerden görüleceği üzere yönetmelikte aranan “son müracaat tarihi itibariyle iki yılı uzman, sivil savunma uzmanı, şef, ayniyat saymanı, kontrol memuru, eğitmen veya muhasebeci kadrosunda çalışmış olmak” şartının ilgili kişi tarafınca taşındığı anlaşıldığından, sorumlunun konunun esasına ilişkin iddia ve itirazların KABULÜ ile 3. Dairece 77 sayılı ilamın 2’nci maddesi ile verilen tazmin kararının BOZULMASINA ve (tazmin hükmünün kaldırılması gerektiğine yönelik) yukarıda belirtilen hususların tekrar değerlendirilmesini teminen yeni hüküm tesisi için dosyanın hükmü veren DAİREYE GÖNDERİLMESİNE karar verilmiştir.

Bu defa ilgili Dairenin ilk kararında ısrar ederek düzenlediği 77-180 sayılı Ek İlamın 1’inci maddesi ile; Destek Hizmetleri Müdürlüğü görevini vekaleten yürüten ancak anılan göreve asaleten atanabilmek için mevzuatın öngördüğü “son müracaat tarihi itibariyle iki yılı uzman, sivil savunma uzmanı, şef, ayniyat saymanı, kontrol memuru, eğitmen veya muhasebeci kadrosunda çalışmış olmak” şartını taşımayan ...’a, vekalet görevinden kaynaklı özel tazminat farkı ile ek ödeme farkının ödenmesi sonucu oluşan toplam ... TL kamu zararının tazminine hükmedilmiştir.

77-180 sayılı Ek İlam hükmüne karşı sorumlu Harcama Yetkilisi ... (Destek Hizmetleri Müdür V.) tarafından 53120 sayılı dosya kapsamında gönderilen temyiz dilekçesinde özetle;

... Belediyesi Destek Hizmetleri Müdürlüğü’nün Belediye Meclisince alınan 02.05.2007 tarihli ve 06 sayılı Karar ile kurulduğu, Başkanlık Makamının ... tarihli, ... sayılı ve ... tarihli, ... sayılı yazıları ile de 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 86’ncı maddesine istinaden ...’ın Destek Hizmetleri Müdürlüğüne vekaleten görevlendirildiği,

... Belediyesi Satınalma Müdürlüğü İhale Birimine bir önceki Resmi Kurumdan 24.09.2004 tarihinde nakil yoluyla geçiş yaptığı, Belediye Başkanı’nın olur yazıları ile Satınalma Müdürlüğü İhale Birimi’ne görevlendirme yazısınn yazıldığı, ... tarih ... sayılı yazı ile 02.05.2007 tarihinde Belediye Meclisi Kararı ile onaylanan Destek Hizmetleri Müdürlüğüne “Müdür Vekili” olarak görevlendirme yazısının tarafına tebliğ edildiği,

Başkanlık Makamı’nın ... tarih, ... sayılı yazıları ile 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 86. maddesine istinaden Destek Hizmetleri Müdürlüğüne Müdür olarak vekâleten görevlendirildiği,

Adı geçen personelin kadro derece/kademesinin 1/4 olup asaleten Fen Memuru kadrosunda görev yaptığı,

Mahalli İdareler Personelinin Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Esaslarına Dair Yönetmeliğin 5 inci maddesinde görevde yükselmeye tabi kadrolar arasında sayılan müdürlük kadrosu için aynı Yönetmeliğin 7 nci maddesi ile aranan özel şartları haiz olması nedeniyle kendisine vekaleten yürüttüğü Müdürlük kadrosu için öngörülen özel hizmet tazminatı ile ek ödeme farklarının ödendiği,

Fen Memuru kadrosunda bulunan ...’ın 23 yıl 8 ay memuriyet süresi bulunduğu, müktesebinin derece/kademesinin 1/4 olduğu ve vekaleten yürütülen Destek Hizmetleri Müdürlüğünün de 1. derece bir memuriyet olduğu dikkate alındığında 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 68 inci maddesinde belirtilen şartları taşıdığı,

Kamu Kurum ve Kuruluşlarında Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Esaslarına Dair Genel Yönetmeliğin Geçici 3 üncü maddesinde yer alan;

“(Değişik birinci fıkra: 1/32010-2010/192 K.) Bu Yönetmelik kapsamına giren unvanları, ilgili mevzuatı uyarınca kazananların hakları saklıdır. 18/04/1999 tarihinde görevde bulunan ve aynı tarih itibarıyla iki yıllık yükseköğrenim mezunu olanlar, diğer koşullara sahip oldukları takdirde, 5 inci maddenin uygulanması bakımından dört yıllık yükseköğrenim mezunu kabul edilirler.

(Ek: 30/4/1999 — 99/12865 K.) Kurumlar, özel Yönetmelikleriyle bu Yönetmeliğin yürürlüğe girdiği tarihte görevde bulunan personeli bakımından, 5 inci madde ile öngörülen öğrenim düzeyinin altında bir öğrenim düzeyi belirleyebilirler.”

hükmü uyarınca 4 yıllık yüksek öğrenim mezunu kabul edildiği,

657 Sayılı Devlet Memurları Kanuna istinaden 13.12.1997 tarihinde işe başladığı, 23 yıl 8 aylık memuriyet hizmeti bulunduğu, personel hizmet belgesinden anlaşılacağı üzere sicil bilgilerine istinaden terfi ve derece ilerlemesinin tarafına verildiği, yukarıda belirtilen Bakanlar Kurulu Kararıyla yürürlüğe konulan Yönetmelik (Geçici Madde 3: Değişiklik 1. fıkra: 1/32010 - 2010/1922 K.) gereği 4 yıllık Yükseköğretim mezunu kabul edildiğinden Müdürlüğe asaleten atanabilecek bütün şartları taşıdığı,

Ayrıca, ... Belediyesi İnsan Kaynakları ve Eğitim Müdürlüğünün Maliye Bakanlığı Bütçe ve Mali Kontrol Genel Müdürlüğüne gönderdiği ... tarih ve ... sayılı ek ödeme konulu yazısında da ...’ın vekalet etmiş olduğu kadroya asaleten atanmak için aranan tüm şartları taşıdığı hususuna yer verildiği,

Bununla birlikte, konunun aynı zamanda memurlar.net internet sitesine detaylı bir şekilde sorulduğu, uzmanlar tarafından verilen cevapta yukarıda bahsedilen Yönetmelik maddesinden hareketle; “18.04.1999 tarihinde memur olan ve aynı tarih itibariyle 2 yıllık yükseköğrenim mezunu olanlar, diğer şartları da taşıyorsa, 4 yıllık yükseköğrenim mezunu kabul edilirler, burada takdir hakkı bulunmamaktadır.” denildiği, konuya ilişkin Danıştay 5. Dairesinin 2009/6892 numaralı Kararı’nın da savunma ekinde sunulduğu,

Destek Hizmetlerinin kurucu Müdür Vekili olarak görev yaptığı, 22.01.2002 tarih, 24648 sayılı Resmi Gazete ile yürürlüğe giren 4734 Sayılı Kamu İhale Kanunu, 4735 Sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu, Tebliğ ve Yönetmelikler ve Diğer Emredici Mevzuat Hükümleri ile ... Belediyesinde görev yaptığı süreler içinde Kanun, Yönetmelik ve emredici hükümleri uyguladığı ve yetkisi doğrultusunda uygulanmasını sağladığı,

Bu tarih itibariyle 25 yıl 15 günlük memuriyet hizmetinin bulunduğu, görev süresi içinde 17.09.2007-19.04.2020 tarihleri arasında Destek Hizmetleri Müdürlüğü görevini vekâleten yürüttüğü, dilekçe ekinde sunulan Personel Hizmet Belgesinden de bunun görüleceği,

Bahse konu vekalet görevinden kaynaklı ödemelerin daha önceki (2012 yılına ait) Sayıştay denetimi sonucunda da sorgu konusu edildiği, ancak Destek Hizmetleri Müdür Vekili ... tarafından yapılan savunmanın Sayıştay 6. Dairesince (01.10.2014 tarihli ve 256 nolu ilam ile) uygun bulunması nedeniyle vekalet görevine ve ödemelere devam edildiği,

1990 yılında Akdeniz Üniversitesi ... Mühendislik Fakültesi ... Meslek Yüksek Okulu İnşaat Bölümünden (iki yıllık ön lisans), 2015 yılında ... Üniversitesi İktisat Fakültesi Kamu Yönetimi Bölümünden (dört yıllık lisans), 2018 yılında da ... Üniversitesi Adalet Bölümünden mezun olduğu,

Zorunlu hallerde fiilen yürütülen görevlerden kaynaklı maddi hak kayıplarının önlenmesi açısından, bu konu ile ilgili dilekçe ekinde sunulan Danıştay Kararına göre, atamaya yetkili amirler tarafından 657 Sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 86 ncı maddesi kapsamında vekil olarak görevlendirilen personelin görevini vekaleten yürütmek zorunda olduğu kadronun sorumluluklarını da üstlenerek fiilen ifa etmesi halinde vekalet aylıklarına eş değer bir tazminata hak kazandığına karar verildiğinin anlaşıldığı,

Aynı zamanda Başkanlık Makamı’ nin ... tarihli Olur yazısında da görüleceği üzere vekaleten yürütmüş olduğu Müdürlük kadrosuna, 657 Sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 76. Maddesi gereği asaleten atanmış bulunduğu,

Mahalli İdareler Personelinin Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Esaslarına Dair Yönetmeliğin görevde yükselme sınavına tabi olarak atanacaklarda aranacak özel şartların açıklandığı 4’üncü bendinde;

“Teknik öğrenim gerektiren müdürlüklere yapılacak atamalar dışında, diğer müdürlükler için son müracaat tarihi itibariyle üç yılı uzman, şef, ayniyat saymam, kontrol memuru ve muhasebeci kadrosunda olmak kaydıyla en az on yıl hizmeti bulunmak şartıyla görevde yükselme ve unvan değişikliği sınavlarına tabi olmaksızın atama yapılabilir.” hükmünün yer aldığı,

15.08.2000-17.09.2004 yılları arasında ... İli, ... İlçesi ... Belediyesi’nde 4 yıl 1 ay 3 gün Muhasebeci olarak görev yaptığı ve ödemeler dahil tüm bütçenin gider ve gelir kalemlerinde Muhasebeci olarak imza attığı, bu hususla ilgili bahse konu resmi evrakların dilekçe ekinde sunulduğu,

İfade edilerek temyiz talebinde bulunulmuştur.

Başsavcılık Mütalaasında;

“... Belediyesinin 2019 yılı hesabının 3’üncü Dairede yargılanması sonucunda düzenlenen 12.12.2022 tarih ve 180 sayılı Ek İlamının; (Sayıştay 3. Dairesine hitaben yazılıp Daire tarafından, dilekçenin mahiyetinin temyiz konusu olduğu gerekçesiyle Temyiz Kuruluna gönderilen 4.1.2023 tarihli dilekçe ile) harcama yetkilisi ... tarafından temyiz edildiği anlaşılmıştır.

Yargı Raporunda; Destek Hizmetleri Müdürlüğüne vekalet eden, ancak anılan göreve asaleten atanabilmek için mevzuatın öngördüğü "son müracaat tarihi itibariyle iki yılı uzman, sivil savunma uzmanı, şef, ayniyat saymanı, kontrol memuru, eğitmen veya muhasebeci kadrosunda çalışmış olmak" şartını taşımayan Fen Memuru ...'a vekalet görevinden kaynaklı zam ve tazminat ile ek ödeme farklarının ödenmesi nedeniyle tazmine hükmedilmesi gerektiği belirtilmiştir.

Daire ise; Destek Hizmetleri Müdürlüğü görevini vekaleten yürüten, ancak anılan göreve asaleten atanabilmek için mevzuatın öngördüğü "son müracaat tarihi itibariyle iki yılı uzman, sivil savunma uzmanı, şef, ayniyat saymanı, kontrol memuru, eğitmen veya muhasebeci kadrosunda çalışmış olmak" şartını taşımayan ...'a, vekalet görevinden kaynaklı tazminat farkı ile ek ödeme farklarının ödenmesi sonucu oluşan kamu zararının tazminine hükmetmiştir.

Sorumlunun dilekçedeki itirazları, Yargı Raporuna verdiği savunmasındaki itirazların detaylandırılarak tekrarından ibarettir.

Sorumlunun itirazları; İlamda ayrıntılı olarak karşılanmış olmanın yanında, İlamın mahiyetini de değiştirecek nitelikte değildir. Diğer taraftan konuya ilişkin Temyiz Kurulunun tasdik yönünde müstakar kararları mevcuttur.

Bu nedenlerle, temyiz talebinin reddi ile Daire Kararının tasdik edilmesinin uygun olacağı değerlendirilmektedir.” denilmiştir.

Yapılan duruşmada, duruşmaya katılan ... (Destek Hizmetleri Müdür V.) temyiz dilekçesindeki hususları tekrarlayarak tazmin hükmünün kaldırılmasını talep etmiştir.

Duruşmaya katılan Sayıştay Savcısı önceki mütalaalarında belirtiği hususları belirterek daire kararının onanması yönünde görüş belirtmiştir.

Konuyla ilgili olarak sorumlu Harcama Yetkilisi ... (Destek Hizmetleri Müdür V.) yapılan duruşmaya katılmış olup, duruşmacı ile Sayıştay Savcısının sözlü açıklamalarının dinlenmesinden ve dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra,

GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

3. Dairece 77 sayılı ilamın 2’nci maddesi ile; Destek Hizmetleri Müdürlüğüne vekalet eden ancak anılan göreve asaleten atanabilmek için mevzuatın öngördüğü “son müracaat tarihi itibarıyla iki yılı uzman, sivil savunma uzmanı, şef, ayniyat saymanı, kontrol memuru, eğitmen veya muhasebeci kadrosunda çalışmış olmak” şartını taşımayan Fen Memuru . . . ’a vekalet görevinden kaynaklı özel hizmet tazminatı ile ek ödeme farkının ödenmesi sonucu oluşan . . . TL kamu zararının tazminine ilişkin hüküm tesis edilmişti.

Sorumlu (Destek Hizmetleri Müdür Vekili) ...’ın tazmin hükmü ile ilgili olarak temyiz talebinde bulunması üzerine, 15.12.2021 tarih ve 50597 tutanak numaralı Temyiz Kurulu kararı ile, Destek Hizmetleri Müdürlüğü görevini vekâleten yürüten ve ilgili belgelerden görüleceği üzere yönetmelikte aranan “son müracaat tarihi itibariyle iki yılı uzman, sivil savunma uzmanı, şef, ayniyat saymanı, kontrol memuru, eğitmen veya muhasebeci kadrosunda çalışmış olmak” şartının ilgili kişi tarafınca taşındığı anlaşıldığından, sorumlunun konunun esasına ilişkin iddia ve itirazların KABULÜ ile 3. Dairece 77 sayılı ilamın 2’nci maddesi ile verilen tazmin kararının BOZULMASINA ve (tazmin hükmünün kaldırılması gerektiğine yönelik) yukarıda belirtilen hususların tekrar değerlendirilmesini teminen yeni hüküm tesisi için dosyanın hükmü veren DAİREYE GÖNDERİLMESİNE karar verilmiştir.

Bu defa ilgili Dairenin ilk kararında ısrar ederek düzenlediği 77-180 sayılı Ek İlamın 1’inci maddesi ile; Destek Hizmetleri Müdürlüğü görevini vekaleten yürüten ancak anılan göreve asaleten atanabilmek için mevzuatın öngördüğü “son müracaat tarihi itibariyle iki yılı uzman, sivil savunma uzmanı, şef, ayniyat saymanı, kontrol memuru, eğitmen veya muhasebeci kadrosunda çalışmış olmak” şartını taşımayan ...’a, vekalet görevinden kaynaklı özel tazminat farkı ile ek ödeme farkının ödenmesi sonucu oluşan toplam ... TL kamu zararının tazminine hükmedilmiştir.

657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun; “Vekalet görevi ve aylık verilmesinin şartları” başlıklı 86’ncı maddesinde; hangi memurların kanuni izin, geçici görev, disiplin cezası uygulaması veya görevden uzaklaştırma nedenleriyle işlerinden geçici olarak ayrılmaları halinde yerlerine kurum içinden veya diğer kurumlardan veya açıktan vekil atanabileceği, bir görevin memurlar eliyle vekâleten yürütülmesi halinde aylıksız vekâlet asıl olduğu, ayrıca boş kadrolara ait görevler lüzum görüldüğü takdirde memurlara ücretsiz olarak vekâleten gördürülebileceği,

Aynı Kanunun 175’inci maddesinde ise; kurum içinden veya diğer kurumlardan vekalet edenlere vekalet aylığı ödenebilmesi için, vekilin asilde aranan şartları taşımasının zorunlu olduğu, hüküm altına alınmıştır.

17.04.2006 tarihli, 2006/10344 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile yürürlüğe konulan Devlet Memurlarına Ödenecek Zam ve Tazminatlara İlişkin Kararın “Vekalet” başlıklı 9’uncu maddesinde;

“(1) 657 sayılı Kanunun 86 ncı maddesi uyarınca;

a) l) Kurumlarınca bir göreve kurum içinden veya diğer kurumlardan vekalet ettirilenlere;

aa) Vekaletin, 657 sayılı Kanunun 86 ncı maddesine binaen yapılması ve bu hususun onayda belirtilmiş olması,

bb) Vekaletin, Bakanlar Kurulu kararı veya müşterek karar ile atama yapılması gereken kadro veya görevler için ilgili Bakan, diğer kadro veya görevler için asili atamaya yetkili amir tarafından verilmesi,

cc) Vekillerin, genel ve ilgili özel mevzuatı uyarınca asaleten atanmada aranan tüm şartları (asaleten atanmada sınav şartı aranılan kadro veya görevler için bu sınavlara girebilme hakkının elde edilmiş olması dahil) bir arada taşımaları,

kaydıyla; vekalet ettikleri kadro veya görevler için bu Karar uyarınca öngörülen zam ve tazminatların toplam net tutarının, asli kadro veya görevleri karşılığında fiilen aldıkları zam ve tazminatların toplam net tutarından fazla olması halinde, aradaki fark; 657 sayılı Kanunun 175 inci maddesindeki oranlar dikkate alınmaksızın, vekalet görevine başlanıldığı tarihten itibaren ve vekalet görevinin fiilen yapıldığı sürece ödenir.

2. aa) Esas ve usule ilişkin olarak yukarıda belirtilen şartları bir arada taşımayanlara,

bb) Mehil müddeti, yıllık izin, mazeret izni, hastalık izni, geçici görev, vekalet, görevden uzaklaştırma, tutuklanma, gözaltına alınma, hizmetiçi eğitim, kurs veya seminer nedeniyle görevlerinden ayrılanlara vekalet edenlere,

…

vekalet nedeniyle öngörülen zam ve tazminatlar ödenmez.”

Denilmektedir.

27.06.1989 tarihli ve 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin ek 9 uncu maddesinin;

“Aylıklarını 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu ile 2914 sayılı Yükseköğretim Personel Kanununa göre almakta olan personele, 399 sayılı Kanun Hükmünde Kararnameye ekli (II) sayılı Cetvele dahil pozisyonlarda istihdam edilen sözleşmeli personele, subay, sözleşmeli subay, astsubay, sözleşmeli astsubay, sözleşmeli subay ve astsubay adayları ile uzman jandarma ve uzman erbaşlara, mali haklar kapsamında yapılan her türlü ödemeler dahil almakta oldukları toplam ödeme tutarı dikkate alınmak suretiyle aynı veya benzer kadro ve görevlerde bulunan personel arasındaki ücret dengesini sağlamak amacıyla, en yüksek Devlet memuru aylığına (ek gösterge dahil), ekli (I) sayılı Cetvelde yer alan kadro ve görev unvanlarına karşılık gelen oranların uygulanması suretiyle hesaplanan tutarda ek ödeme yapılır.

…

Birinci fıkra kapsamına giren personelden; kurumlarınca bir kadroya kurum içinden veya kurum dışından vekalet ettirilenlere, vekaletin 657 sayılı Kanunun 86 ncı maddesine istinaden yapılmış ve bu hususun onayda belirtilmiş olması, vekalet görevinin Bakanlar Kurulu kararı veya müşterek karar ile atama yapılması gereken kadrolar için ilgili bakan, diğer kadrolar için asili atamaya yetkili amir tarafından verilmesi, vekalet eden personelin asaleten atanmada aranan tüm şartları (asaleten atanmada sınav şartı aranılan kadrolar için bu sınavlara girebilme hakkının elde edilmiş olması dahil) taşıması kaydıyla vekalet ettikleri kadro için öngörülen ek ödemenin asli kadroları için öngörülen ek ödemeden fazla olması halinde, aradaki fark, vekalet görevine başlanıldığı tarihten itibaren ve bu görev fiilen yapıldığı sürece ödenir. Ancak, mehil müddeti, yıllık izin, mazeret izni, hastalık ve refakat izni, geçici görev, vekalet, görevden uzaklaştırma, hizmet içi eğitim, seminer ve kurs nedenleriyle görevlerinden ayrılanlara vekalet edenlere bu şekilde ödeme yapılmaz.

… ”

hükmü ile 17.05.1987 tarihli ve 19463 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan 99 seri nolu Devlet Memurları Kanunu Genel Tebliğinde yer alan;

“…

1. Bir görevin vekaleten yürütülmesi halinde görevin gerekleri ve nitelikleri değişmeyeceğinden bu görevi vekaleten yürütecek olanların asil memurda aranan şartlara sahip olmaları gerekmektedir. Bu sebeple,

a) 1-4 üncü dereceli kadrolara vekalet edeceklerin 657 sayılı Kanunun 68 inci maddesinde belirtilen şartları haiz olmaları,

b) 5-15 inci dereceli kadrolara vekalet ettirileceklerin öğrenim durumları itibariyle tesbit olunan yükselinebilecek dereceyi aşmamak kaydıyla vekalet ettirilecekleri kadronun derecesinin, kazanılmış hak aylık derecesinin üç üst derecesinden fazla olmaması,

gerekmektedir.

2. Asilde aranan şartlara sahip vekil memur bulunamadığı takdirde, hizmetin aksamadan yürütülebilmesi bakımından herhangi bir şekilde boşalmış veya boş bulunan bir görevin öncelikle varsa yardımcıları yoksa asilde aranan şartlara en yakın personel tarafından tedviren gördürülmesi mümkün görülmektedir.

3. 657 sayılı Kanunun vekalet ücreti ödenmesine ilişkin 175 inci maddesine göre, tedvir dolayısıyla herhangi bir ödeme yapılması mümkün bulunmamaktadır. ”

hükümleri gereğince, ilgili görevi vekaleten yürütecek kişi asil memurda aranan şartlara sahip olması şartıyla vekalet ücreti alabilecektir.

04.07.2009 tarihli ve 27278 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Mahalli İdareler Personelinin Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Esaslarına Dair Yönetmeliğin 5’inci maddesinin birinci fıkrasında; görevde yükselmeye tabi kadroların belirtildiği ve müdür kadrosunun da bunlar arasında sayıldığı anlaşılmış olmakla birlikte;

Aynı Yönetmeliğin 6’ncı maddesinde;

“(1) Görevde yükselme suretiyle atanacaklarda aşağıdaki genel şartlar aranır.

a) Görevde yükselme sınavında başarılı olmak.

b) Bu Yönetmelik kapsamındaki kadrolara atanabilmek için son müracaat tarihi itibariyle 5 inci maddede öngörülen alt görevlerde toplam en az bir yıl çalışmış olmak. Ancak yeni kurulan mahalli idarelerde ilk yıl bu süre şartı aranmaz.” denilmiş,

Görevde yükselmeye tabi müdür kadrosu için aranacak özel şartlar ise Yönetmeliğin 7’nci maddesinde aşağıdaki şekilde sıralanmıştır;

“1) 657 sayılı Kanunun 68 inci maddesinin (B) bendinde belirtilen atanma şartlarını taşımak,

2. Fakülte veya en az dört yıllık yüksekokul mezunu olmak,

3. Ekli (1) sayılı listede sayılan ve teknik öğrenim gerektiren müdürlüklere atanabilmek için; yükseköğretim kurumlarının, kadronun görev alanı ile ilgili eğitim ve öğretimde bulunan en az dört yıllık bölümlerinden veya bu bölümlere denkliği kabul edilen yurtdışındaki yükseköğretim kurumlarının ilgili bölümlerinden mezun olmak,

4. Ekli (2) sayılı listede sayılan müdürlükler için son müracaat tarihi itibariyle iki yılı uzman, sivil savunma uzmanı, şef, ayniyat saymanı, kontrol memuru, eğitmen veya muhasebeci kadrosunda çalışmış olmak,”

Yukarıda yer alan mevzuat hükmünden de anlaşılacağı üzere, Destek Hizmetleri Müdürlüğü mezkûr Yönetmeliğin ekli (2) sayılı listesinde yer almaktadır.

Destek Hizmetleri Müdürlüğüne vekalet eden ... tarafından Temyiz Kuruluna sunulan bilgi ve belgelerin incelenmesi neticesinde;

Adı geçenin, 1990 yılında Akdeniz Üniversitesi ... Mühendislik Fakültesi ... Meslek Yüksek Okulu İnşaat Bölümünden (iki yıllık ön lisans), 2015 yılında ... Üniversitesi İktisat Fakültesi Kamu Yönetimi Bölümünden (dört yıllık lisans), 2018 yılında da ... Üniversitesi Adalet Bölümünden (iki yıllık ön lisans) mezun olduğu,

13.12.1997 tarihinde yapılan açıktan atama suretiyle ... Belediyesinde Fen Memuru kadrosunda göreve başladığı ve denetime konu mali yıl içerisinde ... Belediyesinde aynı kadrodaki görevine devam ettiği,

15.08.2000 tarih ve 140 sayılı ‘Görevlendirme’ konulu yazı ile Fen Memurluğu kadrosu uhdesinde kalmak kaydıyla “Başkatiplik Vekili”, “Sayman Vekili”, “Muhasebe Görevlisi”, “Tahsildar” ve “Tahakkuk Memuru” olarak görevlendirildiği, buna ek olarak ... tarih ve ... sayılı Sicil Raporu ile ... Belediyesinde “Sayman Vekili” olarak görev yaptığı, son olarak 31.12.2008 tarih ve 280 sayılı yazıda 15.08.2000-17.09.2004 tarihleri arasında Sayman Vekilliği ve Muhasebe Yetkilisi olarak görev yaptığı,

Başkanlık Makamı’nın ... tarihli Oluru ile de, vekaleten yürüttüğü Destek Hizmetleri Müdürlüğü kadrosuna 657 Sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 76. Maddesi gereği asaleten atandığı,

Anlaşılmaktadır.

Sorumlu tarafından sunulan temyiz dilekçesinde her ne kadar adı geçen personelin gerek 657 sayılı Kanunun 68’inci maddesinin (B) bendindeki şartları gerekse 18.04.1999 tarihli ve 23670 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Kamu Kurum ve Kuruluşlarında Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Esaslarına Dair Genel Yönetmeliğin geçici 3 üncü maddesinde yer alan; “Bu Yönetmelik kapsamına giren unvanları, ilgili mevzuatı uyarınca kazananların hakları saklıdır. 18/4/1999 tarihinde görevde bulunan ve aynı tarih itibarıyla iki yıllık yükseköğrenim mezunu olanlar, diğer koşullara sahip oldukları takdirde, 5 inci maddenin uygulanması bakımından dört yıllık yükseköğrenim mezunu kabul edilirler.” hükmü uyarınca vekalet edilen kadro için aranan mezuniyet şartını haiz olduğu iddia edilmişse de, bahse konu vekalet görevi için eksikliği ortaya koyulan husus ne hizmet süresi ne de mezuniyete ilişkindir. Aksine Daire kararında, ilgili kişinin vekalet ettiği kadroya görevde yükselmek suretiyle atanabilmek için Yönetmelikte öngörülen görevlerde çalışmamış olduğu, ifade edilmiştir. Dolayısıyla sorumluların bu iddialarının konuyla ilgisi bulunmamaktadır.

Sorumluların savunmalarında bahsedilen ve ... Belediyesi İnsan Kaynakları ve Eğitim Müdürlüğünce Maliye Bakanlığı Bütçe ve Mali Kontrol Genel Müdürlüğüne gönderilmiş olan, ... tarihli, M. ...sayılı yazıda ise; halen Fen Memuru kadrosunda bulunan ve Destek Hizmetleri Müdürlüğüne vekaleten görevlendirilmiş olan ...’ın, söz konusu göreve asaleten atanmak için aranan tüm şartları taşıdığı belirtildikten sonra adı geçen personele vekalet görevinden kaynaklı ek ödemenin vekalet edilen sürece ödenip ödenmeyeceği hususunda görüş sorulduğu, Maliye Bakanlığı Bütçe ve Mali Kontrol Genel Müdürlüğünün Belediyeye gönderdiği ... tarihli ve ... sayılı cevabi yazıda da adı geçen kişinin vekalet görevine başladığı tarihten itibaren ek ödeme farkından yararlanabilmesinin, 375 sayılı KHK’nın ek 9 uncu maddesinin beşinci fıkrasında sayılan şartları, dolayısıyla da Mahalli İdareler Personelinin Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Esaslarına Dair Yönetmelikte söz konusu müdür kadrosu için öngörülen şartların tümünü taşıması kaydıyla mümkün olacağının açık bir şekilde ifade edildiği görülmektedir.

Ayrıca Destek Hizmetleri Müdürlüğüne vekalet eden ... tarafından Temyiz Kuruluna sunulan bilgi ve belgelerde her ne kadar ilgili personelin, 15.08.2000 tarih ve 140 sayılı ‘Görevlendirme’ konulu yazı ile Fen Memurluğu kadrosu uhdesinde kalmak kaydıyla Başkatiplik Vekili, ayrıca Sayman Vekili, Muhasebe Görevlisi, Tahsildar ve Tahakkuk Memuru olarak görevlendirildiği, buna ek olarak ... tarihli ve ... sayılı Sicil Raporu ile ... Belediyesinde Sayman Vekili olarak görev yaptığı, son olarak da 31.12.2008 tarih ve 280 sayılı yazıda 15.08.2000-17.09.2004 tarihleri arasında Sayman Vekilliği ve Muhasebe Yetkilisi olarak görev yaptığı, bu görevleri vekaleten yapmış olmasının o kadroyu işgal ettiği ve aslın yetkisine sahip olduğu gerçeğini değiştirmeyeceğinden mezkûr Yönetmelikte Müdürlük görevine asaleten atanmak için aranan “son müracaat tarihi itibarıyla iki yılı uzman, sivil savunma uzmanı, şef, ayniyat saymanı, kontrol memuru, eğitmen veya muhasebeci kadrosunda çalışmış olmak” şartını taşıdığı iddia edilmişse de;

Yönetmelikte, Ekli (2) sayılı listede sayılan müdürlükler için son müracaat tarihi itibariyle iki yılı uzman, sivil savunma uzmanı, şef, ayniyat saymanı, kontrol memuru, eğitmen veya muhasebeci kadrosunda çalışmış olmak gerektiği, Yönetmeliğin ‘Kazanılmış haklar’ başlıklı 22’nci maddesinde de, “Bu Yönetmelik kapsamında bulunan unvanları, daha önce ilgili mevzuat hükümlerine uygun olarak kazananların ve bu kadrolara atananların haklarının saklı olduğu” hükme bağlanmıştır.

Vekaleten atama, bir kadroya yapılan atama olmayıp, bu kadroya ait görevlerin geçici olarak yürütülmesini temin etmek için yapılan bir görevlendirmedir. Dolayısıyla bu durumdaki personel için, vekâlet edilen kadroda çalışmış olma/kadroya atanma durumu söz konusu değildir.

Ayrıca vekalet dolayısıyla bir kazanılmış hak durumu da söz konusu olamaz. Kural olarak; bireysel idari işlemlerden doğan bir hakkın, kazanılmış hak olarak kabul edilip korunabilmesi için öncelikle;

a) Hakkın bireysel idari işlemden doğmuş olması,

b) Bireysel idari işlemin tesis edildiği anda geçerli hukuk kurallarına aykırı olmaması,

c) Hakkın kişi açısından kesinleşmiş olması

şeklindeki üç koşulun birlikte gerçekleşmesi gerekmekte olup, ilgili personel için yapılan görevlendirme kesin bir idari işlem olmadığından, Destek Hizmetleri Müdürlüğüne vekâleten görevlendirmede asilde aranan “uzman, sivil savunma uzmanı, şef, ayniyat saymanı, kontrol memuru, eğitmen veya muhasebeci kadrosunda çalışmış olmak” şartı çerçevesinde herhangi bir kazanılmış haktan bahsedilemez.

Yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri ve açıklamalar çerçevesinde, yönetmelikte aranan “son müracaat tarihi itibariyle iki yılı uzman, sivil savunma uzmanı, şef, ayniyat saymanı, kontrol memuru, eğitmen veya muhasebeci kadrosunda çalışmış olmak” şartının ilgili kişi tarafından taşınmadığı anlaşılmıştır.

Bu itibarla, sorumlunun konunun esasına ilişkin iddia ve itirazlarının REDDİ ile 3. Dairece ilk kararında ısrar ederek 77-180 sayılı Ek İlamın 1’inci maddesi ile verilen ... TL tazmin hükmünün TASDİKİNE,

(Temyiz Kurulu ve …. Daire Başkanı ..., Üye ... ile Üye ...’un aşağıda yazılı azınlık görüşleri karşısında) oy çokluğuyla,

6085 sayılı Kanunun 57’nci maddesi gereği bu Kararın yazılı bildirim tarihinden itibaren on beş gün içerisinde Sayıştay’da karar düzeltilmesi yolu açık olmak üzere,

Karar verildiği 01.11.2023 tarih ve 56043 sayılı tutanakta yazılı olmakla işbu ilam tanzim kılındı.

Karşı oy gerekçesi/Azınlık görüşü

…. Daire Başkanı ..., Üye ... ile Üye ...:

İlgili Dairenin ilk kararında ısrar ederek düzenlediği 77-180 sayılı Ek İlamın 1’inci maddesinde;

Yönetmelikte, Ekli (2) sayılı listede sayılan müdürlükler için son müracaat tarihi itibariyle iki yılı uzman, sivil savunma uzmanı, şef, ayniyat saymanı, kontrol memuru, eğitmen veya muhasebeci kadrosunda çalışmış olmak gerektiği, Yönetmeliğin Kazanılmış haklar başlıklı 22 inci maddesinde de, “Bu Yönetmelik kapsamında bulunan unvanları, daha önce ilgili mevzuat hükümlerine uygun olarak kazananların ve bu kadrolara atananların haklarının saklı olduğunun” hükme bağlandığı,

Vekaleten atamanın, bir kadroya yapılan atama olmayıp, bu kadroya ait görevlerin geçici olarak yürütülmesini temin etmek için yapılan görevlendirme olduğu, dolayısıyla bu durumdaki personel için vekâlet edilen kadroda çalışmış olma/kadroya atanma durumunun söz konusu olmadığı,

İlgili personel için yapılan görevlendirmenin kesin bir idari işlem olmadığı ve Destek Hizmetleri Müdürlüğüne vekâleten görevlendirmede asilde aranan “uzman, sivil savunma uzmanı, şef, ayniyat saymanı, kontrol memuru, eğitmen veya muhasebeci kadrosunda çalışmış olmak” şartı çerçevesinde herhangi bir kazanılmış haktan bahsedilemeyeceği,

ifade edilmişse de; söz konusu personelin bu görevleri vekaleten yapmış olması o kadroyu işgal ettiği ve aslın yetkisine sahip olduğu gerçeğini değiştirmemektedir. Bununla birlikte, vekilin yerine henüz yenisi asaleten veya vekaleten atanmamış veya kadroya atanan kişi henüz görevine başlamamışsa vekil olarak görev yapan personelin kamu hizmetinin devamlılığı gereği görevi sona erse dahi yeni atanan kişi görevine başlayıncaya değin yetkileri devam edecektir.

Sonuç olarak, yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri ve açıklamalar çerçevesinde, yönetmelikte aranan “son müracaat tarihi itibariyle iki yılı uzman, sivil savunma uzmanı, şef, ayniyat saymanı, kontrol memuru, eğitmen veya muhasebeci kadrosunda çalışmış olmak” şartının Destek Hizmetleri Müdürlüğü görevini vekaleten yürüten ilgili kişi tarafından taşındığı anlaşıldığından,

Sorumlunun konunun esasına ilişkin iddia ve itirazlarının KABULÜ ile 3. Dairece ilk kararında ısrar ederek 77-180 sayılı Ek İlamın 1’inci maddesi ile verilen tazmin hükmünün KALDIRILMASI gerekir.