Sayıştay 3. Dairesi 51549 Kararı - Belediyeler ve Bağlı İdareler Personel Mevzuatı

Temyiz Karar Detayı

İletişim Bilgileri

• Kamu İdaresi: Belediyeler ve Bağlı İdareler

• Yılı: 2018

• Daire: 3

• Dosya No: 51549

• Tutanak No: 56182

• Tutanak Tarihi: 06.12.2023

• Konu: Personel Mevzuatı ile İlgili Kararlar

KARAR

Konu: Müdürlük kadrosuna vekalet eden kişinin asil olarak atanma şartlarını taşımaması, vekalet edilen kadronun ek ödeme ve özel hizmet tazminat farklarının mevzuata aykırı olarak ödenmesi

8. 229 İlam sy Daire Kararının 8’inci maddesiyle, itfaiye eri kadrosunda bulunan ve itfaiye müdahale şube müdürü kadrosuna vekaleten görevlendirilen . . . ’a mevzuatın asaleten atanabilmek için aradığı tüm şartları bir arada taşımadığı halde, anılan şube müdürü kadrosu için öngörülen ek ödeme, yan ödeme ve özel hizmet tazminatının ödenmesi sonucunda . . . TL kamu zararı oluşmakla birlikte tahsilat yapıldığından İlişilecek Husus Kalmadığına hükmedilmiştir.

Temyiz Dilekçesi

Sorumlu harcama yetkilileri ... (İnsan Kaynakları ve Eğitim Daire Başkanı), ... (İnsan Kaynakları ve Eğitim Dairesi Başkan Vekili), gerçekleştirme görevlileri ... (Maaş Tahakkuk Şube Müdür Vekili), ... (Hizmet Alımı Şube Müdürü) tarafından Daire Kararının 1-2-3-4-5-6-7-8-10’uncu maddeleri hakkında ortak dilekçeyle temyiz başvurusunda bulunulmuştur. Dilekçede Daire Kararının Kaldırılması talep edilmektedir. Dilekçe özetine Daire Kararının 1’inci maddesi ile ilgili olarak yukarıda yer verilmiştir.

Başsavcılık Mütalaası

Sorumlu harcama yetkilileri ... (İnsan Kaynakları ve Eğitim Daire Başkanı), ... (İnsan Kaynakları ve Eğitim Dairesi Başkan Vekili), gerçekleştirme görevlileri ... (Maaş Tahakkuk Şube Müdür Vekili), ... (Hizmet Alımı Şube Müdürü) tarafından temyiz başvurusunda bulunulması üzerine verilen Başsavcılık Mütalaasına Daire Kararının 1’inci maddesi ile ilgili olarak yukarıda yer verilmiştir. Mütalaada: “… temyiz talebinin reddi ile hükmün tasdik edilmesi uygun olur” denilmektedir.

Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra,

GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

229 İlam sy Daire Kararının 8’inci maddesiyle, itfaiye eri kadrosunda bulunan ve itfaiye müdahale şube müdürü kadrosuna vekaleten görevlendirilen ...’a mevzuatın asaleten atanabilmek için aradığı tüm şartları bir arada taşımadığı halde, anılan şube müdürü kadrosu için öngörülen ek ödeme, yan ödeme ve özel hizmet tazminatının ödenmesi sonucunda ... TL kamu zararı oluşmakla birlikte tahsilat yapıldığından İlişilecek Husus Kalmadığına hükmedilmiştir.

Esas Yönünden İnceleme

Somut uygulama

... 15.07.2002 tarihinde … Üniversitesi … Meslek Yüksekokulu İtfaiyecilik ve Yangın Güvenliği Programı bölümünden mezun olmuştur.

Adı geçen kişi itfaiye eri kadrosunda görev yapmakta iken 2016 yılı Mart ayında itfaiye müdahale şube müdürü kadrosuna vekaleten atanmıştır. Atandığı tarih itibarıyla 10 yıl memuriyet hizmeti bulunmaktadır.

2018 yılı içerisinde ..., itfaiye müdahale şube müdürlüğüne vekâlet etmiştir. Adı geçen kişiye, şube müdürlüğüne ait özel hizmet tazminatı, ek ödeme ve yan ödeme farkı ödenmiştir.

Mevzuat

657 sayılı Kanunun “Zam ve Tazminatlar” kenar başlıklı 152’nci maddesine istinaden çıkarılan, 05.05.2006 tarihli ve 26159 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan, ödemenin yapıldığı tarihte de yürürlükte olan 2006/10344 sayılı Bakanlar Kurulu Kararına ekli Kararın 9’uncu maddesi ve 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnameye eklenen ek 9’uncu maddesi hükümlerine Daire Kararının 1’inci maddesi ile ilgili olarak yukarıda yer verilmiştir. Belirtilen mevzuat hükümlerine burada tekrar yer verilmemektedir.

04.07.2009 tarih ve 27278 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren Mahalli İdareler Personelinin Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Esaslarına Dair Yönetmeliğin “Zabıta ve itfaiye personeli” kenar başlıklı 21’inci maddesinde: “Zabıta ve itfaiye personelinin görevde yükselme işlemleri, ilgili mevzuat hükümlerine göre yürütülür.” düzenlemesi yer almaktadır.

21.10.2006 tarih 26326 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Belediye İtfaiye Yönetmeliğinin ilgili hükümleri aşağıdadır:

“Kadro ve unvanlar

MADDE 8 – (1) Belediye itfaiye teşkilatı personel kadro ve unvanları, Belediye ve Bağlı Kuruluşları ile Mahalli İdare Birlikleri Norm Kadro İlke ve Standartlarına İlişkin Esaslara göre; daire başkanı, itfaiye müdürü, itfaiye şube müdürü, itfaiye amiri, itfaiye çavuşu ve itfaiye eri kadroları ile diğer kadrolardan oluşur.”

“Görevde yükselme şartları

MADDE 19 – (1) Bu Yönetmeliğin 8 inci maddesinde sayılan unvanlardan daire başkanı ve itfaiye müdürü dışındaki kadrolara yapılacak atamalarda aşağıdaki şartlar aranır.

a) İtfaiye şube müdürlüğüne atanabilmek için;

1. Meslekle ilgili yüksek öğrenimi bitirmiş veya en az 4 yıllık yüksek öğrenim mezunu olmak,

2. En az iki yıl itfaiye amiri olarak çalışmış olmak,

3. 1-4 dereceli kadrolara atanmak için 657 sayılı Kanunun 68 inci maddesinde belirtilen süre kadar hizmeti bulunmak,

4. Son üç yıllık sicil notu ortalaması en az iyi derecede olmak,

5. Görevde yükselme sınavında başarılı olmak,

6. Kadro durumu elverişli olmak,

…

gerekir.”

5018 sayılı Kanunun “Kamu zararı” kenar başlıklı 71’inci maddesinde:

“(Değişik birinci fıkra: 25/4/2007-5628/4 md.) Kamu zararı; kamu görevlilerinin kasıt, kusur veya ihmallerinden kaynaklanan mevzuata aykırı karar, işlem veya eylemleri sonucunda kamu kaynağında artışa engel veya eksilmeye neden olunmasıdır.

Kamu zararının belirlenmesinde;

…

g) Mevzuatında öngörülmediği halde ödeme yapılması,

esas alınır.”

denilmektedir.

Değerlendirme

Mevzuata göre, vekalet görevini yürüten personele vekalet edilen görevin zam ve tazminatları farkının ödenebilmesi için personelin asilde aranan tüm şartları (asaleten atanmada sınav şartı aranılan kadrolar için bu sınavlara girebilme hakkının elde edilmiş olması dahil) taşıması gerekmektedir.

Somut uygulamada ...’ın vekaleten görev yaptığı itfaiye müdahale şube müdürlüğü Belediye İtfaiye Yönetmeliği kapsamındadır. Yönetmeliğe göre itfaiye şube müdürlüğüne atanabilmek için aranan koşullardan biri en az iki yıl itfaiye amiri olarak çalışmış olmaktır. ... bu koşulu sağlamamaktadır.

Ayrıca sorumlular tarafından, 02.07.2020 tarihli Resmi Gazetede yayımlanan Belediye ve Bağlı Kuruluşları ile Mahalli İdare Birlikleri Personelinin Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Esaslarına Dair Yönetmelik [2020 tarihli Yönetmelik]’le öngörülen düzenlemelere göre somut uygulamada hukuka aykırılık bulunmadığı iddiasının Daire Kararının 1’inci maddesi ile ilgili olarak yukarıda açıklanan gerekçeyle reddedilmiştir. Somut uygulamanın, idari işlemin tesis edildiği 2018 yılında yürürlükte olan 2009 tarihli Yönetmelik hükümleri çerçevesinde değerlendirilerek hüküm kurulması gerekmektedir.

...’ın asilde aranan koşulları taşımadığı itfaiye şube müdürlüğü görevine vekalet etmesi dolayısıyla adı geçen kişiye bu görevin ek ödeme, yan ödeme ve özel hizmet tazminatı farkının ödenmesinin “mevzuatında öngörülmediği halde ödeme yapılması” kapsamında kamu zararı oluşturduğu anlaşılmıştır.

Sorumlular tarafından iddia edilen esasa ilişkin diğer hususlar Daire Kararında karşılanmıştır.

Sorumluluk yönünden inceleme

Sorumlular tarafından, kamu zararından sadece harcama yetkilisi ile gerçekleştirme görevlisinin sorumlu tutulmasının mevzuata aykırı olduğu, vekaleten atamada imzası bulunan Üst Yönetici Büyükşehir Belediye Başkanı ile tüm yöneticilerin sorumluluğa dahil edilmesi gerektiği konusunda sorumluluk itirazında bulunulmaktadır.

Daire Kararının 1’inci maddesi ile ilgili olarak yukarıda yer verilen mevzuat ve açıklanan gerekçeyle bu itiraz reddedilmiştir.

Daire Kararında harcama yetkili ve gerçekleştirme görevlisinin sorumlu tutulmuş olması hukuka uygundur.

BU İTİBARLA, yukarıda belirtilen gerekçeyle, 397 Karar-229 İlam sayılı Daire Kararının 8’inci maddesi hukuka uygun olduğundan, Daire Kararının TASDİKİNE, oy birliğiyle,

6085 sayılı Kanunun 57’nci maddesi gereği bu Kararın yazılı bildirim tarihinden itibaren on beş gün içerisinde Sayıştayda karar düzeltilmesi yolu açık olmak üzere,

Karar verildiği 06.12.2023 tarih ve 56182 sayılı tutanakta yazılı olmakla işbu ilam tanzim kılındı.