Sayıştay 3. Dairesi 49261 Kararı - Belediyeler ve Bağlı İdareler Personel Mevzuatı

Temyiz Karar Detayı

İletişim Bilgileri

• Kamu İdaresi: Belediyeler ve Bağlı İdareler

• Yılı: 2019

• Daire: 3

• Dosya No: 49261

• Tutanak No: 50597

• Tutanak Tarihi: 15.12.2021

• Konu: Personel Mevzuatı ile İlgili Kararlar

KARAR

Şartları taşımayan kişiye vekalet görevinden kaynaklı tazminat farkı ile ek ödeme farkının ödenmesi.

77 sayılı ilamın 2. Maddesi ile; Destek Hizmetleri Müdürlüğü görevini vekaleten yürüten ancak anılan göreve asaleten atanabilmek için mevzuatın öngördüğü “son müracaat tarihi itibariyle iki yılı uzman, sivil savunma uzmanı, şef, ayniyat saymanı, kontrol memuru, eğitmen veya muhasebeci kadrosunda çalışmış olmak” şartını taşımayan ...’a, vekalet görevinden kaynaklı tazminat farkı ile ek ödeme farkının ödenmesi sonucu oluşan toplam ... TL kamu zararı oluştuğuna,

Kamu zararının tazmininden ise ilişkili ödeme emirlerinde imzası bulunan Harcama Yetkilisi ile Gerçekleştirme Görevlisinin sorumluluğuna hükmedilmiştir.

Temyiz Dilekçesi

Sorumluluğuna hükmedilen dilekçilerce sunulan aynı mahiyetteki temyiz dilekçelerinde özetle;

“... Belediyesi Destek Hizmetleri Müdürlüğü 5393 Sayılı Belediye Kanunu’ nun 48. ve 22.02.2007 tarihli, 26442 Sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren “Belediye ve Bağlı Kuruluşları İle Mahalli İdari Birlikleri Norm Kadro İlke ve Standartlarına Dair Yönetmelik” hükümlerine dayanılarak ... Belediye Meclisi’ nin 02.05.2007 tarih ve 06 sayılı kararı ile kurulmuştur.

... Belediyesine 24.09.2004 tarihinde Satınalma Müdürlüğü İhale Birimine bir önceki Resmi Kurumdan 24.09.2004 tarihinde nakil yoluyla geçiş yaptım. Belediye Başkanı’ nın olur yazıları ile Satınalma Müdürlüğü İhale Birimi’ ne görevlendirme yazım yazıldı. 10.09.2007 tarih M.19.0.ÇOR.0.71/1330 Sayılı yazıları ile 02.05.2007 tarihinde Belediye Meclisi ile onaylanan Destek Hizmetleri Müdürlüğüne “Müdür Vekili” olarak görevlendirme yazısı tarafıma tebliğ edildi.

Başkanlık Makamı’ nın 09.09.2009 tarih, M.19.0.ÇOR.0.71/... sayılı yazıları ile 657 Sayılı Devlet Memurları Kanunun 86. Maddesine istinaden Destek Hizmetleri Müdürlüğüne Müdür olarak vekâleten görevlendirildim.

Kadro derecem 1/4 olup Fen Memuru Kadrosunda görev yapmaktayım. Destek Hizmetleri Müdür derecesi olan 1. derece, Kadro derecem ile mükteseptir. Vekâleten yürütmüş olduğum Müdürlük görevimden dolayı kadro için belirlenen özel hizmet tazminatı ve ek ödeme tarafıma ödenmektedir.

04.07.2009 tarih, 27278 Sayılı Resmi Gazete’ de yayımlanan Mahalli İdareler Personelinin Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Esaslarına Dair Yönetmeliğin;

Görevde yükselme sınavına tabi olarak atanacaklarda aranacak özel şartlar MADDE 7 -(1) Bu Yönetmeliğin 5 inci maddesinin birinci fıkrasında sayılan unvanlara görevde yükselme suretiyle yapılacak atamalarda aşağıdaki özel şartlar aranır, a) Müdür kadrosuna atanabilmek için;

1. 657 sayılı Kanunun 68 inci maddesinin (b) bendinde belirtilen atanma şartlarını

2. Fakülte veya dört yıllık yüksekokul mezunu olmak,

3. Teknik öğrenim gerektiren müdürlüklere atanabilmek için; yükseköğretim kumrularının, kadronun görev alanı ile ilgili eğitim ve öğretimde bulunan en az dört yıllık bölümlerinden veya bu bölümlere denkliği kabul edilen yurtdışındaki yükseköğretim kurulularının ilgili bölümlerinden mezun olmak,

4. Teknik öğrenim gerektiren müdürlüklere yapılacak atamalar dışında, diğer müdürlükler için son müracaat tarihi itibariyle üç yılı uzman, şef, ayniyat saymanı, kontrol memuru ve muhasebeci kadrosunda olmak kaydıyla en az on yıl hizmeti bulunmak, şartıyla görevde yükselme ve unvan değişikliği sınavlarına tabi olmaksızın atama yapılabilir.” Denilmektedir.

Yukarıda adı geçen Yönetmeliğinin 7. Maddesinin ilgili bentlerinde belirtilen maddelere uygun, yine aynı yönetmeliğin “Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliğine Tabi Kadrolar” başlıklı 5. Maddesinin;

a) Yönetim Hizmetleri Grubu;

1. Müdür

Olabilmenin özel şartlarına haiz olduğum açıktır.

657 Sayılı Devlet Memurları Kanunun 6. Maddesinde belirtilen şartları taşıdığım sabittir. Şöyle ki;

Destek Hizmetleri Müdürlüğü 1. Derecelik müdür kadrosu olduğu, Fen Memuru Kadrosunda bulunduğum, 23 yıl 8 aylık memur olduğum, müktesebim de 1/4 derece olduğu açıktır.

Kamu Kurum ve Kuruluşlarında Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Esaslarına Dair Genel Yönetmeliğin Geçici Madde 3.;

(Değişik birinci fıkra: 1/32010-2010/192 K.)Bu Yönetmelik kapsamına giren unvanları, ilgili mevzuat uyarınca kazananların hakları saklıdır. 18/4/1999 tarihinde görevde bulunan ve aynı tarih itibariyle iki yıllık yüksek öğrenim mezunu olanlar, diğer koşullara sahip oldukları takdirde, 5. Maddenin uygulaması bakımından 4 yıllık yükseköğrenim mezunu kabul edilirler.

(Ek: 30/4/1999 - 99/12865 K.) Kurumlar, özel yönetmelikleriyle bu yönetmeliğinin yürürlüğe girdiği tarihte görevde bulunana personeli bakımından 5. Madde ile öngörülen öğrenim düzeyinin altında bir öğretim düzeyi belirleyebilirler. Denilmektedir.

657 Sayılı Devlet Memurları Kanuna istinaden 13.12.1997 tarihinde işe başlamış bulunmaktayım. 23 yıl 8 aylık memuriyet görevimi layıkıyla yerine getirme gayreti içinde oldum. Personel hizmet belgemden de anlaşıldığı üzere, sicil bilgilerine istinaden terfi ve derece ilerlemesi tarafıma verilmiştir. Yukarıda belirtilen Bakanlar Kurulu Kararıyla yürürlüğe konulan Yönetmelik (Geçici Madde 3: Değişiklik 1. fıkra: 1/32010 — 2010/1922 K.) gereği 4 yıllık Yükseköğretim mezunu kabul edildiğinden Müdürlüğü asaleten atanabilecek bütün şartları taşımaktayım.

... Belediyesi İnsan Kaynakları ve Eğitim Müdürlüğünün Maliye Bakanlığı Bütçe ve Mali Kontrol Genel Müdürlüğüne 15.01.2013 tarih, M.19.2.ÇOR.0.71.900/199/607 sayılı ek ödeme ile ilgili yazısında şahsım ile ilgili vekalet etmiş olduğum kadronun asaleten atamada aranan tüm şartları (asaleten atanmada sınav şartı aranılan kadrolar için bu sınavlara girebilmem hakkını elde edilmiş olsa dahi) sağladığım ve bu şartları taşımış olduğum hususu belirtilmiştir.

Maliye Bakanlığı Bütçe ve Mali Kontrol Genel Müdürlüğü’nün 08.05.2013 Tarih, 45516914.115462-850/4319 Sayılı yazı ile Bahsi geçen Müdürlüğe vekaleten görevlendirmem devam etmiştir.

Bu konuyla ilgili memurlar.net internet sitesine açıkça detaylı bir şekilde aynı soru sorulmuş olup, verilen cevapta uzmanlar tarafından yukarıda bahsedilen Yönetmelik ilgili maddesine göre;

“18.04.1999 tarihinde memur olan ve aynı tarih itibariyle 2 yıllık yükseköğrenim mezunu olanlar, diğer şartları da taşıyorsa, 4 yıllık yükseköğrenim mezunu kabul edilirler, burada takdir hakkı bulunmamaktadır.” Denilmektedir.

Danıştay 5. Dairesinin; Esas No :2007/8081,2009/6892 nolu kararı yazımız ekindedir.

Destek Hizmetlerinin kurucu Müdür Vekili olarak görev yaptım. Takdir edersiniz ki 22.01.2002 tarih, 24648 sayılı Resmi Gazete ile yürürlüğe giren 4734 Sayılı Kamu İhale Kanunu, 4735 Sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu, Tebliğ ve Yönetmelikler ve Diğer Emredici Mevzuat Hükümlerini. ... Belediyesinde Kanunlara titizlikle uyguladım ve uygulanmasını sağladım. 23 yıl 8 aylık memuriyetim olmakla 17.09.2007 - 19.04.2020 tarihleri arasında Destek Hizmetleri Müdürlüğü görevimi vekâleten yürütmekteyim. Personel Hizmet Belgem yazımız ekinde sunulmuştur.

Kurumunuz Sayıştay Başkanlığı’nın 07.06.2016 tarih ve 2015/4619001/90555 sayılı sorgu yazılarının bir maddesinde Müdürlüğe Vekaletim ile ilgili sorgu yazılmıştır. Tarafımca 27.06.2016 tarih, 799320011/251.02./1692 sayılı yazı ile cevap verilmiştir. Verilen cevaba istinaden bilgi ve belgeler ile yapmış olduğum savunma T.C. Sayıştay 6. Daire’ nin 01.11.2014 tarih, 256 nolu Sayıştay İlanı ile uygun bulunmuştur. Buna istinaden Destek Hizmetleri Müdürlüğü’ ne Müdürlük vekâletim devam etmiştir.

Eğitim Bilgilerim:

1990 Yılında ... Üniversitesi Isparta Mühendislik Fakültesi, Isparta Meslek Yüksek Okulu İnşaat Bölümü,

2015 Yılı ... Üniversitesi İktisat Fakültesi Kamu Yönetimi 4 yıllık Lisans Mezunu,

2018 Yılı ... Üniversitesi Adalet Bölüm mezunuyum.

Bu nedenle; Zorunlu hallerde fiilen yürütülen görevlerden kaynaklı maddi hak kayıplarının önlenmesi açısından, bu konu ile ilgili Danıştay Kararı yazımız ekinde sunulmuş olup, buna göre atamaya yetkili amirler tarafından 657 Sayılı Devlet Memurları Kanunun 86 inci maddesi kapsamında, vekil olarak görevlendirilen personelin, görevini vekaleten yürütmek zorunda olduğu kadronun sorumluluklarını da üstlenerek fiilen ifa etmesi halinde vekalet aylıklarına eş değer bir tazminata hak kazandığına karar verildiği görülmüştür.

İlgili Kanun hukuki boyutları hakkında da karar alındığı görülmüştür. Vekaleten verilen bu görevi tüm sorumlulukları ile yerine fiilen getirmiş bulunmaktayım.

Aynı zamanda Başkanlık Makamı’ nın 24.04.2020 tarihli Olur yazısında da anlaşıldığı üzere vekaleten yürütmüş olduğum Müdürlük kadrosuna 657 Sayılı Devlet Memurları Kanunun 76. Maddesi gereği asaleten atanmış bulunmaktayım. ... TL.’ nin Kamu zararı olarak belirtilen miktarın, Başkanlığınızın uygun görmesi durumunda, vekaleten de olsa asaleten yapılması gereken tüm görevleri laiki ile yapmış olduğumdan kaldırılmasını talep ediyorum.”

Denilmektedir.

Başsavcılık Mütalaası

Dilekçilerce dilekçelerinde yer verilen iddia ve itirazlara istinaden verilen mütalaada aynen;

“Yargı Raporunda; Destek Hizmetleri Müdürlüğüne vekâlet eden, ancak anılan göreve asaleten atanabilmek için mevzuatın öngördüğü "son müracaat tarihi itibariyle iki yılı uzman, sivil savunma uzmanı, şef, ayniyat saymanı, kontrol memuru, eğitmen veya muhasebeci kadrosunda çalışmış olmak" şartını taşımayan Fen Memuru ...'a vekâlet görevinden kaynaklı zam ve tazminat ile ek ödeme farklarının ödenmesi nedeniyle tazmine hükmedilmesi gerektiği belirtilmiştir.

Daire ise; Destek Hizmetleri Müdürlüğü görevini vekâleten yürüten, ancak anılan göreve asaleten atanabilmek için mevzuatın öngördüğü "son müracaat tarihi itibariyle iki yılı uzman, sivil savunma uzmanı, şef, ayniyat saymanı, kontrol memuru, eğitmen veya muhasebeci kadrosunda çalışmış olmak" şartını taşımayan ...'a, vekâlet görevinden kaynaklı tazminat farkı ile ek ödeme farklarının ödenmesi sonucu oluşan kamu zararının tazminine hükmetmiştir.

Sorumlunun temyiz dilekçesindeki itirazları, Yargı Raporuna verdiği savunmasındaki itirazların tekrarından ibarettir.

Sorumlunun itirazları; İlamda karşılanmış olmanın yanında, İlamın mahiyetini de değiştirecek nitelikte değildir. Diğer taraftan konuya ilişkin Temyiz Kurulunun tasdik yönünde müstakar kararları mevcuttur.

Bu nedenlerle, temyiz talebinin reddi ile Daire Kararının tasdik edilmesinin uygun olacağı değerlendirilmektedir.”

Denilmektedir.

Sorumlu ... duruşmada yaptığı sözlü açıklamasında sunduğu temyiz dilekçesinde belirttiği iddia ve itirazlara ek olarak ... tarih ve ... sayılı ‘Görevlendirme’ konulu yazı ile Fen Memurluğu kadrosu uhdesinde kalmak kaydıyla Başkatiplik Vekili ayrıca Sayman Vekili, Muhasebe görevlisi, Tahsildar ve Tahakkuk Memuru olarak görevlendirildiğini buna ek olarak ... tarihli ve ... Sayılı Sicil Raporu ile ... Belediyesinde Sayman Vekili olarak görev yaptığını son olarak da ... tarih ve ... sayılı yazıda ...-... tarihleri arasında Sayman Vekilliği ve Muhasebe Yetkilisi olarak görev yaptığını gösterir belgeyi kurulun bilgisine sunmuştur.

Sayıştay Savcısının sözlü açıklamalarının dinlenmesinden ve dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra,

GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Temyize konu edilen Daire kararı ile Destek Hizmetleri Müdürlüğü görevini vekâleten yürüten ancak anılan göreve asaleten atanabilmek için mevzuatın öngördüğü “son müracaat tarihi itibariyle iki yılı uzman, sivil savunma uzmanı, şef, ayniyat saymanı, kontrol memuru, eğitmen veya muhasebeci kadrosunda çalışmış olmak” şartını taşımayan ...’a, vekâlet görevinden kaynaklı tazminat farkı ile ek ödeme farkının ödenmesi sonucu oluşan toplam ... TL kamu zararı oluştuğuna,

Kamu zararının tazmininden ise ilişkili ödeme emirlerinde imzası bulunan Harcama Yetkilisi ile Gerçekleştirme Görevlisinin sorumluluğuna hükmedilmiştir.

Dilekçilerin İddia ve İtirazları

Dilekçi tarafınca somut olaya konu ilgili personelin 657 sayılı Kanunun 68 inci maddesinin (B) bendindeki şartları taşıdığı,

18.04.1999 tarihli ve 23670 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Kamu Kurum ve Kuruluşlarında Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Esaslarına Dair Genel Yönetmeliğin geçici 3 üncü maddesinde yer alan; “Bu Yönetmelik kapsamına giren unvanları, ilgili mevzuatı uyarınca kazananların hakları saklıdır. 18/4/1999 tarihinde görevde bulunan ve aynı tarih itibarıyla iki yıllık yükseköğrenim mezunu olanlar, diğer koşullara sahip oldukları takdirde, 5 inci maddenin uygulanması bakımından dört yıllık yükseköğrenim mezunu kabul edilirler.” hükmü uyarınca mezuniyet şartını haiz olduğu,

1990 Yılında ... Üniversitesi Isparta Mühendislik Fakültesi, Isparta Meslek Yüksek Okulu İnşaat Bölümü,

2015 Yılı ... Üniversitesi İktisat Fakültesi Kamu Yönetimi 4 yıllık Lisans Mezunu,

2018 Yılı ... Üniversitesi Adalet Bölümü mezunu olduğu,

Bu nedenlerle; zorunlu hallerde fiilen yürütülen görevlerden kaynaklı maddi hak kayıplarının önlenmesi açısından, bu konu ile ilgili Danıştay Kararı dayanak gösterilmek suretiyle, atamaya yetkili amirler tarafından 657 Sayılı Devlet Memurları Kanunun 86 inci maddesi kapsamında, vekil olarak görevlendirilen personelin, görevini vekaleten yürütmek zorunda olduğu kadronun sorumluluklarını da üstlenerek fiilen ifa etmesi halinde vekalet aylıklarına eş değer bir tazminata hak kazandığına karar verildiği,

Bu iddialara ek olarak ise duruşma safhasında, ... tarih ve ... sayılı ‘Görevlendirme’ konulu yazı ile Fen Memurluğu kadrosu uhdesinde kalmak kaydıyla Başkatiplik Vekili ayrıca Sayman Vekili, Muhasebe görevlisi, Tahsildar ve Tahakkuk Memuru olarak görevlendirildiğini buna ek olarak ... tarihli ve ... Sayılı Sicil Raporu ile ... Belediyesinde Sayman Vekili olarak görev yaptığını son olarak da ... tarih ve ... sayılı yazıda ...-... tarihleri arasında Sayman Vekilliği ve Muhasebe Yetkilisi olarak görev yaptığını gösterir belgeyi sunmak suretiyle 04.07.2009 tarihli ve 27278 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Mahalli İdareler Personelinin Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Esaslarına Dair Yönetmeliğin 7 nci maddesinin 4. Bendinde yer alan “Ekli (2) sayılı listede sayılan müdürlükler için son müracaat tarihi itibariyle iki yılı uzman, sivil savunma uzmanı, şef, ayniyat saymanı, kontrol memuru, eğitmen veya muhasebeci kadrosunda çalışmış olmak,...” şartının sağlandığı belirtilerek Daire kararının hukuka aykırı olduğu ifade edilmiştir.

İlgili Hukuki Düzenlemeler

657 sayılı Devlet Memurları Kanunu;

“Vekalet görevi ve aylık verilmesinin şartları” başlıklı 86 ncı maddesinde;

“Memurların kanuni izin, geçici görev, disiplin cezası uygulaması veya görevden uzaklaştırma nedenleriyle işlerinden geçici olarak ayrılmaları halinde yerlerine kurum içinden veya diğer kurumlardan veya açıktan vekil atanabilir.

Bir görevin memurlar eliyle vekaleten yürütülmesi halinde aylıksız vekalet asıldır.

…

Aynı kurumdan ayrılmalar dolayısıyla atanan vekil memurlara vekalet görevinin 3 aydan fazla devam eden süresi için, kurum dışından veya açıktan atananlarla kurum içinden ilkokul öğretmenliğine atanan öğretmenler ile veznedarlık görevine atananlara göreve başladıkları tarihten itibaren vekalet aylığı ödenir.

…

Yukarıda sayılan haller dışında, boş kadrolara ait görevler lüzum görüldüğü takdirde memurlara ücretsiz olarak vekaleten gördürülebilir.

...”

‘Vekalet, ikinci görev aylık ve ücretleri ile diğer ödemeler’ başlıklı 175 inci maddesi;

“Bir göreve vekaleten atanan memurlara vekalet edilen görevin kadro derecesinin birinci kademesinin üçte biri, açıktan atananlara ise (Köy ve kasaba imamlığı kadrolarına atananlara 146 ncı maddede yazılı asgari ücret aylık tutarından aşağı olmamak üzere) üçte ikisi verilir. Bulundukları yerden başka bir yerdeki bir göreve vekalet suretiyle atananlara, Harcırah Kanununun geçici görevle başka yere gönderilenlere ilişkin hükümleri uygulanır.

Ancak, kurum içinden veya diğer kurumlardan vekalet edenlere vekalet aylığı ödenebilmesi için, vekilin asilde aranan şartları taşıması zorunludur.

…”

17.04.2006 tarihli, 2006/10344 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile yürürlüğe konulan Devlet Memurlarına Ödenecek Zam ve Tazminatlara İlişkin Kararı;

“Vekalet” başlıklı 9 uncu maddesi;

“(1) 657 sayılı Kanunun 86 ncı maddesi uyarınca;

a) l) Kurumlarınca bir göreve kurum içinden veya diğer kurumlardan vekalet ettirilenlere;

aa) Vekaletin, 657 sayılı Kanunun 86 ncı maddesine binaen yapılması ve bu hususun onayda belirtilmiş olması,

bb) Vekaletin, Bakanlar Kurulu kararı veya müşterek karar ile atama yapılması gereken kadro veya görevler için ilgili Bakan, diğer kadro veya görevler için asili atamaya yetkili amir tarafından verilmesi,

cc) Vekillerin, genel ve ilgili özel mevzuatı uyarınca asaleten atanmada aranan tüm şartları (asaleten atanmada sınav şartı aranılan kadro veya görevler için bu sınavlara girebilme hakkının elde edilmiş olması dahil) bir arada taşımaları,

kaydıyla; vekalet ettikleri kadro veya görevler için bu Karar uyarınca öngörülen zam ve tazminatların toplam net tutarının, asli kadro veya görevleri karşılığında fiilen aldıkları zam ve tazminatların toplam net tutarından fazla olması halinde, aradaki fark; 657 sayılı Kanunun 175 inci maddesindeki oranlar dikkate alınmaksızın, vekalet görevine başlanıldığı tarihten itibaren ve vekalet görevinin fiilen yapıldığı sürece ödenir.

2. aa) Esas ve usule ilişkin olarak yukarıda belirtilen şartları bir arada taşımayanlara,

bb) Mehil müddeti, yıllık izin, mazeret izni, hastalık izni, geçici görev, vekalet, görevden uzaklaştırma, tutuklanma, gözaltına alınma, hizmetiçi eğitim, kurs veya seminer nedeniyle görevlerinden ayrılanlara vekalet edenlere,

…

vekalet nedeniyle öngörülen zam ve tazminatlar ödenmez.”

27.06.1989 tarihli ve 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname

Ek 9. maddesi;

“Aylıklarını 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu ile 2914 sayılı Yükseköğretim Personel Kanununa göre almakta olan personele, 399 sayılı Kanun Hükmünde Kararnameye ekli (II) sayılı Cetvele dahil pozisyonlarda istihdam edilen sözleşmeli personele, subay, sözleşmeli subay, astsubay, sözleşmeli astsubay, sözleşmeli subay ve astsubay adayları ile uzman jandarma ve uzman erbaşlara, mali haklar kapsamında yapılan her türlü ödemeler dahil almakta oldukları toplam ödeme tutarı dikkate alınmak suretiyle aynı veya benzer kadro ve görevlerde bulunan personel arasındaki ücret dengesini sağlamak amacıyla, en yüksek Devlet memuru aylığına (ek gösterge dahil), ekli (I) sayılı Cetvelde yer alan kadro ve görev unvanlarına karşılık gelen oranların uygulanması suretiyle hesaplanan tutarda ek ödeme yapılır.

…

Birinci fıkra kapsamına giren personelden; kurumlarınca bir kadroya kurum içinden veya kurum dışından vekalet ettirilenlere, vekaletin 657 sayılı Kanunun 86 ncı maddesine istinaden yapılmış ve bu hususun onayda belirtilmiş olması, vekalet görevinin Bakanlar Kurulu kararı veya müşterek karar ile atama yapılması gereken kadrolar için ilgili bakan, diğer kadrolar için asili atamaya yetkili amir tarafından verilmesi, vekalet eden personelin asaleten atanmada aranan tüm şartları (asaleten atanmada sınav şartı aranılan kadrolar için bu sınavlara girebilme hakkının elde edilmiş olması dahil) taşıması kaydıyla vekalet ettikleri kadro için öngörülen ek ödemenin asli kadroları için öngörülen ek ödemeden fazla olması halinde, aradaki fark, vekalet görevine başlanıldığı tarihten itibaren ve bu görev fiilen yapıldığı sürece ödenir. Ancak, mehil müddeti, yıllık izin, mazeret izni, hastalık ve refakat izni, geçici görev, vekalet, görevden uzaklaştırma, hizmet içi eğitim, seminer ve kurs nedenleriyle görevlerinden ayrılanlara vekalet edenlere bu şekilde ödeme yapılmaz.

… ” (375 sayılı KHK’nın ek 9 uncu maddesinin yukarıda yer verilen fıkrasındaki “Bakanlar Kurulu kararı veya müşterek karar ile” ibaresi 02.07.2018 tarihli ve 703 sayılı KHK’nın 177 nci maddesiyle, “Cumhurbaşkanınca” şeklinde değiştirilmiştir.)

17.05.1987 tarihli ve 19463 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan 99 seri nolu Devlet Memurları Kanunu Genel Tebliği;

“…

1. Bir görevin vekaleten yürütülmesi halinde görevin gerekleri ve nitelikleri değişmeyeceğinden bu görevi vekaleten yürütecek olanların asil memurda aranan şartlara sahip olmaları gerekmektedir. Bu sebeple,

a) 1-4 üncü dereceli kadrolara vekalet edeceklerin 657 sayılı Kanunun 68 inci maddesinde belirtilen şartları haiz olmaları,

b) 5-15 inci dereceli kadrolara vekalet ettirileceklerin öğrenim durumları itibariyle tesbit olunan yükselinebilecek dereceyi aşmamak kaydıyla vekalet ettirilecekleri kadronun derecesinin, kazanılmış hak aylık derecesinin üç üst derecesinden fazla olmaması,

gerekmektedir.

2. Asilde aranan şartlara sahip vekil memur bulunamadığı takdirde, hizmetin aksamadan yürütülebilmesi bakımından herhangi bir şekilde boşalmış veya boş bulunan bir görevin öncelikle varsa yardımcıları yoksa asilde aranan şartlara en yakın personel tarafından tedviren gördürülmesi mümkün görülmektedir.

3. 657 sayılı Kanunun vekalet ücreti ödenmesine ilişkin 175 inci maddesine göre, tedvir dolayısıyla herhangi bir ödeme yapılması mümkün bulunmamaktadır. ”

04.07.2009 tarihli ve 27278 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Mahalli İdareler Personelinin Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Esaslarına Dair Yönetmelik

“Madde 6;

“(1) Görevde yükselme suretiyle atanacaklarda aşağıdaki genel şartlar aranır.

a) Görevde yükselme sınavında başarılı olmak.

b) Bu Yönetmelik kapsamındaki kadrolara atanabilmek için son müracaat tarihi itibariyle 5 inci maddede öngörülen alt görevlerde toplam en az bir yıl çalışmış olmak. Ancak yeni kurulan mahalli idarelerde ilk yıl bu süre şartı aranmaz.”

Madde 7;

Görevde yükselmeye tabi müdür kadrosu için aranacak özel şartlar;

“1) 657 sayılı Kanunun 68 inci maddesinin (B) bendinde belirtilen atanma şartlarını taşımak,

2. Fakülte veya en az dört yıllık yüksekokul mezunu olmak,

3. Ekli (1) sayılı listede sayılan ve teknik öğrenim gerektiren müdürlüklere atanabilmek için; yükseköğretim kurumlarının, kadronun görev alanı ile ilgili eğitim ve öğretimde bulunan en az dört yıllık bölümlerinden veya bu bölümlere denkliği kabul edilen yurtdışındaki yükseköğretim kurumlarının ilgili bölümlerinden mezun olmak,

4. Ekli (2) sayılı listede sayılan müdürlükler için son müracaat tarihi itibariyle iki yılı uzman, sivil savunma uzmanı, şef, ayniyat saymanı, kontrol memuru, eğitmen veya muhasebeci kadrosunda çalışmış olmak,”

Maddi Olay

09.09.2009 tarih ve ... sayılı yazı ile Belediye Başkanınca Destek Hizmetleri Müdürlüğüne vekâleten görevlendirildiği tespitli personelin 1990 yılında ... Üniversitesi Isparta Mühendislik Fakültesi Isparta Meslek Yüksek Okulu İnşaat Bölümünden (iki yıllık ön lisans), 2015 yılında ... Üniversitesi İktisat Fakültesi Kamu Yönetimi Bölümünden (dört yıllık lisans), 2018 yılında da ... Üniversitesi Adalet Bölümünden (iki yıllık ön lisans) mezun olduğu,

Geçmiş hizmetlerinin ise 13.12.1997 tarihinde yapılan açıktan atama suretiyle ... Belediyesinde Fen Memuru kadrosunda göreve başladığı ve denetime konu mali yıl dönemi içinde ... Belediyesinde aynı kadrodaki görevine devam ettiği, dolayısıyla anılan Müdürlük görevine asaleten atanmak için aranan “son müracaat tarihi itibariyle iki yılı uzman, sivil savunma uzmanı, şef, ayniyat saymanı, kontrol memuru, eğitmen veya muhasebeci kadrosunda çalışmış olmak” şartını taşımadığı, söz konusu vekâlet görevi nedeniyle gerek 2006/10344 sayılı Bakanlar Kurulu Kararının 9 uncu maddesi uyarınca zam ve tazminat farkına gerekse 375 sayılı KHK’nın ek 9 uncu maddesi uyarınca ek ödeme farkına hak kazanamayacağı tespit edilmiş,

Ancak, 2019 yılı içinde söz konusu personele söz konusu vekalet görevinden kaynaklı tazminat farkı (1. dereceli Müdür için öngörülen % 135 - 1. dereceli Fen Memuru için öngörülen % 111) ile ek ödeme farkının (Müdür için öngörülen % 170 - 1. dereceli Fen Memuru için öngörülen % 110) ödenmiştir.

Maddi Olayın Tüm Unsurları İle İncelenmesi

Maddi Unsurları Bağlamında Esas Yönünden İnceleme;

657 sayılı Devlet Memurları Kanununun 86 ncı maddesinde hangi memurların kanuni izin, geçici görev, disiplin cezası uygulaması veya görevden uzaklaştırma nedenleriyle işlerinden geçici olarak ayrılmaları halinde yerlerine kurum içinden veya diğer kurumlardan veya açıktan vekil atanabileceği, bir görevin memurlar eliyle vekâleten yürütülmesi halinde aylıksız vekâlet asıl olduğu, ayrıca boş kadrolara ait görevler lüzum görüldüğü takdirde memurlara ücretsiz olarak vekâleten gördürülebileceği,

Aynı kanunun 175 inci maddesinde ise bir göreve vekaleten atanan memurlara ödenecek vekalet ücret tutarı belirlenmiş ve kurum içinden veya diğer kurumlardan vekalet edenlere vekalet aylığı ödenebilmesi için, vekilin asilde aranan şartları taşımasının zorunluluğu hüküm altına alınmıştır.

21.03.2019 tarihli ve 848 sayılı Cumhurbaşkanı Kararı ile 2019 yılında da uygulanmasına devam edileceği belirtilen ve 17.04.2006 tarihli, 2006/10344 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile yürürlüğe konulan Devlet Memurlarına Ödenecek Zam ve Tazminatlara İlişkin Kararın “Vekalet” başlıklı 9 uncu maddesinde;

“(1) 657 sayılı Kanunun 86 ncı maddesi uyarınca;

a) l) Kurumlarınca bir göreve kurum içinden veya diğer kurumlardan vekalet ettirilenlere;

aa) Vekaletin, 657 sayılı Kanunun 86 ncı maddesine binaen yapılması ve bu hususun onayda belirtilmiş olması,

bb) Vekaletin, Bakanlar Kurulu kararı veya müşterek karar ile atama yapılması gereken kadro veya görevler için ilgili Bakan, diğer kadro veya görevler için asili atamaya yetkili amir tarafından verilmesi,

cc) Vekillerin, genel ve ilgili özel mevzuatı uyarınca asaleten atanmada aranan tüm şartları (asaleten atanmada sınav şartı aranılan kadro veya görevler için bu sınavlara girebilme hakkının elde edilmiş olması dahil) bir arada taşımaları,

kaydıyla; vekalet ettikleri kadro veya görevler için bu Karar uyarınca öngörülen zam ve tazminatların toplam net tutarının, asli kadro veya görevleri karşılığında fiilen aldıkları zam ve tazminatların toplam net tutarından fazla olması halinde, aradaki fark; 657 sayılı Kanunun 175 inci maddesindeki oranlar dikkate alınmaksızın, vekalet görevine başlanıldığı tarihten itibaren ve vekalet görevinin fiilen yapıldığı sürece ödenir.

2. aa) Esas ve usule ilişkin olarak yukarıda belirtilen şartları bir arada taşımayanlara,

bb) Mehil müddeti, yıllık izin, mazeret izni, hastalık izni, geçici görev, vekalet, görevden uzaklaştırma, tutuklanma, gözaltına alınma, hizmetiçi eğitim, kurs veya seminer nedeniyle görevlerinden ayrılanlara vekalet edenlere,

…

vekalet nedeniyle öngörülen zam ve tazminatlar ödenmez.”

Denilmektedir.

27.06.1989 tarihli ve 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin ek 9 uncu maddesinde de;

“Aylıklarını 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu ile 2914 sayılı Yükseköğretim Personel Kanununa göre almakta olan personele, 399 sayılı Kanun Hükmünde Kararnameye ekli (II) sayılı Cetvele dahil pozisyonlarda istihdam edilen sözleşmeli personele, subay, sözleşmeli subay, astsubay, sözleşmeli astsubay, sözleşmeli subay ve astsubay adayları ile uzman jandarma ve uzman erbaşlara, mali haklar kapsamında yapılan her türlü ödemeler dahil almakta oldukları toplam ödeme tutarı dikkate alınmak suretiyle aynı veya benzer kadro ve görevlerde bulunan personel arasındaki ücret dengesini sağlamak amacıyla, en yüksek Devlet memuru aylığına (ek gösterge dahil), ekli (I) sayılı Cetvelde yer alan kadro ve görev unvanlarına karşılık gelen oranların uygulanması suretiyle hesaplanan tutarda ek ödeme yapılır.

…

Birinci fıkra kapsamına giren personelden; kurumlarınca bir kadroya kurum içinden veya kurum dışından vekalet ettirilenlere, vekaletin 657 sayılı Kanunun 86 ncı maddesine istinaden yapılmış ve bu hususun onayda belirtilmiş olması, vekalet görevinin Bakanlar Kurulu kararı veya müşterek karar ile atama yapılması gereken kadrolar için ilgili bakan, diğer kadrolar için asili atamaya yetkili amir tarafından verilmesi, vekalet eden personelin asaleten atanmada aranan tüm şartları (asaleten atanmada sınav şartı aranılan kadrolar için bu sınavlara girebilme hakkının elde edilmiş olması dahil) taşıması kaydıyla vekalet ettikleri kadro için öngörülen ek ödemenin asli kadroları için öngörülen ek ödemeden fazla olması halinde, aradaki fark, vekalet görevine başlanıldığı tarihten itibaren ve bu görev fiilen yapıldığı sürece ödenir. Ancak, mehil müddeti, yıllık izin, mazeret izni, hastalık ve refakat izni, geçici görev, vekalet, görevden uzaklaştırma, hizmet içi eğitim, seminer ve kurs nedenleriyle görevlerinden ayrılanlara vekalet edenlere bu şekilde ödeme yapılmaz.

… ”

hükmü ile

17.05.1987 tarihli ve 19463 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan 99 seri nolu Devlet Memurları Kanunu Genel Tebliğinde yer alan;

“…

1. Bir görevin vekaleten yürütülmesi halinde görevin gerekleri ve nitelikleri değişmeyeceğinden bu görevi vekaleten yürütecek olanların asil memurda aranan şartlara sahip olmaları gerekmektedir. Bu sebeple,

a) 1-4 üncü dereceli kadrolara vekalet edeceklerin 657 sayılı Kanunun 68 inci maddesinde belirtilen şartları haiz olmaları,

b) 5-15 inci dereceli kadrolara vekalet ettirileceklerin öğrenim durumları itibariyle tesbit olunan yükselinebilecek dereceyi aşmamak kaydıyla vekalet ettirilecekleri kadronun derecesinin, kazanılmış hak aylık derecesinin üç üst derecesinden fazla olmaması,

gerekmektedir.

2. Asilde aranan şartlara sahip vekil memur bulunamadığı takdirde, hizmetin aksamadan yürütülebilmesi bakımından herhangi bir şekilde boşalmış veya boş bulunan bir görevin öncelikle varsa yardımcıları yoksa asilde aranan şartlara en yakın personel tarafından tedviren gördürülmesi mümkün görülmektedir.

3. 657 sayılı Kanunun vekalet ücreti ödenmesine ilişkin 175 inci maddesine göre, tedvir dolayısıyla herhangi bir ödeme yapılması mümkün bulunmamaktadır. ”

hükümleri gereğince ilgili görevi vekaleten yürütecek kişi asil memurda aranan şartlara sahip olması şartıyla vekalet ücreti alabileceği belirtilmektedir.

Somut olaya ilişkin olarak; 04.07.2009 tarihli ve 27278 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Mahalli İdareler Personelinin Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Esaslarına Dair Yönetmeliğin 5 inci maddesinin birinci fıkrasında; görevde yükselmeye tabi kadrolar belirtildiği ve müdür kadrosu da bunlar arasında sayıldığı anlaşılmış olmakla birlikte;

Aynı Yönetmeliğin;

6 ncı maddesinde; “(1) Görevde yükselme suretiyle atanacaklarda aşağıdaki genel şartlar aranır.

a) Görevde yükselme sınavında başarılı olmak.

b) Bu Yönetmelik kapsamındaki kadrolara atanabilmek için son müracaat tarihi itibariyle 5 inci maddede öngörülen alt görevlerde toplam en az bir yıl çalışmış olmak. Ancak yeni kurulan mahalli idarelerde ilk yıl bu süre şartı aranmaz.”

denilmiş,

7 nci maddesinde de; görevde yükselmeye tabi müdür kadrosu için aranacak özel şartlar;

“1) 657 sayılı Kanunun 68 inci maddesinin (B) bendinde belirtilen atanma şartlarını taşımak,

2. Fakülte veya en az dört yıllık yüksekokul mezunu olmak,

3. Ekli (1) sayılı listede sayılan ve teknik öğrenim gerektiren müdürlüklere atanabilmek için; yükseköğretim kurumlarının, kadronun görev alanı ile ilgili eğitim ve öğretimde bulunan en az dört yıllık bölümlerinden veya bu bölümlere denkliği kabul edilen yurtdışındaki yükseköğretim kurumlarının ilgili bölümlerinden mezun olmak,

4. Ekli (2) sayılı listede sayılan müdürlükler için son müracaat tarihi itibariyle iki yılı uzman, sivil savunma uzmanı, şef, ayniyat saymanı, kontrol memuru, eğitmen veya muhasebeci kadrosunda çalışmış olmak,”

şeklinde sıralanmıştır.

Temyize konu Daire kararına konu Destek Hizmetleri Müdürlüğü mezkûr Yönetmeliğin ekli (2) sayılı listesinde yer aldığı anlaşılmakta olup,

Söz konusu kadroya vekâlet eden ...’ın 1990 yılında ... Üniversitesi Isparta Mühendislik Fakültesi Isparta Meslek Yüksek Okulu İnşaat Bölümünden (iki yıllık ön lisans), 2015 yılında ... Üniversitesi İktisat Fakültesi Kamu Yönetimi Bölümünden (dört yıllık lisans), 2018 yılında da ... Üniversitesi Adalet Bölümünden (iki yıllık ön lisans) mezun olduğu,

13.12.1997 tarihinde yapılan açıktan atama suretiyle ... Belediyesinde Fen Memuru kadrosunda göreve başladığı denetime konu mali yıl içerisinde ... Belediyesinde aynı kadrodaki görevine devam ettiği,

Ayrıca ilgili belgelerin incelenmesi neticesinde; Daire kararının esasını teşkil eden hususa ilişkin olarak; söz konusu personelin, ... tarih ve ... sayılı ‘Görevlendirme’ konulu yazı ile Fen Memurluğu kadrosu uhdesinde kalmak kaydıyla Başkatiplik Vekili ayrıca Sayman Vekili, Muhasebe görevlisi, Tahsildar ve Tahakkuk Memuru olarak görevlendirildiği, buna ek olarak ... tarihli ve ... Sayılı Sicil Raporu ile ... Belediyesinde Sayman Vekili olarak görev yaptığı, son olarak da ... tarih ve ... sayılı yazıda ...-... tarihleri arasında Sayman Vekilliği ve Muhasebe Yetkilisi olarak görev yaptığı anlaşılmaktadır.

Bu görevleri vekaleten yapmış olması o kadroyu işgal ettiği ve aslın yetkisine sahip olduğu gerçeğini değiştirmeyeceği gibi, vekilin yerine henüz yenisi asaleten veya vekaleten atanmamış veya kadroya atanan kişi henüz görevine başlamamışsa vekil olarak görev yapan personelin kamu hizmetinin devamlılığı gereği görevi sona erse dahi yeni atanan kişi görevine başlayıncaya değin yetkileri devam edecektir.

Mamafih, ... tarafınca ilgili görevlerin vekil olarak icra edilmiş olmasıyla 04.07.2009 tarihli ve 27278 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Mahalli İdareler Personelinin Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Esaslarına Dair Yönetmeliğin 7 nci maddesinin 4. Bendinde yer alan “Ekli (2) sayılı listede sayılan müdürlükler için son müracaat tarihi itibariyle iki yılı uzman, sivil savunma uzmanı, şef, ayniyat saymanı, kontrol memuru, eğitmen veya muhasebeci kadrosunda çalışmış olmak,...” hükmünde aranan ‘kadrosunda çalışmış olmak’ şartının sağlandığı anlaşılmaktadır.

HÜKÜM

Yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri ve açıklamalar çerçevesinde Destek Hizmetleri Müdürlüğü görevini vekâleten yürüten ve ilgili belgelerden görüleceği üzere yönetmelikte aranan “son müracaat tarihi itibariyle iki yılı uzman, sivil savunma uzmanı, şef, ayniyat saymanı, kontrol memuru, eğitmen veya muhasebeci kadrosunda çalışmış olmak” şartının ilgili kişi tarafınca taşındığı anlaşıldığından,

Dilekçinin konunun esasına ilişkin iddia ve itirazların KABULÜ ile 3. Dairece 77 sayılı ilamın 2. Maddesi ile verilen tazmin kararının 6085 sayılı Sayıştay Kanununun 55 inci maddesinin 7’nci fıkrası uyarınca BOZULMASINA ve (tazmin hükmünün kaldırılması gerektiğine yönelik) yukarıda belirtilen hususların tekrar değerlendirilmesini teminen yeni hüküm tesisi için dosyanın hükmü veren DAİREYE GÖNDERİLMESİNE (Üye ...’ün Daire kararının kaldırılması gerektiğine ilişkin farklı gerekçesiyle, …. Daire Başkanı ... ve …. Daire Başkanı ... ile Üye ..., Üye ..., Üye ..., Üye ..., Üye ..., Üye ... ve Üye ...’ın Daire kararının tasdiki gerekir şeklindeki ayrışık görüşüne karşı) oy çokluğuyla,

Karar verildiği 15.12.2021 tarih ve 50597 sayılı tutanakta yazılı olmakla iş bu ilam tanzim kılındı.

Farklı Gerekçe

Üye ...’ün farklı gerekçesi

İlama konu uygulamada Fen Memuru ...’ın vekaleten görevlendirilmesinde, asilde aranan şartlardan görevlendirme tarihi itibarıyla en az iki yıl belirli görevlerde çalışmış olma koşulunu sağlamadan destek hizmetleri müdürlüğüne vekaleten görevlendirildiği için yapılan ödemelere tazmin hükmü verildiği görülmektedir.

Bununla birlikte, adı geçen kişinin vekaleten görevlendirildiği kadroyla ilgili asilde aranan öğrenim düzeyi koşulunu sağladığı görülmektedir. Yönetmelik teknik hizmetlerle ilgili gerekli öğrenimi sağlayanların müdürlük kadrosuna atanmasında 2 yıllık belirli görevleri yapma şartı aramamaktadır. Bu zaviyeden bakıldığında Yönetmelik lisans eğitimlerini kategorize etmekte bazı eğitimleri diğerlerinden farklı değerlendirmektedir. Bu durumu yetki aşımı olarak değerlendirmekteyim.

Nitekim Yönetmelikte 2 Temmuz 2020 tarihinde yapılan değişiklikle “Görevde yükselme sınavına tabi olarak atanacaklarda aranacak özel şartlar

MADDE 7 – (1) 5 inci maddenin birinci fıkrasında sayılan unvanlara görevde yükselme suretiyle yapılacak atamalarda aşağıdaki özel şartlar aranır:

a) Müdür ve şube müdürü kadrosuna atanabilmek için;

1. Fakülte veya en az dört yıllık yüksekokul mezunu olmak,

2. Son müracaat tarihi itibarıyla, koruma ve güvenlik görevlisi amiri, şef, koruma ve güvenlik şefi, bando şefi, hukuk müşaviri, çözümleyici, uzman, sivil savunma uzmanı, ayniyat saymanı, muhasebeci, kontrol memuru ile eğitmen kadrolarında veya en az önlisans düzeyinde öğrenim gerektiren unvan değişikliğine tabi kadrolarda en az iki yıl ya da 5 inci maddenin birinci fıkrasının (d) bendinin (2) numaralı alt bendinde sayılan görevlerde veya ortaöğrenim düzeyinde öğrenim gerektiren unvan değişikliğine tabi kadrolarda en az altı yıl çalışmış olmak,” şeklinde değişiklik yapılmış; Aynı yönetmeliğin 5. Maddesinde ise “d) İdari hizmetler grubu; 1) Ayniyat saymanı, muhasebeci, kontrol memuru, eğitmen, 2) Bilgisayar işletmeni, veri hazırlama ve kontrol işletmeni, veznedar, anbar memuru, ayniyat memuru, belediye trafik memuru, bilet satış memuru, evlendirme memuru, gemiadamı, koruma ve güvenlik görevlisi, gişe memuru, memur, mutemet, sayaç memuru, tahsildar, şoför.” şeklinde değişiklik yapılmak suretiyle 6 yıl memuriyet tecrübesi olan kişinin tecrübe açısından müdürlüğe atanmada yeterli görüleceği yönetmeliğe işlenmiştir. Böylece lisans eğitimlerinin teknik öğrenim gerektiren görevlerde 2 yıl tecrübe şartı aranmazken sosyal eğitim gerektirenlerde aranması çelişkisi giderilmiş bulunmaktadır. Dolayısıyla konumuz kişinin 2 yıllık tecrübe açısından müdürlüğe atanabileceği hükmü yönetmeliğe eklenmiştir.

Bu görevlendirme işleminde ...’a atfedilebilecek bir kusur bulunmamaktadır. Daire Kararında, bu kişinin vekaleten yürüttüğü destek hizmetleri müdür vekilliği göreviyle ilgili bir eksiklik veya kusuru bulunduğuna dair herhangi bir tespit de bulunmamaktadır. Kaldı ki, adı geçen kişinin göreviyle ilgili bir kusuru olsaydı, bu kişi destek hizmetleri müdür vekili olmanın görev ve yetkisi kapsamında sorumlu tutulacaktı.

Savunmalarda da yer aldığı üzere konu önceki yıllar hesap yargılamasında oybirliği ile beraat etmiştir. Kişilerin hukuk güvenliği açısından da sorumlulara yüklenebilecek kasıt, kusur ve ihmali davranış olmadığı, illiyet bağı kurulamayacağı da açıktır.

Sonuç olarak, Yönetmelikte belirtilen iki yıl belirli görevlerde çalışmış olma koşulu sağlanmadan destek hizmetleri müdürlüğüne vekâleten görevlendirilmiş olsa da, bu kişi destek hizmetleri müdür vekili olmanın görev, yetki ve sorumluluğuyla bu görevi yerine getirmiştir. Buna göre, adı geçen kişinin fiilen yürüttüğü görev dolayısıyla vekâlet aylığı alması sonucunda kamu zararı oluşmadığı değerlendirilmektedir. Bu itibarla, Daire Kararının kaldırılmasına karar verilmesi gerekmektedir.

Karşı Oy Gerekçeleri

…. Daire Başkanı ... ve 4. Daire Başkanı ... ile Üye ..., Üye ..., Üye ..., Üye ..., Üye ... ve Üye ...’ın Daire kararının tasdiki gerekir ...’nin Karşı Oy Gerekçesi;

04.07.2009 tarihli ve 27278 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Mahalli İdareler Personelinin Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Esaslarına Dair Yönetmeliğin 5 inci maddesinin birinci fıkrasında; görevde yükselmeye tabi kadrolar belirtildiği ve müdür kadrosu da bunlar arasında sayıldığı anlaşılmış olmakla birlikte;

Aynı Yönetmeliğin;

6 ncı maddesinde; “(1) Görevde yükselme suretiyle atanacaklarda aşağıdaki genel şartlar aranır.

a) Görevde yükselme sınavında başarılı olmak.

b) Bu Yönetmelik kapsamındaki kadrolara atanabilmek için son müracaat tarihi itibariyle 5 inci maddede öngörülen alt görevlerde toplam en az bir yıl çalışmış olmak. Ancak yeni kurulan mahalli idarelerde ilk yıl bu süre şartı aranmaz.”

denilmiş,

7 nci maddesinde de; görevde yükselmeye tabi müdür kadrosu için aranacak özel şartlar;

“1) 657 sayılı Kanunun 68 inci maddesinin (B) bendinde belirtilen atanma şartlarını taşımak,

2. Fakülte veya en az dört yıllık yüksekokul mezunu olmak,

3. Ekli (1) sayılı listede sayılan ve teknik öğrenim gerektiren müdürlüklere atanabilmek için; yükseköğretim kurumlarının, kadronun görev alanı ile ilgili eğitim ve öğretimde bulunan en az dört yıllık bölümlerinden veya bu bölümlere denkliği kabul edilen yurtdışındaki yükseköğretim kurumlarının ilgili bölümlerinden mezun olmak,

4. Ekli (2) sayılı listede sayılan müdürlükler için son müracaat tarihi itibariyle iki yılı uzman, sivil savunma uzmanı, şef, ayniyat saymanı, kontrol memuru, eğitmen veya muhasebeci kadrosunda çalışmış olmak,”

şeklinde sıralanmıştır.

Temyize konu Daire kararına konu Destek Hizmetleri Müdürlüğü mezkûr Yönetmeliğin ekli (2) sayılı listesinde yer aldığı anlaşılmakta olup,

Söz konusu kadroya vekâlet eden ...’ın 1990 yılında ... Üniversitesi Isparta Mühendislik Fakültesi Isparta Meslek Yüksek Okulu İnşaat Bölümünden (iki yıllık ön lisans), 2015 yılında ... Üniversitesi İktisat Fakültesi Kamu Yönetimi Bölümünden (dört yıllık lisans), 2018 yılında da ... Üniversitesi Adalet Bölümünden (iki yıllık ön lisans) mezun olduğu,

13.12.1997 tarihinde yapılan açıktan atama suretiyle ... Belediyesinde Fen Memuru kadrosunda göreve başladığı denetime konu mali yıl içerisinde ... Belediyesinde aynı kadrodaki görevine devam ettiği anlaşılmaktadır.

Dilekçilerce her ne kadar adı geçen personelin gerek 657 sayılı Kanunun 68 inci maddesinin (B) bendindeki şartları gerekse 18.04.1999 tarihli ve 23670 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Kamu Kurum ve Kuruluşlarında Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Esaslarına Dair Genel Yönetmeliğin geçici 3 üncü maddesinde yer alan; “Bu Yönetmelik kapsamına giren unvanları, ilgili mevzuatı uyarınca kazananların hakları saklıdır. 18/4/1999 tarihinde görevde bulunan ve aynı tarih itibarıyla iki yıllık yükseköğrenim mezunu olanlar, diğer koşullara sahip oldukları takdirde, 5 inci maddenin uygulanması bakımından dört yıllık yükseköğrenim mezunu kabul edilirler.” hükmü uyarınca mezuniyet şartını haiz olduğu belirtilmiş olsa da, bahse konu vekâlet görevi için Daire kararınca eksikliği ortaya koyulan şart ne hizmet süresine ne de mezuniyete ilişkindir. Daire kararının esası ilgili Yönetmeliğin 7 nci maddesi ile öngörülen “belli kadrolarda belli bir süre çalışmış olmak” koşulu yerine getirilmemesi esasıdır.

Ayrıca sorumlu tarafınca Temyiz Kuruluna sunulan bilgi ve belgelerde her ne kadar; ... tarih ve ... sayılı ‘Görevlendirme’ konulu yazı ile Fen Memurluğu kadrosu uhdesinde kalmak kaydıyla Başkatiplik Vekili ayrıca Sayman Vekili, Muhasebe görevlisi, Tahsildar ve Tahakkuk Memuru olarak görevlendirildiği, buna ek olarak ... tarihli ve ... Sayılı Sicil Raporu ile ... Belediyesinde Sayman Vekili olarak görev yaptığı, son olarak da ... tarih ve ... sayılı yazıda ...-... tarihleri arasında Sayman Vekilliği ve Muhasebe Yetkilisi olarak görev yaptığı ve anılan Müdürlük görevine asaleten atanmak için aranan “son müracaat tarihi itibariyle iki yılı uzman, sivil savunma uzmanı, şef, ayniyat saymanı, kontrol memuru, eğitmen veya muhasebeci kadrosunda çalışmış olmak” şartını taşıdığı ifade edilmiş ise de; söz konusu hükümde uzman, sivil savunma uzmanı, şef, ayniyat saymanı, kontrol memuru, eğitmen veya muhasebeci kadrosunda asil olarak görev yapma şartı arandığından tarafça sunulan vekil olarak yapılan görevlere ilişkin bilgi ve belgeler kararın esasını etkiler mahiyette değildir.

Netice itibariyle söz konusu personelin vekâlet görevi nedeniyle gerek 2006/10344 sayılı Bakanlar Kurulu Kararının 9 uncu maddesi uyarınca zam ve tazminat farkına gerekse 375 sayılı KHK’nın ek 9 uncu maddesi uyarınca ek ödeme farkına hak kazanamayacağı anlaşılmakta olup, Daire kararının tasdikine karar verilmesi gerekir.

Üye ... ve Üye ...’in karşı oy gerekçesi

Hukuki uyuşmazlık konusu hususunun esasına ilişkin olarak azınlıkta kalan görüşe iştirak edilmektedir.

Sayıştay Yargılamasında ilk derece mahkemesi olarak dairelerce verilen kararlara karşı sorumlular olağan kanun yolu olarak temyiz ve karar düzeltme, olağanüstü kanun yolu olarak ise yargılamanın iadesi yoluna müracaat edebilirler. 6085 Sayılı Kanunun, Temyiz başlıklı 55. Maddesindeki düzenlemeye göre Temyiz Kurulu; temyiz olunan hükmü olduğu gibi veya düzelterek tasdik etmeye, bozma kararı vererek daireye göndermeye ya da Kurul üye tam sayısının üçte iki çoğunluğu ile daire kararını tümüyle ortadan kaldırmaya karar verebilir. Kaldırma kararı (doğası gereği Sayıştay dairelerince kamu zararının sorumlularına ödettirilmesi ile yönündeki kararlar hakkında verilebilecek bir karar olup) kamu zararının oluşmadığı dolayısıyla da dairece haklarında hüküm tesis edilen sorumlular hakkında hüküm tesis edilmesi gerekmediği sonucuna ulaşan ve sorumluların beraatı anlamına gelen bir hükümdür.

Bu düzenlemede yer verilen “kurul üye sayısının üçte iki çoğunluğu ile kaldırılması” şeklindeki kısmın klasik anlamdaki temyiz uygulamalarının dışına taşan bir düzenleme olduğu ortadadır. Hukuk sisteminde ilk derece mahkemesinin vermiş olduğu kararın kaldırılması ve bunun yerine yeni bir karar verilmesi uygulaması istinaf mahkemeleri aşamasında görülebilen bir uygulamadır. İstinaf mahkemelerince verilen kararlar (İlk derece mahkemesinin kararını kaldıran kararlar dahil) hakkında da belli şartlar altında temyiz yoluna gidilebilmektedir. Oysa Sayıştay Temyiz Kurulunca verilen kaldırma kararına karşı karar düzeltme dışında müracaat edilebilecek bir kanun yolu ve mercii bulunmamaktadır. Türk Hukuk Sisteminde Temyiz İncelemesi sürecinde verilebilecek kararlardan farklı ve temyizi kabil olmayan bir yöntem olarak belirlenmiş olması nedeniyle de 6085 Sayılı Kanunda normal karar çoğunluğundan farklı olarak kaldırma kararı için Kurulun üçte ikisinin çoğunluğu aranmıştır.

İlk derecede kamu zararını tazminle yükümlü tutulmuş olan sorumluların haklarında verilmiş olan bu kararın, sorumlular lehine sonuçlanması için en kısa ve kesin olan yol dairece verilmiş olan tazmin kararının kaldırılması olup sorumluların temyiz başvuruları da çoğunlukla “kararın kaldırılması veya bozulması” şeklinde bir taleple sonlandırılmaktadır. Bu sebeple temyiz başvurusunda taraflarca kaldırma talep edilmişse öncelikle bu talebin görüşülmesi ve sonuçlandırılması gereklidir.

Ancak kaldırma kararının alınabilmesi için bozma veya tasdik kararlarından farklı bir çoğunluk (Kurulun üçte ikisinin oyu) aranmakta olduğundan bunun altında kalan oylama sonuçlarında kaldırma seçeneği ortadan kalkmaktadır. Bu durumda, diğer temyiz mercilerinde olduğu gibi ilk derece mahkemesince verilmiş olan kararın olduğu gibi veya düzelterek tasdiki veya bozulması seçenekleri arasında sonuca ulaşmak üzere müzakere ve oylamaya devam edilmesi gerekmektedir.

Kaldırma talebine yönelik müzakereler sonrasında yapılan oylamada Kurulun üçte iki çoğunluğu ile kaldırma kararı çıkmadığı halde kaldırma yönünde kullanılan oyların karar çoğunluğuna (Temyiz Kurulu Başkanının da bulunduğu 9 oya karşı 9 oya) ulaştığı gerekçe gösterilerek usul hukukuna aykırı olarak müzakerelere devam edilmemiş ve kaldırma gerekçelerine dayalı olarak bozma kararı verildiği sonucuna ulaşılmıştır.