Sayıştay 3. Dairesi 47246 Kararı - Belediyeler ve Bağlı İdareler Çeşitli Konular

Temyiz Karar Detayı

İletişim Bilgileri

• Kamu İdaresi: Belediyeler ve Bağlı İdareler

• Yılı: 2018

• Daire: 3

• Dosya No: 47246

• Tutanak No: 49125

• Tutanak Tarihi: 24.02.2021

• Konu: Çeşitli Konuları İlgilendiren Kararlar

KARAR

KONU: Temsil ağırlama giderleri

GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

88 sayılı İlamın 1 inci maddesiyle, … Belediyesi tarafından, … Festivalinde konser verilmesi için gerçekleştirilen hizmet alımı kapsamında … Limited Şirketi ile imzalanan Protokolde yer almadığı halde beldede konsere gelen konser ekibinin şehirlerarası ulaşıma ilişkin harcamalarının … Belediyesi tarafından karşılanması neticesinde oluşan … TL kamu zararının tahsiline ilişkin hüküm tesis edilmiştir.

5393 sayılı Kanunun “belediyenin giderleri” kenar başlıklı 60 ıncı maddesinin k bendinde temsil, tören, ağırlama ve tanıtım giderleri yer almaktadır.

Belediye Bütçesinden Yapılacak Temsil, Ağırlama ve Tören Giderleri Yönergesinin 5 inci maddesinde:

“Ağırlama Giderleri

Madde 5 - Ağırlama, beldenin misafiri durumunda olan;

…

Sanat, bilim, kültür ve spor dallarında temayüz etmiş kişiler,

…

İle bu kişilerin eşleri ve refakatindeki görevliler için geleneklere ve davetin şumulüne göre, ağırlama, konuklama, konutlandırma ve bu işlerle ilgili olarak hazırlıkların gerektirdiği giderlerle ziyafet, kokteyl, hediye, çiçek, bahşiş ve taşıma giderleri şeklinde yapılır.”

Denilmektedir.

… Belediyesi Kültür ve Sosyal İşler Müdürlüğü tarafından … Festivalinde konser verilmesi konulu hizmet alımı kapsamında … Limited Şirketi ile imzalanan protokolün:

“Protokolün Konusu” başlıklı 3 üncü maddesinde;

“12 Mayıs 2018 tarihinde … Belediyesi tarafından düzenlenen konser programında Belediye Başkanlığı tarafından sunulan program saatleri arasında konser başlangıcı ve sahne alması için sanatçı … ve orkestrası, … ve orkestrası, 13 Mayıs 2018 … ve orkestrası konseri, sunucular …, …, 100 metre özel Mojo polis bariyeri kurulması, sanatçı ve orkestra ekipleri ile basın ekiplerini transferleri, havai fişek gösterileri hakkında taraflar arasında yaptığı konser ve gösteri protokolüdür.”

“Ödeme Programı” başlıklı 4 üncü maddesinde;

“Düzenleyen Konser yukarıda belirtilmiş olan 12 Mayıs 2018 tarihinde sanatçı … ve …’ün canlı performans gerçekleştireceği tek bir konser, sanatçı … 13 Mayıs 2018 canlı performans gerçekleştireceği tek bir konser ile sunucu … ve … için madde 5 Menajerin yükümlülüklerinde düzenlenmiş tüm işler için, Tüm vergiler dahil … TL (...)

Ödeme şekli konser programı Madde 3 ’de konuların yapılması için konser gününden 4(dört) gün önce yani 8 Mayıs 2018 Salı günü mesai bitimine kadar, ... hesaba yatırılması şartı ile konser gerçekleştirilecektir.

Ödeme planında herhangi bir aksaklık olduğu takdirde Menajer sözleşmeyi tek taraflı olarak iptal eder. Konsere çıkmaz. ”

“Menajerin Yükümlülükleri” başlıklı 5 inci maddesinde;

“g- Sanatçı ve tüm ekibin, ulusal basın ekibinin alanı otel konser alanı ara transferlerinin karşılanması.”

“Düzenleyenin Yükümlülükleri” başlıklı 6 ncı maddesinde;

“d- Tüm ekibin kulis, otel, yemek, alkolsüz içecek ihtiyaçlarının karşılanması, 5 yıldızlı bir otelde konaklamanın sağlanması.

e- Tüm ekip için 2 kulis karavan, dansçılar için 2 kulis karavan, Orkestra için 1 kulis karavan, 1 WC karavan, ve catering hizmetinin sağlanması.

f- Sanatçı ve ekibi + basın ekibinin …’da bulunduğu süre boyunca tüm yemek giderleri bu Düzenleyenin sorumluluğundadır. Yemekler dışındaki kulis planları ayrıca paylaşılacaktır.”

Hükümleri yer almaktadır.

Sorumlular tarafından protokol metninde taraflardan hangisinin ödeyeceği konusunda hüküm bulunmayan şehirlerarası ulaşım giderlerinin Belediye tarafından “ağırlama gideri” kapsamında karşılandığı iddia edilmektedir.

01.04.2018 imzalanma tarihli protokolde şehirlerarası ulaşım giderlerinin taraflardan hangisinin üzerinde olduğu konusunda hüküm bulunmamakla birlikte, taraflar arasında sözleşmeye konu olan ve sözleşmede belirlenen bedel karşılığında gerçekleştirilen hizmet alımında organizasyon firması ile Belediye arasında ticari bir ilişki bulunmaktadır. Bu nedenle konser ekiplerinin şehirler arası ulaşımı, ağırlama kapsamında değildir. Protokolde, şehirler arası ulaşım giderlerinin Belediye tarafından karşılanacağı yönünde açık hüküm bulunmaması dolayısıyla, protokol kapsamında alımı yapılan hizmete ilave olarak konser ekiplerinin şehirler arası ulaşım giderlerinin Belediye tarafından ayrıca karşılanmasının mevzuata aykırı olduğu anlaşılmıştır.

BU İTİBARLA, 88 sayılı İlamın 1 inci maddesiyle verilen kamu zararının tazmini hükmünün TASDİKİNE (Temyiz Kurulu ve ….Daire Başkanı …, ….Daire Başkanı …, Üyeler …, …, …, …’nin aşağıda yer alan karşı oy gerekçesine karşı), oy çokluğuyla,

6085 sayılı Kanunun 57 nci maddesi gereği bu Kararın yazılı bildirim tarihinden itibaren onbeş gün içerisinde Sayıştay’da karar düzeltilmesi yolu açık olmak üzere,

Karar verildiği 24.02.2021 tarih ve 49125 sayılı tutanakta yazılı olmakla işbu ilam tanzim kılındı.

(Karşı oy gerekçesi

Temyiz Kurulu ve ….Daire Başkanı …, ….Daire Başkanı …, Üyeler …, …, …, …’nin karşı oy gerekçesi

88 sayılı İlam hükmünün gerekçesinde:

“Yukarıda belirtilen Protokol hükümlerine göre, belediye tarafından konser ekibine ödenen fiyata şehirler arası transfer giderlerinin de dahil olduğu, şehirlerarası ulaşıma ilişkin harcamaların Protokolün konusu içinde yer aldığı ve düzenleyenin yükümlülükleri arasında sayılmadığı,

…

Kaldı ki yapılan incelemede protokolün imzalanmasından önce konser ekibinin uçak biletlerine ilişkin alım işlemlerinin başlatıldığı ve biletlerin alındığı görüldüğünden, söz konusu uçak biletlerinin Protokolün konusu olmadığı,

Protokol ile düzenlenen ve belirlenen ihale bedelinin kapsamına dahil olan konser ekiplerinin ulaşım giderlerinin, İçişleri Bakanlığı’nın 25.04.1984 gün ve 27302 sayılı onayı ile yürürlüğe konulan Belediye Bütçesinden Yapılacak Temsil, Ağırlama ve Tören Giderleri Yönergesi kapsamında karşılanmasının mevzuata aykırı olduğu,”

Denilmektedir.

İlama konu uygulamanın konusu olan konserler 12.05.2018 ve 13.05.2018 tarihlidir. Protokolün imzalanma tarihi 01.04.2018’dir.

Protokol metni incelendiğinde, konser ekibinin şehirlerarası transfer giderinin Protokol bedeline dahil olduğu yönünde hüküm bulunmadığı görülmektedir. Protokolde, konser ekibinin şehirlerarası transferine dair –programın iptali hali hariç olmak üzere- herhangi bir düzenleme bulunmamaktadır.

Ayrıca, Protokolün imzalanmasından önce konser ekibinin uçak biletlerinin alımı işlemlerinin başlatıldığı anlaşılmış olmakla birlikte, İlamda ilişikli tutulmuş olan 30.04.2018 tarihli 5393 ve 5394 yevmiye numaralı ödeme emri belgeleri incelendiğinde, her iki ödeme emri belgesinde ekli faturanın da 24.04.2018 tarihli olduğu görülmektedir. Buna göre faturalar, protokolün imzalanmasından sonraki bir tarihe aittir. Buna ilave olarak, 5393 ve 5394 yevmiye no.lu ödeme emri belgelerinde 320 – bütçe emanetleri hesabına alacak kaydı yapılmış olduğu görülmektedir. Ödemelerin ise 03.05.2018 tarihli 5524 sayılı muhasebe işlem fişi ve 04.05.2018 tarihli 5591 sayılı muhasebe işlem fişiyle yapıldığı görülmektedir. Buna göre faturaların ödenmesi de protokolün imzalanmasından sonraki bir tarihte gerçekleşmiştir.

5393 sayılı Kanunun “belediyenin giderleri” kenar başlıklı 60 ıncı maddesinin k bendinde temsil, tören, ağırlama ve tanıtım giderleri yer almaktadır. Belediye Bütçesinden Yapılacak Temsil, Ağırlama ve Tören Giderleri Yönergesinin 5 inci maddesinde ağırlama giderleri düzenlenmektedir.

Buna göre, 88 sayılı İlama konu olan 12 ve 13 Mayıs 2018 tarihlerinde verilecek iki konser için iki sanatçıyla anlaşılmasıyla ilgili olarak, bu kişilerle anlaşma protokolü metninde taraflardan hangisinin ödeyeceği konusunda hüküm bulunmayan şehirlerarası ulaşım giderlerinin Belediye tarafından “ağırlama gideri” kapsamında karşılanmış olmasının mevzuata uygun olduğu değerlendirilmektedir.

BU İTİBARLA, 88 sayılı İlamın 1 inci maddesiyle verilen kamu zararının tazmini hükmünün KALDIRILMASINA karar verilmesi gerekmektedir.)